当沉默的大多数遇到了网络，他们的选择是喷发，从个人主页到blog到twitter，这是一个由繁入简的过程，符合心理学的太多条目，但是今天不是要谈心理学，也不是要谈twitter，更不谈个人主页。我之所以写这个，是因为昨天晚上天空中有灰色波浪流过，古树上挂满了人肉叉烧包，地面裂开巨大的口，从中涌出我最新尝试成功的牛奶鸡蛋苹果布丁来。

　　起承转合，转入正题。你我都注意到了，现在想在blog上打广告主意的人很多，著名点的比如那些bsp，比如说blogbus的横戈他们，还有类似我这句话所实现的、第三方发起的“植入式话题广告”，比如说给我定价70来块然后定价40来块然后索性不定价了的feedsky他们。

　　这两天有另外一家做话题广告的在这个blog的留言里找到我，表达了“吴老欢喜侬”的意思。在提供协议之前，我觉得吕欣欣他们话题广告的模式其实不错，既有不同的定价算法系统，又要求bloger在当篇中注明“本篇为话题广告”。

　　吕欣欣他们很可能是出于方便统计方便考核效果的角度出发，要求参与话题者加入“本篇为话题广告”标志，但是这一注明，立刻让feedsky在我的心里获得了加分。对于一些blog来说，加不加这段话，就是节操之所在。如果一个blog话题广告的运营商考虑到这一点，那么这部分blog也许就会因此选择加入他们的阵营；如果这个blog话题广告的运营商没有作出“你去掉这个标志我多给你钱”的明面上的鼓励机制（当然暗中也可能有），那么他们会获得某些真的将blog当作自己精神家园的bloger的尊重。

　　从广告效果的角度上来说，真真假假，看上去更好。但blog话题广告的运营商如果不能覆盖那些真正敢于表达自己观点的bloger，效果才是真正大打折扣。而往往这部分bloger的读者黏性又特别高，在这些读者眼里，加了广告标签的blog如果写得好，同样值得追看。由于把信任与否的选择权交还给了阅读者，这种被尊重很可能带来的是个话题广告运营商、广告主、bloger和bloger阅读者的多赢结果——运营商覆盖到了优质的blog，广告主看到自己的话题被投放到意见领袖，bloger不用质问自己的良心、bloger阅读者感觉自己可以在这个话题上爱信不信。

　　当然，针对不同的bloger群体，不同的blog阅读人群，以上的方式未必通行天下。世上有冷静的阅读者，也有狂热的粉丝，有营造宽阔精神花园的连岳，也有做战斗逆天舞台的宋祖德，良心两个字在不同人眼里也有不同的解释，写收钱软文发上blog的bloger你也不能说他不能这么干。如何判别读者的人群和bloger的良知，这应该是blog话题广告运营商所需要考虑的事，从某个意义上来说，如何判别的问题，也就决定了blog话题广告运营商的定位。

　　说回到最后，我就只能为自己表个态：

　　1、feedsky的话题广告模式至少符合我的喜好，我不仅有参加与否的选择权，还能将识别和辨别的权利交还给我的阅读者们，这是我喜欢的方式；

　　2、keso在他的blog最近的一篇中写土豆，写完了说“土豆为五季咨讯的客户，读者请自行判别”，这句话导致我看到之后恨不能射下他回北京的飞机，从废墟残片里捞出奄奄一息的他再次对他说一句“五老欢喜侬！”

　　也甚至更喜欢土豆。因为他们没有傻到就会认为keso的这一句对他们购买五季的服务有所影响。就如同钉子户出现后，我连带喜欢上了重庆的父母官，死活决定要保留重庆户口一样——许多企业也需要这样的广告效果，而不仅仅是“达到”。

　　3、最近联系的某个话题广告商在回信里说，“写您所说的那些文字（指注明此乃收费话题广告）恐有不妥，因为我们是希望可以给网友一些正面的引导和分享的作用，而且希望能够尽量淡化商业味道，因此标注上您说说的那些话恐怕网友会有排斥情绪，会带来反效果，您可以在文章中尽量比较客观的评价，不需要一味的夸赞，不会影响您的权威性。”

　　他们准允bloger在话题中的任性，却还是希望能够尽可能地让阅读者不知情，假假真真。这是他们的希望，但不是我的希望——天顶星人不做暗事，说等着看地球人被消灭，就等着看地球人被消灭。至于地球人反应如何，那不关我的事，但你不能允许我不说出来。

　　不能在此问题上达成共识，很遗憾。这不妨碍他们按他们的定位去选择广告主和客户，也不妨碍我觉得自己在自家地头一定要做永远的王。如果我注明了是收费广告的篇目，哪怕写到天花乱坠也没有人叫好，那么权威性这种莫名其妙的东西，不提也罢了。