麦田：谢总你好。我希望这次我们聊聊关于社区方面比较细的一些问题，然后就是宏观方面的泛泛的也聊聊

谢文：可以啊，咱们就是瞎聊。

麦田：另外我还约了洪波（keso），我觉得洪波是比较实事求是的；我做互联网不太长的时间，但是我觉得这行里面玩虚的人太多了

谢文：不光是虚，现在都是买通舆论言论，后面都有利益。这就很没意思。

（keso到，三人对话正式开始）

谢文：洪波，你现在从一个纯评论家到近距离的角度观察mop，有什么感想啊？我猜你感慨少不了，但人在屋檐下，有些话不好说？

Keso：说实在的，一个是本身对老板嘛，不评论比较好。（笑）。再一个呢，我也确实没有特别关注mop

谢文：其实应该观察mop，mop把互联网公司的毛病集中体现了。

麦田：我是觉得今天我们聊完以后，三个人都看了聊天记录之后，再推出去

谢文：我不看，我相信你们，只要别把你说的话塞到我嘴里，你们随便；一些媒体采访我，我都不看，只要你们保证真实；你要是不真实，胡弄，我下次不理你。我就这么一个原则，没那么严重

Keso：我也不看

麦田：那我们敞开了谈。我想的是首先把06年发生的事情盘点谈谈――从年初的风险投资火热，到年末的“海底光缆断网”，包括风投也走了，我觉得“断网”这个事情比较有象征意义（衰落）；这一年过得也挺逗的！

谢文：我是看你们俩的博客。洪波的博客是过一段时间，集中看一眼；麦田的博客是别人和我说了，我去看一眼。我觉得你们俩的博客观察的角度不一样，洪波更多的是抓住一个点讨论，麦田比较学术或者说跟着自己的思考在走，而不是跟着事件在走。洪波好像没完整，系统对产业的？

Keso：嗯，没有，我的（博客）是零星的。

谢文：现在业内敢说真话，能说出来别人还愿意看的真话的人不多，所以洪波这个地位不容易！应该扮演这个角色。

Keso：没有没有。

谢文：现在整体的网络话语权被金钱代替，一些事情让我深深知道什么是“有钱能使鬼推磨”，（三人笑），什么是PR――PR现在对我来说是贬义词，完全是随心所欲，根据需要，胡说八道，只要给钱就行。但是一个产业要想长期稳定，正常发展，还是要有那么几个（不是PR）的吧，方兴东算一个，祝志军那里也算一个，donews也算一个，不过最近好像有点随意，没太精心地做，有几个这么样的声音，比什么IT频道要好

麦田：我自己也是非常喜欢keso的博客，第一次见到keso我就和他说，其实我是跟着keso的博客学习互联网的。因为我以前是做软件的。

谢文：keso是以敏锐著称

Keso：但我觉得你（谢文）刚才说的大的形势是没错，中国互联网好像就是这样的，大家不是真正在做事情，而是在玩心计、口水仗，而这也是现状；而这种现状单凭几个人力量，难以根本扭转。

谢文：还是有点用，另外咱们从私利上讲，一个产业比较健康，大家就活得比较舒服；如果一个产业完全被几个人包庇，他们的“玩法”垄断，那别人努力是没什么用的。比如国内web2.0的一些融资，我完全看不懂，仔细一看，背后都是一些不能说的“玩法”。实际上国内web2.0到现在为止，没有明显成功者或领先者；比如说你看美国的web2.0，不管怎么说，美国的前十名中web2.0有了好几个，myspace，youtube，orkut，craigslist，facebook，blogger，全世界前20，美国前10。然后你看他们现在好像都卖掉了，其实他们自己做也都还可以。在中国你看，没一个排前10的，前20的勉勉强强把mop，51排进去。这里面一些vc起了坏的作用。

麦田：这个问题我前段时间和keso也聊过，洪波谈的有一点很有道理。我们觉得不只是vc的问题，也有国内大站的原因。你看国外google就收购了youtube；而国内大站不这么想，它才不投资呢，它了不起等你做的差不多了，它自己做，复制一个

谢文：这个我不认为。现在不象95年、96年，或者到98年之前，完全是处女地，只要你喜欢互联网，你就是老大，这种情况只能在行业初起的时候。后来一定是新的冲击老的，老的压制新的；任何产业，只要稍微有点历史的，都是这样。任何产业都一样，没什么区别。美国也一样。我觉得这个不是（中国web20没起来）最主要的原因。更何况，这些传统的大网站，并没有认真做web2.0，或者按照网民的观点，按照我们的观点，它并没有大规模尝试web2.0，或者用web2.0来颠覆原有业务

Keso：我看过一些国外的评论说，国外的那些web2.0创业公司已经可以靠广告，在一个小规模应用模式下，靠广告维持生存了，所以他可以完全发挥自己的想法，发挥自己的创意

谢文：那这是到了中间阶段，象facebook今年营收5000万美元；换到中国环境，同比大致相当于5000万人民币；5000万人民币，打平也差不多了，如果它不大花钱；所以它就比较自如，可以敢说不卖了，其实你说myspace，你说youtube，当时都可以不卖的。但是从0到这个阶段？

Keso：中国的环境实在太恶劣了，让人有点看不到希望了。

谢文：没有那种美国有一些些vc，真的是广种薄收，我差不多我都投一点，试试看，十中九不收，中一个就全部回来了。

Keso：中国没有这样的投资商

谢文：开始也有点象这样的投资商，后来就完全变了。按照资本逻辑，而没有按照互联网产业的逻辑，生长的逻辑投资的。

麦田：嗯，要不我们先聊聊今年发生的大事？

谢文、keso：好的。

麦田：今年有什么大事？其实我第一时间想起的就是张钰事件，就是优酷上做视频的那个。我觉得比较有戏剧性。我参加过古永锵去5G的那次会议，在会议上，古永锵说优酷要做让业余用户上传内容；当时在5G开会的时候，我就比较疑惑他们会怎么做；然后就出来了张钰视频，然后alexa曲线一下子就上去了；然后融资就到位了――至少从结果上看，因为我们在外部嘛，从结果上来看，优酷还是做的比较戏剧性，比较有特点的。所以这件事情是我自己感觉今年第一个比较有印象的事情。

其实我感觉今年第二件事情，按照时间来说，就是三月份donews的6周年大会，去的人太全了，做互联网的人基本都去了。其实我估计当时很多人可能有类似我的想法：“如果一颗炸弹扔在会场，中国的互联网就停止了”。更重要是我觉得那个会议也是有代表性，年初嘛，正好代表风投也比较重视互联网这块，代表今年年初互联网火热。

第三件事情就是今年新浪博客媒体起来了，把别的博客打的比较惨。我个人觉得这也是今年的一件大事。

Keso：我接着这个话题来说一下。实际上我可以看到，你刚才举的这几件事情，以优酷和新浪博客来说，完全是web1.0的操作手法，就象你说的，当作媒体来操作；而不是当作用户自己需要的一种工具，更不可能当作社区，完全不是做社区的路子。但是因为他们的影响力大，新浪，正好昨天南方周末有一个报道，陈彤说了很多话，就是说靠分等级，给人分等级，等级高的他能重点推他。南方周末很大的篇幅，它的年度评论。

谢文：那应该说大家都没有想到，当我们中国这边网站在“唱衰”web2.0的时候，《时代》周刊重量级的东西，还放在那么重要的年度人物位置来讨论。

麦田：猛小蛇参加完新浪播客的发布会以后，在他的博客里面引用了一句话“警惕新浪霸权”。

Keso：我觉得是这样的，他们的影响力太大，下面的做网站的都会跟他学。比如我没有东西可炒，我就炒一个什么“雅阁女”，造一个东西来炒。以这种方式，我造一个东西来炒。你看国外的网站，无论myspace还是youtube，他们的成功，不是我主动来炒，它是形成网民自己的兴趣中心，网民自组织，完全超乎网站创办者原先的预想。我觉得象myspace比较明显，他原来预想不是有这么大的东西，它能发展到这个地步，完全是他预想之外的。它能卖给新闻集团，其实他当时觉得是一个很好的收入了；但是后来看他卖便宜了，他卖亏了。但实际上如果他做的东西，他当时定位在于地下乐队，他这个模式其实不是很大的模式；但就是网民自己把人拉过来，然后网民在里面产生关系，自己把这个站做大，最终这个模式变得非常大，远远超过创办者最初的理想。但是在国内，这样的事情出不来。你比如象豆瓣，不炒，发展太慢了，他做了快两年了，到明年3月份两年，30多万用户

谢文：我也看了南方周末，豆瓣33多万用户。我很惊讶。一定是哪里没有做好。

Keso：所以这个东西，放在中国，你如果自己不去炒，好像也不行。

麦田：我插一下keso的话。其实我在天涯待过，国内真正网友原发性的事件，类似刚才说的myspace那种的，实际上是天涯社区。天涯我当时在内部是比较知道的，站方真的没有炒作。比如当时“卖身救母”事件，天涯站方不光没有炒作，站方还想拼命控制，不希望网友来讨论这件事。天涯发生过很多类似事件。再说到国外，比如大家说digg是IT网站，但是实际上它的流量突增，是希尔顿的女继承人裸体视频事件，所以你看国外也有这些事件。

Keso：所以大家都是学这些坏毛病，雅阁女就是一个典型的例子。我造一个让网民会参加讨论的东西，其实都是假的。国外也有这样的例子，比如在youtube，有些就发现是公司在背后操作。但是发现了后，大家都会鄙视他们。但国内就不会鄙视，大家还觉得他们挺聪明的。

谢文：06年互联网对我来说，是最平淡，或者要定性的话，就是令人失望的一年。你麦田刚才说的三件事情，在我看来是战术层面的，不影响整个产业。什么是大事？一个是为中国互联网开拓空间，使这个产业突然变大了；比如04年，呼啦啦一些公司上市，意味着什么，意味着从业人员增加，意味着新的资本大规模流入，而且是从正路流入，而不象02，03年一下萎缩了；好多公司拜此所赐，包括donews在05年卖给猫扑，包括05，06年一些vc的投入这么热，它其实都是04年上市的公司把空间扩大，让大家觉得这个产业有希望，生机勃勃，它的含金量和活力有质的提高。这就叫大事。第二个大事是商业模式，新的商业模式，06年也没有看到。大的并购，比如象05年盛大收购新浪，或者阿里巴巴和雅虎啊，这种大的并购合作，06年也没有；上市的基本没有，上市的我们一看，比如如家啊，仔细一看都不是互联网公司；第三个是我看这个行业是不是依然是朝阳产业，创新产业，高速膨胀，现在看来，应该说也没有；当然，这个话不否认业内有比较健康的公司，业内收入、规模还是有一定程度成长，但是它也不是我们想象中的那种爆发式。06年这三件事情没有，我觉得剩下的事情都是下一个数量级了，有一点小动作，都没有对产业整体产生影响力。总结起来，06年就是平淡，令人失望的一年。

从我个人的经历和观察，我接受《中国企业家》程苓峰采访的时候说过一段话，后来他也写到《中国基因入侵互联网》里了，就是那种传统产业，在中关村的IT市场，在义乌的小商品市场，在秀水街，或者是在广告界常见的一些现象，现在互联网界也能看到了，而且有愈演愈烈主流化的趋势。比如大家联手pr，做谁一把啊，比如形成整个的流氓产业链，公司有流氓做法，人有流氓做法，下面市场有流氓做法，pr有流氓做法，营收有流氓做法，这一套合起来，加上没有正面的大公司，加上负面的侵蚀，我真的担心中国互联网走到了一个十字路口。有可能，当我们庆祝美国的互联网公司在中国站住脚的时候，它未必是一个正向的指标。外国公司有外国公司的毛病，但是反过来说，难道只有中国这一套才能成功？我觉得很悲哀。

至少对于我个人来说，我喜欢互联网。中国互联网当时给大家带来的全面冲击力，让人觉得这个行业比较干净，给人一种只要你经过自己的努力，可以有一番天地的感觉，有对这个产业的热爱和作用。但现在就有一点改变，“中国特色”了，而这种特色如果变得非常主流的话，它就会消磨掉互联网产业原来比较规范的游戏产业所带来的生命力。一直到去年我还在坚持，中国互联网产业，宏观上来说是中国最好的游戏规则，最强劲的增长力；今年我就觉得不太好说了，我们有可能开始融入一个不太健康的环境当中；甚至我们还反过来推波助澜。

从这点上来说，06年是令人失望的。这和我个人的境遇无关，我个人的那点境遇算什么事儿啊；反过来说，这也说明06年没什么正经事儿，一点小破事儿都反复来说。

Keso：呵呵。那你觉得一个比较干净的，比较正规的小的环境，能够在比较糟糕的一个大环境下独善其身吗？

谢文：我觉得如果互联网十家大的公司，如果基本上走正路，做正经事，保持创新的干劲，我就觉得没问题。我也知道一些事情不是互联网产业自己能做到的，但是互联网界是有一点绝缘体的，为什么？因为大部分公司都是接受了风险投资，主要的大公司都上了纳斯达克，所以游戏规则从法律上来说，无论你喜欢不喜欢，你都是接受了的，剩下的是你主动地在这个制度下前进，还是一看，嘿，这个规则太严厉了，你就慢慢往回走。比如有些公司就是“家天下”，领导一个人如果是天才，就赢定了；然后如果一个决策失误，就输定了。所以规则很重要。也不是说要象有的国外公司，办公室到处都是吃的，穿睡衣上班什么的，那样又太矫情了，那只是形式。真正的东西在后面：有没有个性发挥？有没有做别人没做过的事情的氛围？这种精神！当然我们也不是要说非得多么复杂的互相制约的公司架构，但总体上来说，硅谷的胜利，美国互联网公司的胜利，应该是整体的胜利，全面的胜利。我们如果把这些背后的东西抛开，去讨论成功的公司如google，myspace没有意思，因为美国的那种体制下，他证明了他可以重复，把这些事情长期重复发生，而且就互联网来看，也是美国第三拨了，前面有IT行业，软件行业，它不同的产业重复发生，所以要看他们背后最深沉的那套东西，我们讨论的太少，我总呼吁要讨论这点

麦田：对，keso也是比较重视这点。

谢文：是吧？其实你看无论国内还是国外，你讨论一个问题，不能孤零零的只讨论这件事情，象你们刚才说的炒作什么，让流量上去，这只是一个战术的问题。事件营销。事件营销自古都有，IT业已经发生过无数的先例，所以它不是互联网制胜的秘诀。而真正的制胜秘诀要比这个深，就我的感觉，就是刚才上面说的深层的东西，中国互联网原来在相当长时间是接受了（西方）的玩法，但现在，自觉不自觉的，我们在创造“中国”的玩法。而中国的玩法，不是创造，而是“回归”（向传统企业的玩法回归），回归了以后，似是而非。我们待会还要讨论web2.0，我对web2.0的理解，中国现在做web2.0一点都不晚；为什么？就是还没有人做对，总是哪不对。这个是相当令人悲哀的。我们看到在前几拨当中，无论是门户模式、IM、游戏、还有我们自己创出的SP，我们都是跟（西方）很快，并且很快站住脚，创造出一些非常好的新东西，就web2.0，两年了，两年半了，拿不出一个相当于，我们不说模式，而是市场份额，分量，相当于myspace、youtube、facebook的东西。我们先不说模式了，那只是一个分指标，只说市场份额，流量，前10名的，和tom、淘宝差不多，而且还在成长的网站，现在没有！这是互联网历史上十年来，第一次出现大脱节！因为web2.0不是一个小事，不是小的技术创新，而是整体的深度变革。这个变革，中国交了白卷。我们拿alexa看，排名前10，中国没有一个web2.0，美国四、五个，占了一半。而web2.0这块，大家又公认是肥沃的市场，但中国就是没成，第一次交了白卷！我们原来不光跟的快，而且还有创新；比如游戏，比如sp，比如美国公认没有商业模式的IM，我们中国都做起来了，很值得骄傲的，偏偏到了web2.0，大家都公认没什么啊，门槛很低啊，谁都行啊，但恰恰这样却没有做出来。这是值得讨论的。面对web2.0，整个产业交了白卷。

Keso：我觉得投资也是很关键的。互联网公司的创业和发展，和vc的支持是密切相关的。但是在中国，vc的退出，一直没有一个好的退出机制。你看除了上市，vc没有别的路可走了。你做的东西，门户可以抄你的，门户不会去买你的。

谢文：这个事情我看是我们有了进步，而不是退步。你看98、99的时候，那时候更明显，那时候vc为了上市，争了半年多；当时为了上市，中国还创造出了icp执照。所以，（投资）我认为不是关键。现在中国公司只要好，还是能上市，更何况还有英国、日本的投资都进来了，所以我认为不是关键。为什么web1.0时代可以，而web2.0时代我们就不行了？一个原因就是vc本身，05年在易观的会议上我专门讲过一次，不幸又被我言中，我当时说vc投的90％是错的，投对了的10％里面，90％又是活不了的，算起来1％的概率。当时在座的一些vc，都对我瞪眼。：）。而这拨vc，很奇怪，00年的时候，大家反思，痛定思痛，不能急功近利，不能抱有侥幸心理快速退出等等；但到了04年，不知道是不是vc换了一拨人呢还是怎么的，这次投资又是那样，一上来就问商业模式，然后想一年怎么盈利，两年怎么上市等等，投的极其草率，应该说极其错误。从钱的绝对值来说，从拿到钱的公司来说，别web1.0一点不差，应该有百十来家，有人说是四个亿美元，有人说是七个亿美元，真的投下去了。

麦田：keso也是认为web2.0这一拨，中国的互联网公司交了白卷吗？

Keso：如果说真正做出影响力来看的话，那是的，也没看出谁出来了。

谢文：第一拨做互联网的，我们知道名字的，大概当时投了5亿美元左右；这次第二拨投的差不多；而环境远远好于当年――当年全中国只有700万网民，现在是一亿二、三，象网上支付这样的底层功能也有了。在这么好的条件下，交了白卷！我觉得很奇怪的。这里vc是不是应该付相应的责任？我觉得应该付。但不能把它当作决定性因素。我觉得是综合的，大家都有责任。而我们作为从业人员，作为业内人员，我们应该反思，自己哪里错了。当然，web2.0我们也是局部做了一些事情的，比如概念深入被接受，社区、互动等等深入人心，做了一些事情，局部扩展了部分版图，但关键的中国web2.0网站整体还是上气不接下气，第一拨互联网公司算是在水上，而web2.0还在水下，虽然有时浮出水面，有时又沉下去了。为什么呢？是不是中国就那么几个聪明人，他们都赶上第一拨了？剩下的都笨？肯定不是这个吧，所以如果我们讨论这些现象，找一个普遍性的原因，我认为是――中国互联网企业被侵蚀，越来越“中国特色”。这种“中国化”有很多现象，包括vc投的时候急功近利只是其中一个现象。比如我参加的会议也不多，但最近我参加的会议，反正我没在一个会议上听到一个比较真诚，比较认真，比较系统讨论web2.0的，反而去的都是吹，我们公司如何如何伟大，我们业绩如何如何好，我们拿到了钱等等，而vc目光炯炯地坐在下面“猎物”，功利之心极强。反过来，你看美国的web2.0是一个循序渐进的递进过程，先是有一些无法归纳的应用出来，然后rss等等词语出来，然后各种会议归纳讨论，然后又一些新应用没法概况，然后05年终于提出了web2.0，然后有相当多的评论，相当多的书进行概况，然后相当多公司参与进来，然后google开始收购，然后有《长尾理论》这样的书做总结。我刚看了这本书，其实十页就可以写完了，但它确实有点新的东西。所以这样的递进过程，对整个参与是有帮助的。所以我现在看问题都是在这个层面看的；而一些具体的事情，比如关于我最近的事情，我觉得和我没关系，我是在看戏，我不觉得自己还是戏中的一个角色，完全是抽象出来看的。我个人对我的境遇没关系，但是我对这个产业的感情是蛮深的。这么多能干的、聪明的人，历史良机，现在是中国近代史上，从辛亥革命以来，快100年了的天赐良机！你细数一下，互联网那些成名人物，包括我自己在内，开始都是歪瓜劣枣，都是边缘人物，都不是体系内的人，弱点都极其突出，但就是因为互联网，大家都成事了。你再对比看看，电影业，现在多惨，搞那么多大片，一年就二十来个亿，而中国互联网现在应该有一百五到两百个亿了，中国互联网要是真的成，1000个亿。

麦田：说到这个，我看过05年的数据。中国互联网产值整个加起来，现在还没有深圳华为一家的大。而新浪05年的广告收入，也就相当于南方都市报一家。

谢文：但是互联网行业的利润率高，成长性高。现在真正的危机其实是成长性，你看前几年中国互联网企业都是翻番，甚至翻几番；现在你一问，都是追求年增长30％，这就非常危险了。再掉，再掉，到年增长率15％，20％的时候，你就是传统产业了。

麦田：嗯。说回刚才“交白卷”的问题，我觉得除了vc和我们业内等等原因以外，还有一个原因是网民本身的层次。我们的互联网用户70％是低端的，他们还就只玩游戏，玩QQ，对于他们来说，互联网就是这个，别的都不存在，比如社区，比如博客，比如需要用户贡献内容的种种服务。

谢文：我喜欢辩论，我就要反驳你。中国互联网第一拨能成功，是网络媒体的成功，以新浪为代表，恰恰是面对高端用户。而美国的myspace能成，是面向美国的边缘人物，比如小孩子，或者酒吧里面梳长辫子DIY音乐的――洪波，你还梳长辫子吗？：）所以我觉得这和人口无关。人口这块，我们中国是比较有特色，主要是小孩；而美国是计算机普及之后，上网的是主流人群；在之前是最聪明，最有钱的一些人，比如我当年在哥大的时候，是一个教授讲怎么上网，李政道都去听，教授说我写了400行的程序发了一封20k的电子邮件到欧洲――那时候，互联网是学术。那个时候，美国互联网是高端，学术的，知识分子使用。而中国的互联网，头两年是电信的员工，一小时上网二十元，除了他们谁玩得起？所以这个我认为，现在web2.0其实是更适合低端的用户，而不是远离低端人群。你如果说中国的web2.0有什么特色，中国的web2.0应该做的更好。比如qq，qq就是小孩子撑着的。

麦田：嗯，我刚才想说的是，如果美国，互联网是一个主流应用；而中国是两个极端。一大块是低端的，然后一小块是高端，缺了中间。

谢文：嗯，那应该说和中国人口一样。中国人口就是这样。

麦田：对，美国是中间大，两头小，纺锤形；我们不是。

谢文：嗯，我当时在和讯的时候，我们调查了一下，中国网民年龄的中间值是19岁－21岁；现在可能增加了一点。我们网民年龄分布的大方向，是在往真实人口分布的方向上走――现在网民增长速度，是年龄大的增长率高于年龄低的；因为大学生95％上网了，中学生50％是有的，而成年人，5％－10%，所以增长率高的是成年人。你和web1.0相比，也就是我们现在网民年龄分布，越来越接近中国主流社会。

麦田：我想说的就是这个！中国互联网正在走向慢慢“成熟”的过程。那么在这个过程中，为什么没有出现大的web2.0公司呢，因为qq太强势了，他已经占领了web2.0的目标用户

谢文：yahoo在google、myspace出来之前，它的市场份额是最高的；它的“雅虎通”IM在全球来看，也是市场份额最高的IM。但yahoo并没有阻止了google的出现，新的出现。所以你上面说的qq对中文web2.0的影响，不能成立，我们还是要反省自己。比如豆瓣，他的用户绝对高端，他的用户群和现有人口绝对不相称，我最近发现一个现象，不知道你们注意没有，现在这拨web2.0公司，不管有钱没钱都算上，给我一年的时间，我闭上眼睛都能把他们带到alexa的1000名，比如在校内网我就稍微实践了一下。你看我们现在的这些web2.0公司，排除作弊和炒作的，现在alexa的排名都在1200－1500之间，上不了，差不多一年了，上不去，比如大众点评网、豆瓣网，圈网你我他，粉丝网，都是这样，一年走了直线。可能360安全卫士杀了一些中国用户的alexa的客户端，而美国alexa网站是一年一调整，还没调――除了这个原因以外，上面那些网站业务模式不一样，麦田你的蚂蚁社区也试试，到alexa的1200－1500的时候，可能也一样，会普遍性的停滞了。不同的网站都这样，那肯定有里面底层的原因。待会我们可以说说这个底层原因。

麦田：keso觉得呢？你对豆瓣比较了解。

Keso：我和阿北比较熟。我觉得他是一个典型的技术人员思维。相信数据，拿数据说话，根据数据来做决定和决策。包括他们改版，哪个地方放哪个按钮，哪个地方放哪个链接，他都要根据数据来决定。

谢文：典型的美国派。美国最善于搞这一套。

Keso：但是我觉得按说如果中国70％是低端网民，那算8000万；那剩下的三、四千万（高端）用户在哪里？

麦田：是的。实际上豆瓣假设只是做高端用户群，也有3000万的市场，但是现在两年的时间了。

谢文：这个和donews一样，donews现在应该至少有500万的用户

麦田：我觉得这个还不能和donews比。Donews是专业网站，而豆瓣做的是图书，音乐，电影――这个是基础需求，是人都至少看过一本书，一部电影。

谢文：拿dangdang和豆瓣比。每天去dangdang买书的，都比豆瓣要多――买书，还不是评书。Dangdang一天的访问量应该是百万级。

麦田：我觉得是不是douban的模式问题？

Keso：这个我也没想清楚。不过刚才谢文说的，可能是中文互联网基础的一些东西出问题了。

谢文：大家现在都是在盲人摸象，你摸的是一个柱子，你摸的是一根绳子，都摸到了web2.0，但都不到位。我是真着急，替大家着急，都是很真诚的人，但就是没到位。你看校内，现在被陈一舟收购了，卖的价钱很合适。

麦田：我觉得校内那个模式真的是有限，不知道为什么陈一舟会收购；而且你看占座网等等也起来了

谢文：占坐是做了七年的公司，以前我都没听说过，130多人的技术队伍，号称控制中国教育界70％的内网，但我觉得他们不是互联网的逻辑。你看从我96年开始，找我做互联网的，各部委都有，各种资源拿给你吹，但是大家都不认同，认为不是互联网企业。而凡是直接诉求到老百姓，中间没有过一道手的，都成了，中间最典型的就是QQ。QQ在09年的时候，想卖给联众的话是450万人民币；到我离开联众的时候是4500万人民币――你想如果联众加QQ是什么样的局面。所以中国的特点，凡是有主管婆婆的，都没做起来。

麦田：嗯。说回来，keso觉得06年有什么比较大的趋势？

Keso：嗯，我觉得比较明显的趋势首先肯定是社区。社区前几年有点象是在地下发展，那么今年大家都认为它是有价值的。你看无论是门户还是投资，都在向社区倾斜。大家都觉得中国互联网的模式，在门户、游戏、sp之外，可能最有希望的就是“社区”模式了。Donews自己也是做社区的，我们是做媒体的、垂直的社区；做别的我们也不懂行，也没有资源；在一个领域做好了，并且能够养活自己，应该是不太难事――所以06年看的比较清楚的就是“社区”受到重视。再加上国外的几个社区也做的很不错。

谢文：从05年底就开始了，炒作社区，但06年底又开始唱衰。但你看时代周刊年底搞了个“YOU”，而中国就整体失语了。所以年底很悲哀的，中国的web2.0，现在是“妾身未明”啊。大家还是没有把web2.0看作是一次无一例外的大革命――无论你做什么，只要是互联网，web2.0就应该被看作是一次大革命。现在很多人把web2.0就看作是博客，方兴东最开始说博客，然后陈彤名人博客也做博客，但把web2.0看作博客，是对web2.0的一种亵渎。

Keso：是的，我觉得把观念转过来，确实是一件很难的事情。Web2.0它首先是一种观念，是和以前的商业化互联网不同的观念。互联网最早的成功，是商业公司开始关注互联网的商业价值，最后你会发现，资源的集中带来商业利益，这样出现了早期的互联网门户。你看yahoo当时做门户，yahoo把所有的内容都涵盖了，好像一个网站就够了。

谢文：突然有一天，大家公认yahoo都落后了。所以这个web2.0的革命太深刻了。就跟以前刚开始有互联网的时候，AT&T不敢动，因为它几千亿美元的资产，全都是模拟信号的铜纤，所以它不敢动，这才有了当年AOL起来。现在互联网又有点这个意思，你看yahoo，它现在一脚踏空，好比盖好了一座大楼，结果别人告诉它，你盖的楼就这个价值了。Google起来还不是，google还是做信息的，而现在web2.0不只是信息。Yahoo其实收入还是不错，按理说它的市值不应该是现在这个价值，但是PV、UV成长没赶上，快鱼吃慢鱼，大家不认可yahoo的成长速度了。

麦田：那keso觉得web2.0在中国，现在到了从观念到落实的这一步吧？

Keso：我觉得这个在中国更难。我原来觉得如果有几个比较成功的web2.0网站能说的，那么就比较容易让web2.0在中国变成比较实际的东西。但现在看起来，要做成功太难了；你想找一个典型的案例都不好找。这就让那些“传统”的力量，让他们觉得还是他们牛。比如陈彤牛，是因为下面没有挑战的；你说中国要是有一个myspace，陈彤就牛不起来；他也会开始反思。

谢文：陈彤就是很典型的。他一开始说博客就是个人文集，后来一看不行了，也做一个；在开始，你看前三个月，新浪博客只是在导航条上写一个“blog”，为什么不用“博客”，他是不希望用方兴东的那个词；所以他说05年是“博客元年”，把方兴东气的够呛，他是以新浪做为时间的开始。然后他就做名人，然后凑巧几个事件就起来了。后来他们也士气崩溃，因为博客的流量超过了新闻的流量，你现在对外拉广告说我这里是新闻，但现在新闻的流量是13％，博客是17％。所以新浪这个历程，是从被动到主动，现在也还是被动中的主动，还不是创新，而是跟随，由于自己的品牌，由于自己会经营，使得他战术层面胜利，并没有完成新浪的web2.0革命，它是半截子，就和辛亥革命，武昌起义，糊糊涂涂，然后过两天袁世凯称了帝――它现在还是混沌不清的状态。

麦田：新浪博客其实是05年4月就推出了，但它开始一直没公开大做。

谢文：它当时一直是it下面的一个频道；搜狐博客到今年还都是it下面的一个频道。

Keso：其实我觉得你指望1.0的门户来理解web2.0，那基本上是不可能的。他们要维护他们既得的利益。现在web2.0网站要夺取的利益，一部分也是从他们那里来的。比如用户。这是他们不允许的。

麦田：我觉得这也是人的路径依赖。要让一个人去不断否定自己，是很难的。

谢文：陈彤其实是一个很真诚的人，只是有时说话，可能代表公司立场，所以端起来了。你看他现在又做播客，实际上是流媒体网站又对新浪有威胁了，youtube又起来了，但这不叫革命，这不叫web2.0。web2.0与1.0有本质区别。他现在相当于1.1，1.2。。。可能过3年就挂出来了，但是时机错过了。只要现在还在提media就不是web2.0，media是什么？media是大众传播，media是广播，英文本意就是这个，一对多，无非是原来这个“一”现在改成个人了，这不是web2.0的概念。Community（社区）就是web2.0的概念。这才是核心。

麦田：那我们就转到下一个话题，关于社区。其实说到社区，中国其实有一个很长久的应用，就是bbs。国内的大网站都是bbs翻转过来的。你看新浪是从bbs翻转过来，网易也是。所以陈彤说要说web2.0，新浪是最早的web2.0。我认为这句话是说的有道理的。但是有意思的是，国内的bbs翻转出来，都走了“媒体”这条路。而国外不是这样，国外web2.0起来以后，真正走了社区化的路子，用户的使用，用户的工具性东西，服务，而不是媒体。所以我认为web2.0很重要的一个特征：web2.0是服务，而不是媒体。

Keso：你这是站在商家的角度，看web2.0是一种服务，不是媒体。而我觉得从用户角度看，web2.0实质上是民主。它和西方的民主进程是一样的。开始是皇权，我觉得可以把皇权比喻成门户，你获得的信息都是门户提供的；到现在用户之间可以相互你给我提供服务，我给你提供服务，这样一个公共的平台。你把互联网看作一个大平台，那那些web2.0网站实际上做了小平台，比如myspace，youtube都是平台。所以本质上看，web2.0是互联网的民主化。

谢文：你们俩说的都对。但就和我看你们俩的博客一样。尤其是麦田，有几篇博客写的很精彩，但总差那么一点，好几次我都想跟贴。哪天我愿意了，我们俩合作写博客，或者我们仨合作写。

Keso，麦田：好啊。

谢文：我得承认，我对web2.0的理解也是有一个深化的过程，但是我的确拜我的专业所赐，我学的是social l networks（社会化网络），是80年代初，当时全世界只有100来个人，连学生带教授，当时有我们一个杂志就是《social networks》，需要自费订购，开会都要自费，全世界互联网界头上的那批人，所以现在说什么“六度空间”啊，都是我们那时候玩剩下的概念。但是当时我们有一个困境就是没地方去做试验，因为数据太难得了，但现在有了互联网，一切讨论都可以实践了。我觉得1.0和2.0真正的本质――1.0是以“信息”为中心，信息的获取，整理，使用，交换，收藏，查询，它的核心是“信息”。这个是对的，因为互联网的核心是把一切都信息化了。这个任务，到今天应该说基本解决了。在互联网平台上，今天，以信息为中心的突破不多了，google是在进步，它每天都在进步，但是本质上没有突破了。而web2.0的核心是把对象转换了，它不再是以“信息”为中心，而是以“人”为中心。当web2.0刚开始的时候，大家无法命名，先取了一个名字；我觉得现在这个词语是站住了。以“信息”为中心的互联网，经过十几，二十几年来的努力，已经有了实质性突破；而现在正在转换为人，以网站真实的人、全面的人、丰富的人为中心，重组互联网。比如keso说的，正因为人与人的关系，所以体现了人的民主性；也如麦田说的，正因为现在不仅是信息，所以需要人与人的服务。所以如果我们学术的说，就是对象变了，现在是“人”。在web1.0时代，由于所有的行为都是围绕信息的，所以没法交往，比如我在联众遇到的麦田是玩游戏的，在donews遇到的麦田是IT的等等，而现在以人为中心，在重组人。以前是有100个网站的信息，我得去找它们；而现在是100个网站的信息都在向我靠拢。以“人”为中心重组互联网，就是我认为的web2.0

麦田：这个时代周刊的“YOU”就是这个意思。它实际上说的是“网上”的“你”；而不是真实的“你”。网上的“你”和真实的“你”，还是有一定间离感的。

谢文：你看我们现在比较公认的，比如有了web2.0以后，注册不再是只有一个username，一个密码，一个邮箱；但现在注册页面就越来越复杂，你看myspace就越来越复杂，你开始一步填写不完，就没法进入下一步。它叫profile，画像，而这个就是我们说的“人”，人最简单的就是自我描述。然后进一步发展就是社会化搜索等等。现在“社会化搜索”也是一个框，大家谈的不是一回事。比如daqi和qihoo，它们说的社会化搜索其实还是网页搜索，只是没用标准网页，而是来源于bbs和blog，所以它们不是社会化搜索，只是搜索的是具有社会性质的内容。其实“社会化搜索”和“搜索”是不同的，“搜索”搜的是词，“社会化搜索”搜的是行为模式。而行为模式体现的就是人。比如你麦田如果号称自己喜欢读书，但我搜索你的行为模式发现你去的都是黄色网站，从来不去读书网站，这样我就能加一个评语：从其行为模式上看，此人爱好是黄色――这个不是你自己宣布的，而是你的行为给你定义的。这是第一层。第二层就是比如我们三个人的互动这个层面。比如洪波是互联网资深评论家，你肯花时间评论我，你麦田也评过我，哪怕是批评我，我的身价也就上来了。为什么？因为我的交往是那个数量级的，我也就是那个数量级的。所以一部分我，是被你们给定义的。自我描述、行为模式，交互评论，这三者加起来，就是一个完整的“人”。所以社会化搜索是搜这些的！这里面，行为模式的判定是连续变化的，非常复杂。所以我说web2.0是一个更大的概念，而社会化搜索只是其中一部分。

要完成web2.0，需要两个基本条件。第一，你要有自己的社区。因为如果不是自己的社区，用户log的行为你得不到。第二，你自己的search能力，描述能力――描述一个用户，越真实越好，甚至于除了名字是假的，其他都是真的，连他不愿意承认的那部分都被你描述出来了。人是真实的。但这里面的确有一个点，就是谁更重要，这是客观存在的。比如都是圈子，我不认识麦田，你洪波认识麦田，所以你就是中间人，你就更重要，这些都是客观存在的。是会形成垄断、精英阶层等等。但真实社会就是这样的。这也是民主的一部分。民主就是有精英有大众。所以我一直坚持，做web2.0就是做社区，就是类似现实生活中做个城市，做个市场。比如你看北京，市里面有很多媒体。所以web2.0的社区也是这样，它上面有各种服务，包括媒体服务，它把web1.0全包括进去了――以人为中心。所以我说web2.0是革命，管10年，我说不着急，我说07年开始做web2.0都没问题，因为大家还都没认识到这点。

现在中国web2.0的主流做法，大家都是从一个角度切入、一个人群切入、一个需求切入、一个功能切入，曾几何时，周伯通还小红了一段，什么rss，它其实就是从信息角度切入，其实你无论bbs，博客、视频，im等等，从人的角度来看，它无非是表达的一种方式。比如博客，是的，人是有写作的需求，但还有更多需求，比如眼神对视的需求。所以关键是“真人”，如何在网上越来越逼近“真人”，你给他描述清楚。然后是“真人”之间互相交往，互动，怎么放大，该成圈子的成圈子，然后由此百业丛生。这和一个城市的发展历史是完全一样的。我们用深圳来举例，深圳原来就是一个小渔村，但现在你看，1000万人了。这个设计者当时能想到吗？没想到。而是人去了之后，自然产生各种需求产生的，百业产生。这个就是我为什么强调web2.0时代不能有垂直的。你看国外的myspace，就是不经意之间做出了一个伟大的网站。这个能是当初设计者想到的吗？不是。另外还有一点，当一个综合社区做起来后，沟通的效率会下降，所以这个时候就需要“search”，“搜索”是中枢神经。当注册用户快速增加后，单个用户的交往能力和交往圈子并没有增加；或者你交往的圈子的质量没有提高。所以对于社区，最大的挑战就是如何集腋成裘，聚沙成塔，让用户能够享受到规模扩大化之后的好处。这就是关键。而这也是当前所谓中文web2.0网站的通病。比如你看mop，据说他们的编辑刚发了帖子，自己都找不回来。Search的能力！！！再比如几个月前，我去博客网找方兴东的东西，我一下子就是找不到。

麦田：先不说搜索，谢总开始提到了“垂直性”和“全面性”，他是比较倾向于全面性的。Keso怎么看的呢？

Keso：我的看法不一样。我觉得按照谢文刚才的说法，如果你能分析用户的行为，捕捉用户的行为模式，那么现在优势最大的是腾讯。因为它的客户端是长年挂着的，所以只要收集你访问了哪些网站，查询了哪些关键词，腾讯可以全知道。但是我觉得垂直还是有机会的，比如craigslist，它就是一个物物交换的网站

谢文：我插一句，因为我有主流情结。所以我想做大的网站。我说的大，可能和你们理解的不一样，我说的是能够留在历史上的“大”；或者至少说要上市，要在业内前几名。我不排斥现在也有大学城，煤炭城，石油城等等，我不排斥一个城市可以由一个产业养活它，但是这种城市，一般规模都不大，中小城市，他们能自力为生吗？肯定有。我想说的是，大家做一个互联网公司，开始的时候都应该想到做大，通吃，然后如果你最后做不大，取法其上，得乎其中，你最后做了一个健康活着的网站也可以了

麦田：不过keso谈的垂直网站也是上面足够“大”

谢文：要流量大，收入大，成长的机会大，成长的空间也要大，要能成为第一。所以在这个意义上，我认为craigslist，youtube，facebook，我认为都比myspace低一档，就是这个意思。Myspace理论上可以把上面三个网站都包括进去，但是反过来，上面三个网站不可能包含myspace，从这个意义上来说，myspace就是大，而那些就是一个垂直的“大”。垂直的也有成功的，但这些不是我说的成功的“大”。前段时间我看了一个数据，说myspace生气了，自己也做了视频，而现在上面每天用户上传的原创视频数已经超过youtube了。这可以用一个比喻，比如北京的川菜馆，可能比四川眉山的川菜馆还多；北京的纸媒，好像比全国其他地方所有加起来的纸媒还多。这就是大型综合社区，它其中任何一个垂直方向都能做到比垂直社区大。但反过来就不是。

麦田：其实我自己在做的蚂蚁社区，是比较认同谢总的观点。比如我刚准备要做的时候，也考虑过是否做一个垂直行业，但我考虑垂直行业的可扩展性是有问题的。比如说豆瓣吧，他就是存在结构性的瓶颈。比如前段时间，他已经把“我去”从导航条上取下来了。我觉得他们也是遇到了横向扩展的瓶颈。

Keso：杨勃他开始想做的是旅游社区。但开始他发现旅游方面的资源少，不如读书方面的资源多；而读书方面可以让他们吸引一批有传播力的用户。

谢文：道理是这个道理。我不排除你是一点突破，全面展开。但正是你是一点展开后的突破，所以你怎么也摆脱不了那个“一点”。比如旧金山就是淘金起来的。而myspace不是这样的，它规划住一个大的范围，然后你来干什么都行，反而容易扩大。你看旧金山到现在才几十万人，而纽约上千万了，因为它是百业。

麦田：我是想的有点象《笑傲江湖》里面华山派到底是练“气宗”还是“剑宗”。我觉得做垂直开始是比较快一些，它可以用比较少的资源获得比较大的效果；再十年可能就是打平；再十年可能就是做全面网站的起来了。

谢文：嗯，我们以校内网举例。开始的时候，王兴他们只定义在在校生，又搞实名，还要求哪个宿舍的等等。我就和他们说，你们大学生活是这样的吗？你们上大学就不出校门了？你们没有老师家长？你们不出去玩？所以你这个校内是不够的，你如果非要校内搞实名，那我们再做个校外网。所以我不排除你心很大，但是你开始的时候没资源，你选择一点突破；但是你的――结构！myspace在一开始就不是一个音乐网站的结构，它也没做很多音乐方面特殊的结构，而是一个很大的交友网站的结构。它的突破点是音乐，但音乐是概念上，不是结构上。我们现在的问题是在概念上你就做死了，一个方向，越做越深，越来越精雕细琢，这种网站，你一点突破后，也没多大前途

麦田：对，所以“结构”是最重要的，要做那种全面的结构；但是运营的时候可以选择一点突破。

谢文：我完全不排除你是音乐的，你是相册为主打，特色等等，在某一个时段，你有一个运营的重点；就象北京2008就是主打奥运会；但是这不妨碍你有一个大的结构。这两点是并行不悖的。我没有说要做一个全面展开没重点

Keso：但是如果你做一个普适的平台的话，那么你如何去和那些已有的平台做竞争呢？

谢文：这个就是web2.0的另一层意思。你看有钱人是不是在几个地方买房子，有的，但是对于普通人来说，绝大多数普通人的生活是在一个地方展开。比如我现在离不开北京，为什么？被我的生活圈，被我的朋友，被我生活依赖，甚至不是主观依赖，而是客观就离不开了。所以这个就是web2.0，去拉人，如果一个人已经习惯了某个网站，圈子，那他拉不走。所以myspace有人说会不会就他一个网站了？其实不是，网站大了以后，交流的效率会变低，人进去了感觉不到他的大，而沟通效率变低的话，你就有机会再建一个myspace，他不过就1亿人而已，全世界有60亿人呢。腾讯也一样，腾讯是青少年文化圈子，反正要是我这个岁数的人去了，我是待不了的，它的色彩，它的服务，它的语言，都深深地提醒我：“你丫头老了”。你再说上海，他们看话剧都穿西服领带，他们说那是巴黎的范儿；但你看北京，去小剧场看话剧，穿拖鞋去的都有。你说郭德刚也就在北京能火，要是到上海，他们会说“咦，江北的。”所以我不爱去上海，就和纽约一样。纽约我待过很久，我也不爱待，我烦那套。所以腾讯没问题，腾讯真要是全面转型，别的网站也有机会。比如和讯。我当时在和讯缺资源，我要做2.0，但是有些人要做1.0，所以你看和讯现在很奇怪。所以还是媒体的思路啊。而Myspace架构就摆在那里了，他的每一个功能，每一个pv都能黏住人！你看1.0的站，比如长安街上的广告，就那边点位置；但是myspace不排除每个页面的广告。所以回到洪波你刚才提出的问题，中国网民现在是不到2个亿，我估计我们都可以看到能成长到5个亿；当中国网民有5个亿的时候，能养活10个腾讯那样的公司，都很健康――就和现在有北京上海，但不妨碍天津杭州也都活的很简单。所以我们看google为什么买youtube，orkut，blogger，其实相当于买了三个城市，然后和google一起建成一个大都会。我觉得07年，最迟08年，我说的google这个战略都会实施，包括一次注册多个网站通用等等，google建立起了“大都会”；你再看yahoo，yahoo其实也买了好多，象地球村等等，它实际上也是“大都会”，yahoo就是社区，但现在没整合好，估计得到09年了，而到了那个时候，黄瓜菜都凉了；而myspace，myspace和我一样，遇人不淑，落到了默多克手里，搞得myspace现在停滞增长了，就是乱搭乱建的贫民窟。我去印度看过，好几百万人无边无际的贫民窟。这就是myspace！没有阶层，这就是美国社区的大问题。而我们中国网站现在是有机会的，我们这个社会强调的是集体主义，所以中国的myspace类型的网站很有机会。

麦田：我觉得qq是一个大的机会。

谢文：QQ原来的战略是很清楚的，他原来就是一条主干，IM，然后长游戏，长门户，长社区，他是这样长的，搞得他现在什么都有，但什么都做不到极致，是他缺乏一条逻辑主线来贯穿。马化腾的说话，我看过他的，感觉是有的，但不够深。相比而言，我更看好百度。百度要是下决心的话，百度有机会。

Keso：对，实际上search是一个很好的整合工具。

谢文：此外web2.0还有一个特点，就是你看我们现在关系好的朋友，都是中学，大学时候认识的，发小，可以信任。有点什么事情，你都愿意和他们说。所以社区的氛围还是很重要的，开始要有一个比较轻松的氛围。麦田你的蚂蚁社区就有这个问题，你不可以目标那么明显，人家还没开始生活呢，你这里就要开始商业销售了。就和当年美国挖金子一样，你特别想挖到反而不行。所以我说麦田你开始的目的性不要太强，反而能够实现。杨勃（阿北）也有这个问题。他的读书是有了，但是他缺那种无目的的，闲适的，家的感觉。功利心太强。一上来就是想读书，已读书，等等，以书会友，这让我一上来有压力啊，自觉不自觉的，就希望说出惊人之语，语不惊人死不休

麦田：嗯，谢总说的这个是我缺的，这也其实就是myspace有的那种hunging up（挂机）无聊的状态。

谢文：对，要让大家有“家”的感觉。人都有这样的时候，懒散散地趟在沙发上发呆，不知道干点嘛；你要先给大家这样的感觉。然后等他休息够了，他振作起来，自然知道做这个，做那个。所以我觉得web2.0对我来说就是一个对真实生活的模仿过程。谁模仿的最接近，谁最让用户感觉是自己的家，谁就赢定了，无非是早赢晚赢的问题。反而，你如果功利心太强，那你最多做的就是义乌小商品市场，不是真正的城市。你去义乌看看，100万人口，70万是来做生意的，所以这个城市很难做大。但你麦田和洪波都不是北京人吧，但问你们为什么来北京，现在要你们离开北京，七八条理由你们说也说不清，但就是离不开北京了。真要是让大家离不开了，你麦田的蚂蚁别一开始让人家填什么品牌，散开了做，这样才能做得大。所以，我也从来不怕把我这套说出去，说出去别人做也不一样，因为它是一种理念，一种。。。

麦田：就和做菜一样，告诉了大家菜谱，但是做出来的味道也不一样。

谢文：是啊，所以洪波你有的评论写的特对，到位，是我喜欢的那种类型，比如你写我的，说到点子上了，但你就是缺一点系统，展开；而麦田呢，麦田是比较系统化的，但麦田总差那么一点，有些话特对，我觉得语录级的，但就是差那么一点，没办法实现。其实web2.0难就难在这点。原来大家都是零散的，破碎的，一点点的做事，但web2.0就是越来越向真实的逻辑靠拢。国外有个虚拟现实的角色扮演游戏《芝加哥》，最后做了个调查，发现60％用户最后还是扮演的自己――虽然有些人扮演市长，扮演妓女，扮演黑社会，但是玩不了几天，他们还是回头扮演自己，因为没那个体验。而且很有趣的是，调查发现，《芝加哥》虚拟社会的犯罪率和真实社会一样――这就是我想象的社区的极致了。比如你说杨勃的豆瓣，什么时候他的书的品种，评论度、阅读量等等，和真实的书的发行量是一致的，那他就是对的；如果你现在还是偏高端，那就证明你某些地方是有问题的。我这个人是比较懒，其实这些东西都是可以数字化的。你可以根据log来分析，分析数据。

麦田：对，我对蚂蚁社区的这些数据也是比较重视和分析。

谢文：是啊，我在ppt里面说1000人年，你要做一个大品牌，底层的这些开发难度就是不得了的，能让你看见的只是5％露在外面的前台应用。所以绝对是需要的。所以在中国，我说要是有真明白这个的投资人，拍下钱来，三年，我保证做起来。

麦田：三年，1000万美元。：）

谢文：对，一定可以。就是100来个聪明的人，敬业的人能做起来――都不做市场。你要相信结构的力量，相信内在的推动力！而不要相信事件传播，那只是一下管用，最后沉淀下来有限。你看有些做市场的人，他们追求的是外延扩展；我们不追求这个，我们追求内聚力量。

麦田：我们说另外一个问题。Web2.0的商务性，社区的商务性。Keso是怎么看的呢？

Keso：我觉得这个是有一定的难度的。中国互联网有一个习惯，就是为娱乐买单，为无聊付费，但是不习惯为有价值的服务买单。

谢文：这个不用着急。大家都是从无聊开始。无聊之人，做无聊之事。还是要把心态放平，慢慢来。比如我去巴厘岛旅游，一开始听朋友说了，别买假货了，别上当，所以特谨慎，什么钱都不花；但最后一天，有多少钱花多少钱，全买了东西。但最后买回来一看，全都是假的。所以这是一个过程。商务，我始终认为，互联网商务和现实生活正好是相反的，现实生活中商务是最基础的，而网上商务是最高级的行为，向看不见的人付费。这是最难的，这需要一个过程。Trust，信任，现在很多主流经济学都说，trust是降低交易成本。而且在互联网上，trust很难数量化。但是一但建立，就非常有力量，比如myspace它现在要是开店，如果不超过ebay，我觉得那都是糟蹋了

麦田：对，我也是认为“信任”或者说“信用”是基础。而你看国内，比如“支付宝”，“支付宝”的价值就是高于淘宝的商业价值。

谢文：反过来，支付宝之所以能成功，是因为有淘宝。

麦田：对！淘宝实际上做了一个社区。淘宝“曲线救国”成就的是“支付宝”

谢文：是的，所以你如果不在价值链体系中是没法提供服务的；明知道你的目的，但你不能直接本着目的去。

麦田：对，所以我说社区商务，或者说社会化商务，基础是信任。而社区是帮助建立信任关系。

谢文：然后规模是至关重要的。Web2.0，pv的价值我认为是1/6于web1.0，因为web1.0的pv价值是公认了的。所以web2.0网站，1个亿pv，这个是最起码的。

Keso：是的，长尾的关键也是规模。

谢文：对啊，它一再讨论无限的货架，无限的需求，推下去就是无限的人。它无非就是通过网络降低了成本，但关键是无限这个规模。

麦田：预期一下2007呢，比如tom和淘宝会打起来吗？

Keso：我不觉得tom和淘宝会打起来，因为tom会做大卖家。

麦田：我是觉得有可能的。我看了一个报道，说王雷雷亲自趴在淘宝，做一个普通的卖家，去体验淘宝的服务。我觉得王雷雷能做到这么细节，很厉害。再加上最新有报道，说支付宝07年要开始部分收费，这样给了paypal机会，所以我觉得07年这两家应该有一些动作。

谢文：我觉得以tom的实力，即使两家有所动作，tom也需要08年了。因为整合啊，等等，需要时间，差不多一年。而tom的机会应该还是在无线方面。Mop最近流量增长很快啊，不知道怎么做的

麦田：这个我看了一下。它最近流量来源于图片频道，而它的图片是1张图一个pv，让用户多翻页，并且内容是擦边球，所以看图的人很多，流量一下子就上来了。而他前段时间流量比较高的，也是和易趣的一个合作频道。另外一家，qihoo在06年把daqi算是pk了，哪他07年会pk谁呢？

谢文：周鸿袆的能力是非常强的，但是他的技术团队――search这个技术是皇冠上的明珠，这个是要以千人年计的，周鸿袆如果要做社区搜索，技术是关键，他现在如果要干的话，需要500人年是底线。07年我如果要看三个公司，是腾讯，百度和携程。腾讯从收入，利润，规模，包括他们少说多做，他们的收入，我看60％来源于互联网增值收入，别人没法学，所以我看好腾讯；而百度不只搜索，如果在贴吧和空间上做做，也是有意思的；另外携程，他是完全接受了西方管理的那套的，你看他换了那么多ceo，公司却特稳定，你看他每个季度保持25％，30％的成长率。他现在每天的量，是中旅，青旅，国旅三家的总和。这就是一个健康的公司。剩下的公司，我明年不预期了。

麦田：keso觉得哪三家呢？

Keso：我比较看好的，首先是腾讯。腾讯是中国互联网公司真正能抓住用户的。谁也没法和他抢用户，谁都抢不走。比如你说51，你看51的用户肯定也还是腾讯的用户。腾讯的市值，明年可能突破100个亿，就是它一家的市值是三家门户总和。

谢文：07还有虚拟货币的牌照。如果政府给他们腾讯了，那是一个大事，统一支付。

Keso：另外就是看百度了。

谢文：它现在search这块已经很稳了。它的贴吧，它的空间，它要不要做成一块平台；也就是说有一个尖锐的问题，它现在首页和google一样，它敢不敢把首页改了，把别的东西推出来，不一定要象新浪那样，但主要的东西可以摆到首页。我认为是可以的。但百度敢不敢？

Keso：至于第三个，我真看不出来。刚才谢文说的携程，我觉得不太算互联网公司了。携程70%以上的收入其实来源于传统。互联网只是他的一个窗口，不是他的业务平台。未来互联网会越来越多这样的公司，就是把线下做的越来越扎实。那天我听“饭统网”（www.fantong.com）说过，他们开始就是扫街，业务员一个个餐馆去跑，每个人负责一片；然后就是去扫楼，一个个写字楼去跑

谢文：他有点象亿龙当年尝试的，主要问题就是控制成本。

麦田：他们控制的还是很不错的

Keso：饭统现在的现金流已经为正了

谢文：他们是不是找饭馆收费？

Keso：他们推荐用户过去，打折后分成；它一天能推荐500到1000桌

麦田：他们还有一个收入来源就是发展外地代理

Keso：对，他们做外地，比如杭州。上次5g的时候，老藏过来说，他到杭州的时候问，结果那些饭馆都不知道杭州的口碑网，他一想，口碑网在杭州他们都不知道，那我还有机会。上海有个点评，但是点评只是线上做的好。在北京，点评签约的是几百家，而饭统签约的是几千家，双方都不是一个数量级。我曾经问过他，你说餐馆倒闭率很高，几乎一年的时间，北京所有餐馆都会倒闭一遍，那你怎么做？藏力说那些倒闭了的餐馆老板，还是会做餐馆，所以他们再次开业后，还是会来找饭统网。我和他们说，你应该和携程如家合作，这样我如果去外地出差，酒店餐厅都办了。

谢文：饭统网这个还不够大。我们现在如果说三家大的话？

Keso：那我只能说腾讯和百度。而且腾讯和百度肯定会打起来。

麦田：我还看好淘宝，特别是支付宝这块。那说说比较轻量级，比较新的网站呢？

谢文：我个人在web2.0领域，如果勉强让我推的话，我看还是豆瓣。另外大众点评也不错。比较而言我还是看好豆瓣。第三个呢，我要说我将做的事情，如果有机会的话。

Keso：我也是看好豆瓣。但我也认为豆瓣的增长现在慢了。豆瓣需要有一些观念上的突破。他可能需要一个CEO，而杨勃是一个架构设计师。他对架构考虑得非常清楚，他是一个好的架构师。

谢文：豆瓣是一个比较典型的早期的，技术背景出身的人做的网站。他虽然已经突破了一些技术人员的瓶颈，但还是有痕迹。豆瓣是不错的。07年国外在国内的公司，比如易趣，当当投资的卓越，要么在07年真正本地化，要不就没戏了。Google中国要么07年本地化成功，要么就确定是老二的地位。它现在还有点象是一个办事处，它只有变成年底算账的全职能子公司，它才有希望。msn也是如此。

Keso：我第二个看好的和谢文一样，也是大众点评网。我05年写过一篇文章，但其实大众点评网也是没建立好商业模式。

谢文：以上海为基础的公司，做全国化多多少少都有点问题。好像互联网公司，他们吃透上海好像就心满意足了。

Keso：我觉得最好的模式就是饭统网和大众点评网合并。一方面是食客，大众点评；另一方面是饭统网，下单的地方。

谢文：这就回到我刚才最基本的想法了。那种直奔主题，逻辑非常清晰，非常短暂的模式，做大就非常难了。有能力的话他应该还是做社区，加强食友们的来往，比如做饭diy等等，也可以做成社区。单一功能，豆瓣，饭统，大众点评等等都一样，你直奔主题就做不大

麦田：我仔细看过，其实大众点评网他们的社区性是很低的，离社区差很多

谢文：这个关键是理念。我猜越是南派的，越实际，成长也就越有局限。他们要想突破，关键是理念，关键是结构。

麦田：豆瓣、大众点评，keso再说一家呢？

Keso：第三家？

谢文：车之类的呢？

Keso：车之类的我没有特别看好的。

麦田：比如xcar呢？

Keso：不是很了解。按说车这类的应该能做起来的。车一族的社区，我认为会是很大很大的市场。

麦田：其实xcar已经有30万用户了。这30万用户基本都有车，这应该是非常有价值的用户。Keso那第三个呢？

Keso：其实真不太好说。其实我有点看好qihoo，但是现在有点看不清楚下一步他们会怎么做。

麦田：我说我看好的三个网站。我说的第一个，你们俩估计都不知道，它是一个地方社区网站，19楼

谢文：19楼？是不是周天舒去玩的那个？

麦田：不是吧，那个19楼好像是和讯周天舒他们的团队博客名称。我说的这个19楼是杭州的，都市快报集团下面的网站，就是都快网。他们一直做社区。他们每天，据我了解，每天超过30万用户在上面，吃穿住行都在上面，非常全面的社区。他们是06年下半年才真正开始商业化的。所以我非常看好他们，他们成长会非常快速。

第二个我看好的也是豆瓣。其实我觉得豆瓣的问题在于他的“结构”，不是技术结构，而是社区的结构，我认为从开始就是有问题的。他现在有30万优质用户资源，但是他没有发挥出去。

第三个我看好的肯定是我自己在做的蚂蚁社区。我现在就是慢慢来，我的思路是很清晰的，而且突破我也知道怎么突破，现在就是慢慢来。

谢文：把你的首页做的稍微让人搞清楚你要干嘛。包括你要推荐的内容，首页还是要有点内容。Google是做搜索，所以那样的首页是有它的道理的。

Keso：而且google的用户知道他过来是干嘛，搜索之后就有结果；而你那里，搜索之后，用户还是不知道干嘛，还要进社区。

麦田：嗯。蚂蚁社区的首页我其实反复考虑过。

谢文：我这个人是比较懒，我愿意说，但很多东西不愿意动笔，好像写文章和说话是两个系统。不过你们俩写，我可以来评。