如果单讲流量，百度百科勉强可算是个成功的产品，用的人很多，人气超过爱问开放词典，互动维客，当然还有暂时无法访问的中文维基等同类产品。
但是与标准的维基百科相比，百度百科甚至不能算是个“百科”，它其实是个贴吧。虽然换了名字，换了个皮，它还是贴吧，而不是百科。
随手Google一下，就能得到不少例子：
这样的例子可谓数不胜数:
比如：羊皮纸和羊皮纸。象百科词条这种知识性很强的东西，进行适当的标注是很必要的，百度百科在这个例子里进行了复制，但忽略了出处，或者是参考资料的来源。
比如：波里比阿 VS 波里比阿。原始出处的文字是摘要地译自英文维基，所以给出了Answers提供的维基词条链接。百度百科的复制者们一样也无暇复制出处，最下面波里比阿密码原始出处是个表格，到百度百科那里成了纯文字，幸好表格不算复杂，否则就要误导读者了。
更多例子：
从这些例子我们可以看出，百度百科的贡献者并非知识的爱好者，更非所贡献词条的专家，而仅仅是百度积分爱好者或积分奖品的爱好者。这样获得的词条质量如何保证非常令人怀疑。随便翻开一册中国大百科全书，你会发现其作者恰恰就是该领域的权威，如果翻开最著名的狄德罗百科全书，你会发现：狄德罗，达朗贝尔，伏尔泰，卢梭等一系列如雷贯耳的名字。专业性是任何一部百科必须保证的，即便是“草根”参与的协作式百科全书——维基百科也是如此，专业人士而非小偷们在维护着维基百科。
百度贴吧以操作简单获得了成功，百度百科似乎有意遵循这一原则，简单到不能再简单，但一个无法输入最简单数学公式的百科，无法制作最简单的表格，无法上传多图的百科是不是太简陋了呢？确实操作的简单，保证了百度百科象贴吧一样的人气，但功能的简陋注定会丧失专业并且有责任心的词条贡献者。
相对百度百科而言，wikipedia.org是一个更加理想的百科平台，没有广告，不是公司，打消了词条贡献者的疑虑。而从属于公司架构下的百度百科，即便暂时没有广告，也很难说服专业人士去产生内容，除非去帖小广告。这个是百度百科最大的硬伤，如果退而求其次，不如免费使用聚合wikipedia.org（或其他第三方百科），并注明出处，就好像Answers.com所作的那样。