一直认为李开复言过其实，不过最近他的一番言论，确实说到中国高等教育的要害上去了。

李开复认为与欧美一流高校相比，中国高校的总体教学质量还存在较大差距，中国高校培养了太多的硕士、博士。“如果盲目“考研”的现象过于普遍，高校科研的质量就势必会受到影响，与其培养出许多不合格的研究者，还不如让这些人在本科打好基础后就直接投入具体的实践工作。”

“70年代时，我们常常因为看到天才被送入工厂或农村而扼腕叹息，但今天，我们更该担心那些能力有限，却进入二流学校读了个无法为社会创造价值的硕士、博士，白白浪费了时间和资源的学生。”

与之相反的是中国教育专家丁钢的言论：

据丁钢教授介绍，比起中国13亿的人口基数来说，中国研究生的比例低于国外很多国家。现在中国高等教育学位制度的一个方向是越来越注重应用和专业学位，可 以培养出更多的高级技工、高级服务者，不存在因为培养研究生使技工、服务人员严重不足的问题；只有一部分研究生最终成为“研究者”，也可以成为“高级技 工”，授予应用和专业学位的研究生不仅可以缓解技工的不足，还将提高“灰领”阶层的素质。

丁钢同时强调了研究生教育的“社会调节器”功能，他认为研究生教育可以缓冲愈发严重的就业压力，国外一些失业严重的国家，研究生比例就会增加。为什么有人会认为研究生过剩，可能与研究生在一些大城市的“冷遇”有关，但从全国来看，非常多的地区和行业仍然非常需要研究生。

说李开复不懂中国国情，我有点相信。但如果中国国情需要将大部分“研究生”读研的目的定义为不是成为“研究者”，而是成为“高级技工”，或定义为缓解就业的“社会调节器”。那就真的让人想不通了。

研究生教育确实能提高人的素质，它是通过接受严格的研究训练后获得的，这个素质恰恰就是成为研究者的素质，当然你也可以象李开复那样选择进入企业而非研究所。

其实丁钢所说的国情正是中国社会最龌龊的一面，大多数人追求名利（不含贬义），但又苦于没有门径，而提高自己的学历（注意：不是素质）就成了很多人改变自己命运的不多选择之一，并且风险最小，成本最低。所以不难理解很多聪明人利用自己的能力追逐名校，追逐学历。

如果站在研究生教育的角度，过多的对研究不感兴趣，但对学历感兴趣的投机分子的加入会使有限的教育研究资源分散，使人数较少的对研究工作感兴趣，但不擅长应付考试的人失去机会。也会使中国的研究院里充满浮躁和懈怠的气氛，而不是应有的追求知识，探求真理的气氛。

当然这种状况是不能怪学生的，谁不愿意拿个学历去当白领呢？但如果中国的教育专家也这么想那就是一种悲哀了，想想哈佛的校训：“与柏拉图为友，与亚里士多德为友，更与真理为友”。我们的高等教育、研究生教育在定位上就差的远呢。

相关新闻：李开复称中国培养太多研究生 缺乏所需人才