百度是不是最懂中文我不知道，但最近我发现百度确实只懂中文。偶然地我查阅了一下arXiv.org在百度中的收录情况：
百度：site:arxiv.org；只找到相关网页6篇。
而Google：site:arxiv.org；则找到1,730,000项。
是不是百度不索引国外的服务器呢？百度一下site:cn.arxiv.org（这个网站是arxiv.org的镜像，由中科院理论所维护），只找到可怜的1篇。我们知道搜索引擎索引网站是按照遍历网址的方式进行的，指向这个网站的连接越多则被索引的几率越大。arxiv.org的连接数在互联网上可谓多如牛毛，至少每一个大学图书馆都会连接。而百度对arxiv.org收录数量如此之少，只能说明百度从策略上完全放弃了英文搜索，说白了百度搜索的不是互联网，而是咱们中国人自己的局域网。
按照这个思路，我们很容易得到更多的例子：
百度：site:nytimes.com；只找到2,070篇。
百度：site:pubmedcentral.nih.gov；只找到2篇。
百度：site:nasa.gov；只找到2,830篇。
不论多么优秀的知识和文化遗产，不论多么棒的精神食粮，只要是英文，百度一律是视而不见的。
有很多声音：我们已离不开百度，但这些人肯定不包括百度的工程师们，也不包括李彦宏们。你能想象计算机工程师只看百度国学吗？同样你能想象李彦宏只读人民日报吗？当然不可能！
当然我写这个Blog并不是抱怨什么，毕竟收录哪些网站，收录到什么程度是百度自己的事。但我还是希望百度开始索引优秀的英文网站，比如arXiv.org。百度是青年大学生的首选搜索引擎，对于他们来说搜索引擎并不仅仅意味着娱乐和休闲，更意味着是获取知识进行研究的重要渠道。
没错，100个人眼里有100个搜索引擎，但很不幸在百度眼里，搜索引擎仅仅是获得网民眼球、流量和商业利益的赚钱工具。这当然也是中国网民的悲哀，即便在网络时代，大多数中国网民的精神生活也更象是100多年前的义和团时代。
Danny Sullivan 是谁？简单地说就是美国的Keso，当然因为国情不同，两个人在写作风格和趣味方面还是有区别的。最近的大新闻是Danny离开了他朝夕相处的搜索引擎观察网站(Search Engine Watch)。当我在Keso的昨日新闻里看到这个消息时，第一个反应就是Keso什么时候离开DoNews呢？
Danny关注搜索引擎已经十年了，当然最早主要是教大家怎样把自己的网站提交给搜索引擎，如何使用搜索引擎等等。搜索引擎营销、搜索引擎优化是后来才引入的概念，他当时只是想总结如何使用好这个新工具。写搜索引擎一写十年(从1996年至今)的Danny并没有发大财，但也靠这个小网站混的不错。搜索引擎观察很快就被internet.com(后来的Jupitermedia Corp.)收购，去年又被转手到Incisive Media。（有兴趣的可以看他自己的文章。）
终于他现在甩手不干了，当然这肯定和利益有关系。
但是搜索引擎观察网站以及由此而诞生不大不小的产业仍然是Danny留给后人的财富。我们可以比较一下搜索引擎观察网站和DoNews网站的流量：
非常接近！但搜索引擎观察网站的增长曲线更扎实，考虑到搜索引擎观察是个很专业的网站，能有如此流量多少出乎我们的意料。其实与DoNews相比，搜索引擎观察只是一个很小的网站，比较一下它们被Google收录的数量：
site:donews.com = 1,230,000
site:searchenginewatch.com = 101,000
从这个角度搜索引擎观察是非常成功的，也更符合Keso的追求，小而美的互联网公司。有趣的是Keso本人还参与发起了中国搜索引擎观察论坛。但显然这个论坛还有很长的路要走。
另外搜索引擎观察组织的搜索策略大会（Search Engine Strategies conference）是真正能赚钱的奶牛， 这个会议在南京也搞了一次。
参考阅读：
- Leaving Search Engine Watch
- My Decade Of Writing About Search Engines
- Got a search engine question? Ask Mr. Sullivan
- 我的更多搜索引擎相关文章：搜日报
严格说我认为这句话已经不成立了，因为大量淘宝用户以及个人网站站长就是在做互联网上的小生意并且确实可以赢利。举个例子象BoingBoing这样的网站就是互联网上的小生意，据说每年能收入上百万美圆。
话说回来，现在我们没有为什么大量象门口烟摊4块5进，5块出的模式简单坚强的互联网小生意能？大家为什么都盯着网上的大生意呢？
大约7年前，我和一位朋友聊天，大家一致同意在未来的互联网企业里技术应当越来越不重要，就象传统媒体，发展到最后是编辑的较量，而非印刷技术的较量。但事实告诉我们，这种观点看待互联网是错误的。互联网技术还远未达到技术创新衰竭的极限，各大互联网巨头都没有出现技术上的同质化竞争，比如Google的技术就是好一些，也不用领先太多，在网络空间里只要领先你一年就足以确立无法逾越的竞争壁垒。在这样一个大环境下，后来的公司永远会认为自己可能凭某个技术创新一举确立自己的地位。
那么4块5进，5块出这种传统而坚强的商业模式在互联网领域里是否存在呢？网络广告和电子商务是目前互联网上最成熟的商业模式，它们是否足够坚强呢？因为小生意必然依赖于成熟而坚强的商业模式，依赖于今年投资，明年立刻赚钱。从这个角度不依赖VC，但能长期作下来并且赢利就算是成功的生意了。如果大家很容易做到这一点，互联网上就会出现大量小生意。淘宝用户，广告联盟用户就是新时代的烟摊。
技术不断进步的另一个后果是，硬件越来越便宜，成熟的开源软件越来越多，上网的人越来越多。这些都有利于互联网上小生意的出现。比如7年前，我们要花几百元拨号上网，而现在是100元的不限时宽带。7年前服务器托管一个月够现在托管1年的等等。这些都让互联网上的小生意成本更低，也使盈利来得更快、更容易。
总结一下：未来互联网上的小生意会越来越多；但做大生意的机会也不少，比如想想如何整合并为这些新兴小生意服务就会是做大生意的机会。
“民科”系列的最后一篇。其他几篇：
- “民科”——我们共同的原罪
- 民间资源与振兴中国科学
- 让科学在民间开花
- 科学发现来源于无功利的交流和讨论
大家都知道爱因斯坦在成名前曾深深地受益于“奥林匹亚讨论班”，也许有人看不起这个讨论班的民间/业余，但他们确实有对科学真诚而且非功利的追求。正是在这样的气氛中，真正的发现被作出来了。
我们现在倍加推崇的玻尔的哥本哈根精神是什么，也是对学问平等、自由、非功利的讨论和交流。现在所谓名牌大学有什么？归跟到底不过是有一个可以与“大师们”平等对话交流讨论的机会。
我建议大家有机会再看看巴赫金（Mikhail Bakhtin, 1895-1975，20世纪俄罗斯享有世界性声誉的文艺理论家，他对哲学、美学、语言学和文艺学等领域都有重要贡献）的故事，一个被埋没了三十年后才被人们发现的大师，起初人们是通过阅读当时巴赫金以自己名字发表的唯一著作《陀思妥耶夫斯基创作问题》时认识到他的，并立刻开始去寻找作者，最后在一所小大学——莫尔多瓦师范学院找到了他。此时巴赫金已垂垂老矣，但他的思想和论著最终还是在他死前传播开来。现在我们再说起巴赫金，他已经被公认是一个有世界性影响的大学者了。
然而他的这些思想是在什么样的环境下完成的呢？从俄国革命后，他即因逮捕和流放等原因整整35年不能发表自己的研究成果。但这35年并未影响巴赫金成长为一位大学者，这是为什么呢？如果我们看看巴赫金的生平，我们就会发现，巴赫金的一生可能缺乏过面包、金钱、工作、文献资料、社会地位。但他从来没有缺乏过有效的讨论和交流，即便是在偏僻的县城，他也不是孤身一人，在他的身边总能找到乐于探索的天才人物，他的讨论组叫做“康德研讨小组”。
在网络时代，交流与讨论的形式也变得越来越方便了，BBS 是一种有效的讨论形式，Eprint也是一种有益的讨论形式。如果大家都能积极参与，把自己的研究成果与大家共享，就会创造出一种有效的讨论和交流的氛围。她就会成为我们的“奥林匹亚讨论班”、“哥本哈根学派”、或者“康德研讨小组”。
推荐：这个主题的最新参考读物庞加莱猜想的数学江湖
“民科”系列文章的第三篇。
读了麦子(研究民科现象的一位学者)等网友在论坛上的一些文章。关于“民间科学”的研究还是很有意思的。按照麦子所说，中国有很多“民间科学”现象同时他又认为这种现象会随着时间推移而越来越少。后半句话我基本认同，随着经济的发展和价值观的多元化，“科学家”已经不是今天年轻人的热门选择，鲁尼、盖茨这样的人生显然更值得憧憬。前半句——中国有很多“民间科学”现象，我认为很勉强。中国从历史上讲就缺乏科学传统，不论是“民间的”，还是“正统的”都很缺乏，相对于10亿人口，相对热情的足彩传销，我们的“民科”显然太少。在论坛上真正活跃的“民科”，数来数去也就那么几个，而且从年龄上看，大多已过而立，更有不少退休教授花甲上阵。这么少的民科，只能从侧面说明我们的民族确实没有科学传统。
从这个角度说，“民间科学”真的有待发展。那么“民间科学”需要什么样的发展条件呢？被无知媒体炒作最厉害，在论坛露脸最高的几个民科，最需要别人（包括科学界和大众）的承认，承认他们的理论，认可他们的“地位”，从这一点来说，其功利、名利、得失之心昭然。从这一点说，这类“民科”是最没人缘的，有 Spam，强买强卖的嫌疑。给这类“民科”的建议就是将研究结果发表在学术期刊或将论文公布在互联网上，科学界或大众是否接受，请勿强求。掩埋在历史尘埃里的真知灼见多的很，科学研究首先就是个自娱自乐的事情，如果你在研究的过程中得到了快乐（这个只有自己知道），99%的任务就已经完成了。至于学术界的评价，公众的态度，选择权显然在别人手里，一味强求没有意义。
“民间科学”要发展真正需要的也不是这些世俗的承认。玩过“文明”游戏的网友都知道，一个文明要发展，到一定阶段一定要有公共图书馆、要有大学、科学院等，这样科技才能进步。其实“民间科学”最需要的就是丰富的文献资料（公共图书馆），严格的学院训练（开放的大学）以及有效的学术交流（科学院）。有了这些最基本的条件，民众自然就会成为有科学素养的民众，民间科学爱好者也自然会升级换代，不会念着“辩证法”的咒去月球旅行。现在网络的发展，确实给“民间科学”脱胎换骨，提供了机会：科学文献的获取已经越来越容易了，大学教育正在走向普及，有效的学术交流相对要难一些（可能要期待下一代了）。
美国确实是现在科学的重镇，这一点不服不行。如果假设美国不存在了，现代科学发展的脚步会不会放慢？我认为不会，撇开西欧不说，单看俄罗斯在科学的领域，凭其本土科学社群的努力，科学的进步大致不会延缓。如果假设俄罗斯也不存在了，只有中国，单凭中国自己的科学社群，人类科学的进步会不会延缓呢？这个答案就不容乐观了，看我们现在“民科”与“官科”的层次，也许会延缓50年吧。
这是“民科”系列文章的第二篇。
正象私营企业往往会体现出比公立企业更大的活力一样，民间性质/私立的学校，研究机构可以寄托更多样化的研究理念、兼容更多样化的研究价值观。可以吸纳来自民间更多的基金和热情来做基础研究，从而减轻国家的预算负担，增加效率。
在欧洲、中世纪的那些王公们往往都以科学、艺术、宗教的庇护者自居，早期的学者，达芬奇（我想他更大程度应当算是个科学家或工程师）、莫扎特莫不受惠于此。工业革命后，欧洲和美国都涌现出一批“富起来”的工业家，他们继承了从经济上支持科学发展的传统。对早期量子力学发展有贡献的著名的索尔维会议用的就是工业家索尔维的钱。北京大学前身之一燕京大学用的是一个美国私人基金建立的。我们大家都熟悉的普林斯顿高等研究院用的也是私人基金；最早提出研究“复杂性” 的圣达菲研究院也是私人所建。在国内，清华大学的高等研究中心也是模仿普林斯顿高等研究中心所建。当然还有哈佛大学这样无数大大小小私立大学，她们都有自己的理想，或者充当一切经典学科（哲学、宗教、历史）的保护者（耶鲁大学）、或者为了服务教会等等。这些学校乍看上去和普通公立大学无异，但其价值观和办学指导思想可谓是大大不同。
UIUC（伊利诺伊州立乌班纳·香槟分校）这样的公立大校可以说是为国民经济、国计民生服务的典范，从最早培养农业机械方面的专门人才、到上世纪中叶开始发展凝聚态物理学（巴丁、施里佛、莱盖特等都来自该校）、计算机科学（还记得Netscspe浏览器吗？她的发明人也是出自这里）和一系列工程学科。UIUC是一个世俗的、“以大为美”的不断为美国高技术企业培养工程与科学领域硕士、博士的流水线。目前我们国家的高等教育追求的方向基本就停留在这个层次上，别看大家整天往哈佛、CIT跑，最后能在中国再造一个UIUC就是伟大的成绩。UIUC的成功，丝毫不能掩盖那些“以小为美”的私立学校的光芒、哈佛大学、耶鲁大学仍然是我们最熟悉的世界级名校。
当然中国现在也有私立大学，但他们基本上都是以赚钱为目的，没有自己独立的办学价值观，所以不可能成长为国外那样的私立大学，光是拿他们两者相提并论，进行比较，就已经让人很不舒服，就好象我们拿爱因斯坦去比“民科”一样令人不舒服。
如果我们也想让中国有自己的哈佛，有自己的高等研究中心（清华的那个是海外资金，先不算是我们自己的）。我们需要做什么呢？最近二十几年发展经济，在中国已经有了不少“首富”，他们会不会象百年前的南通人张蹇一样开始为自己的家乡兴办教育、赞助科学呢？现在看来还不会，原因很复杂，包括中国税制需要完善（在国外，促进公共福利基金会都是免税的），“首富”们要有科学素养（不然，把钱都给了“民科”去推翻相对论怎么办），“首富”们要有为公众服务的意识（最近几年，很多大学以上文凭的受教育者也逐渐走进“首富”行列）。我们是否需要促进这个进程？如果要促进，需要我们做什么？
这个问题也许值得大家思考，但我认为中国要发展学术，大致方向应当如此，鼓励民间/私人参与。这个参与不是叫大家没事都去钻研“高深理论”，而是使我们的大众都知道什么是科学，科学的方法是什么，科学的价值在哪里等。有了这个基础，我们的企业家/首富会有更高的热情赞助科学，我们的家长会在平时鼓励小孩发展在科学上的兴趣（而非功课好坏），我们的创业者可以正确判断技术发展的趋势。
那什么人可以从事科学研究？在职业分工越来越细的今天，当然是以职业科学家为主，但他们除了作好研究外，还有义务把自己的科学发现告诉大众（在获取权威科学信息上，大众应与职业科学家平等，否则“谬误”就很容易流传），只有这样纳税人才能同意给国家交更多用于基础研究的“税”，民间的基金会才愿意赞助你的项目。
一篇老文章，“民科”是中文互联网上有趣的现象，因为我们的特有的论坛文化，这个现象被放大了，甚至新浪网和博客网这样的主流网站都曾贴出过“民科”的论文，当然他们的目的是炒作，是为了愚乐大众。我前后共写了四篇相关文章，这是第一篇。
我总觉得大家目前对民科的分析太流于表面，嘲讽口气太多，掩盖了对更重要问题的思考。
首先这些民科为什么醉心“研究”，是“爱知识”吗？看他们的表现，大多不是。大多还是想出名，出人头地，比如“挑战相对论”，或者“歌德巴赫”之类。他们希望的是凭一个理论，一鸣惊人，一飞冲天，一举奠定自己在科学上的地位。究其动机，这些人爱的其实不是科学，而是名利地位，整天等的就是做第二个陈景润，被国家当作尊重科学的民族象征。这种想法、做法都是比较可悲的，而且现在看来也是不合时宜的。
当然不能排除社会上有很多人对科学问题是很有兴趣的（当然没有对八卦新闻感兴趣的人多），但这些人很难从我们的媒体或公共图书馆中读到准确、通俗、最新的科学文章，从而也很难将他们的兴趣持续或发展下去。但其实这些人对我们民族的科学发展却有最关键的作用，因为基础研究本来就是增长人类的知识，如果基础研究的知识被发现了，没有人去分享，岂不无聊？如果我们的社会中除了职业的科学家，还有大批有科学素养和兴趣的公民，他们一起创造、分享、传播、传承、负担科学研究。我们的学术/科学一定会自然繁荣起来。
其实科学本不应分“民间”和“官方”，对于“民科”这样的定义和称谓，我认为还是应当谨慎使用。知识和研究并不是某些社会阶层的特权，发挥民间力量参与基础研究，正是中国科学崛起的根本和关键前提。我们现在都羡慕产生爱因斯坦的德国、羡慕产生了巴赫金的前苏联，但很少思考为什么这样的学者会产生在那样的年代和那样的环境（基本特征都是贫穷、动荡、甚至是迫害）。学术传统、科学精神、追求知识的价值观（而不是追求金钱、地位乃至是“生存权”）在中国是毫无基础的，所谓“民科”身上的怪现象，是否真的完全是他们自身的问题，所谓“职业科学家”有没有发挥自己传播科学方法、科学价值的职责？这是很值得我们每一个人去思考的。因此我认为中国所谓“民科”现象的产生根本原因是我们国家/民族缺乏科学传统、惟利是图的直接后果，如果说有责任，我们每个人对这种现象的形成和维持都有责任。
未来，我们的国家/民族是否真的会成为一个在学术上有创造力的民族，是否真的会将来在思想上、科学上对人类有大的贡献。现在看来，前景仍然很悲观，需要大家有知其不可为而为之的精神，改变自己对生活的态度，从根本入手，做一些琐碎的事情。
比如说，我们可以做以下的事情：
- 建立对公众开放的科学资源库、数据库、讨论平台；
- 建立多个民间性质的科学基金会，成为国家基金的补充；
- 建立民间性质（私立）科学学会，出版各种定位的专业期刊、科普期刊（包括网络刊物）等；
- 建立民间性质（私立）研究所，大学等；
……
希望“民科”这个词早日从我们的词汇库中消失。中国人在吃饱/赚足之余也能在学术史/科学史上多留下一些“文化遗产”。
这是篇老文章，最早发在了论坛上，为了防止将来找不到了，再贴一份放在这里算是备份。我到现在依然认为中国高等教育的关键是办学主体多样化，私立大学的出路也是要搞精英化，而不是跑到北京站去拉学生。
中国的高考制度脱胎于几千年的科举制度，与科举一样，高考担负着为国家选拔培养行政和技术官吏的重任。中国历来没有民选传统，因此科举制度可以为统治阶层进行新陈代谢，是统治阶层维系统治，体现统治公平、合理的重要方式。
同样，高考制度在今天也起着相同的作用。试想中国山西农村一个普通农民的儿子，他希望能够实现自己的政治理想、参与国家管理、改变自己世代务农的境地，高考就是他最关键的一步。进入高校后，尤其是进入首都高校后，只要他热心学校公共事务，或品学兼优就有可能获得学校内外党政或技术官吏的欣赏，进而获得继续发展的基础，毕业后进入相应国家机关或企事业单位工作。随着近年改革开放的进行，选择的机会还可以更多，如凭自己所学，可进入外企工作或赴国外留学等。
总之，人生境遇彻底改变，由19世纪的农民一跃而成为统治阶层或现代的市民阶层，享受更多的资讯、教育、公共设施和政治权利。
中国的高考制度是不能适应中国的现代化进程的，理由概括如下：
- 大学并非培养官僚之地，希望通过高考来体现人民的平等，并从大学生、特别是学生干部中选拔官吏是不符合现代化国家需要的。高考并非改换人民身份的轮盘赌，大学的任务是教育、研究和服务社会。
- 高考制度不利于发现人才，真正的人才应当善于发现问题、解决问题，而并非勤于习题、擅长考试的机器。现在的高考，颇似科举时代的八股取士，为得高分，教师鼓励学生按着所谓正确的思路说假话、空话，而不鼓励学生展示自己与众不同的才华。
- 大学的目的，并非选拔精英，培养特殊阶层，大学服务的对象是普通人民大众，大学毕业的学生也应是普通公民，不应享受任何形式之特殊权利。
- 地区性差异，中国自然、经济、人文等方面地区性差异巨大，东部沿海地区经济发展，大学密集，教育资源丰富，为促使经济及社会继续发展，需要现代化的素质教育和大众化的教育。西部及内陆地区，经济落后，教育资源贫乏，缺少大学，特别是高水平的大学。相对落后地区，人口亦众多，如河南、四川都是人口大省，这样教育资源更显贫乏。甚至经济发达的大省山东，因历史原因，教育资源亦十分贫乏。
- 现行高考制度直接导致学生大学期间厌学：中学时为了考上大学，题海战术、填鸭教学扼杀了无数学生的求知欲和兴趣。填报志愿时，也不是从自己的兴趣出发，而是考虑是不是名牌学校，是不是热门专业。进入大学之后，才发现原来自己根本就不喜欢所学专业，也不喜欢学术研究，而放松了的神经则发现了更多以前从未曾享受过的少年欢乐，这时厌学、逃课、考试作弊就成了学子们正常的选择。
近代中国大学发源于100年前，以1949年为中点正好可分为两个阶段，都是大约50年时间。解放后，中国的高校为服务于计划形式的经济体制，进行了大规模的调整。调整的结果是中国没有一所“综合性”大学，而是按照“文理”、“工程”、“师范”、“医疗”等学科领域划分为很多独立的以学科为基础的“苏式学院”。这种作法短时间内，为中国迅速建立工业、国防、医疗、农业等体系发挥了重要作用，但其破坏性也在几十年后体现出来。
人才的近亲繁殖、跨学科学术交流机会缺乏，学术官僚主义使中国的学术停滞了近50年。在这50年里我们既没有培养出扬政宁这样的诺奖得主，也没有培养出冯端这样的学科带头人。前者毕业于抗战时期的西南联合大学，研究生期间留学美国，以弱相互作用下宇称不守恒，规范场论等称道于世，足以获得两次诺贝尔奖，被认为是可与牛顿、爱因斯坦相比的第三位有划时代意义的物理大师。后者亦于抗战时期求学于中央大学，终生未曾出国（留学），任教于中国南方的南京大学，以金属物理、凝聚态物理、材料科学研究见长，创建并领导着中国最好的凝聚态物理实验室。两人经历迥异，成就各不相同，但有一点是共同的，即都在各自环境下取得了最大的成功，并都毕业于1949年之前战争年代的中国大学，并都在他们的大学期间为后来的成功打下深厚基础。遗憾的是中国的大学在1949年之后的50年，1977年之后的25年内还未再培养出这样的重量级学者。
中国的大学在最近50年里没有产生新的大师，在其他方面一样令人担忧：
- 缺乏学术研究：高水平、敢为天下先的学术研究是办好大学的基础，少了学术研究，把大学教师从“教授”退化为“教书匠”，只能照本宣科，人云亦云。如果教师尚且缺乏批判精神和创造能力，其教出的学生就只能是一代不如一代的泥娃娃。现在国内高校流行九斤老太论，学生水平一年不如一年，个中原因值得思考。
- 学科/专业设置不合理：大部分专业过于狭窄，而且陈旧，已不符合企业和用人单位的需求。现在随着改革开放的进行，又有盲目设立新专业，开发短、平、快项目，滥发文凭的倾向。这一现象是中国大学缺乏学术研究/积累的直接后果。
- 缺乏实践精神：大部分教师都是直接由学校走上讲坛，本身缺乏社会实践经验，而且也缺乏参与社会活动的热情。中国教师待遇不高、学校学术气氛缺乏使越来越多的青年人从事其他行业或出国留学/工作。最近20年补充进中国教师队伍的人员大多为缺乏学术潜质，思想保守的人员，他们大多数没有从事学术研究的抱负和实力。大学为大师聚集之地，没有大师的中国大学，已经不是合格的大学了。
- 功利主义严重：不仅个别教授存在抄袭、剽窃学术成果的行为。就中国大学整体而言也虚火过旺，评审活动喜欢走过场，不论什么东西，一律国内领先、国际先进。知名学校更是喜欢搞企业上市、高薪“买”教授、院士，有事没事爆“新闻”，吸引大众“眼球”。
中国的高考和中国的大学很难在短时间内改观，但有些变革措施正在推进中，10年树木，百年树人，我们的努力至少要20年后，才可以看到效果。
中国高考和中国大学改革的方向应为：
- 办学主体由中央变为地方：集中式的办学，集中全国财力、物力、人力办好几所大学的状况必须改变。应充分运用地方财政，在各省办好自己的大学，并充分为地方经济建设服务。不要被“名校情节”迷失了方向，孤立地把北大、清华办为世界级大学是没有意义的，不如把南京大学、浙江大学、武汉大学、中山大学、吉林大学、兰州大学等一批原本基础不错，只是长期缺乏资金和政策扶持的学校振兴起来，使之完全可以与北大、清华抗衡。只有中国有了一批一流的学校，才可能在各校间引入竞争机制，建设多样化的学术传统，假以时日我们才会有一批世界级大学。集中财力，采用行政命令钦点某几所大学重点建设，是不可能有任何效果的，而且还将挫伤更多学校的积极性。
- 大学综合化：专科化的大学是没有前途的，现代科学强调实践，新的边缘学科、交叉学科不断产生。如：生物信息学是分子生物学与计算机科学的交叉学科、神经网络是物理学、生物学和电子工程的交叉学科。综合性大学有利于强化基础、弱化专业、培养学生兴趣，进行跨学科学术研究、避免无效学习，培养适应能力更强的“宽口”学生。
- 大学研究化：大学教师有学术研究的自由并受国家法律保护。教师应针对社会实践、前延问题展开研究。所有的大学都应成为研究型大学，所有的教师都应是富有实践精神和开拓能力的研究人员。中国目前除大学外，尚有大量科研院所，这部分资源也应整合入各大学。
- 全国统一命题的高考应废止，代之以各省或各校自主命题的考试，阅卷与录取工作由各省或各校自主进行。
- 全面改革户籍制度，拆除人才流动的壁垒，学生毕业后，自主择业。
- 国家完善教育立法，鼓励企业、个人在大学设立研究基金或实验室，并对相关投入免税。
- 发展职业教育和民办学校，民办学校有权利取得国家或地方财政支持及科研拨款。
- 教育要努力为各地方经济发展、社会进步服务，教师应加强与企业的联络，从企业的实际需要中发现/解决问题，增强当地企业竞争实力，努力增加当地就业机会。
……
写一、两篇Blog容易，难的是持续地写下去。从这个角度我很佩服Keso，老白这样或坚持不懈，或细水长流的风格。其实Blog这个东西首先是写给自己看的，整理一下自己对事物的观点，从这个角度很类似老一辈人喜欢记笔记，比如今天看凤凰卫视世纪大讲堂知道蒋介石从1915到1972年一辈子记了57年的日记。
蒋介石写日记是为了不断反省自己，那我们在网上不停地写Blog的动力是什么呢？
- 纪录自己：可以是学习中的感受，也可以是对新闻时事的看法，通过写出来让模糊的思想更清晰；
- 交流交友：Blog写出来就是给大家看的，以文字为媒介可以开拓自己的圈子交到平时交不到的朋友。
- 虚荣心：金钱是别指望了，但鲜花和掌声甚至是板砖对我们的激励也是不可估量的。安迪·沃霍尔说在现代社会里，每个人都会有成为名人的15分钟。在Blog的世界里，我们每个人都在寻找自己的15分钟。
- 还有吗？有人想用Blog开拓生意上的机会；有人想让自己的Blog成为有影响力的媒体，或有众多粉丝追捧的专栏；还有企业Blog……
下面我把最近写的一些Blog作个集中推荐，这其实才是我写这篇Blog的真正原因。
- 寻找中国当代的大师
- 庞加莱猜想的数学江湖
- 流量增长的模型
- 关于开放获取的两个常见误解
- 汉奸考
- 焰火 Vs 火炮，东方 Vs 西方
- 金刚（King Kong）和物理学
- 慢半拍的评论：Google的学术搜索和百度的国学搜索
- Google的市值
- 年度科普大片《无极》
- 爱因斯坦和超导物理学
- 牛顿 PK 爱因斯坦
- 中文搜索引擎
- 搜索引擎
- 关键词 VS 标签
- Google霸权存在吗？
- 由访问日志看搜索市场占有率
- 坦克大决战
- WEB 2.0
- 六度分离
- 维基（WIKI）仍然无法访问
- 维基WIKI无法访问
- 分类法过时了吗？
- 关于上帝“存在”的说明
- 新型预警机与相控阵雷达
- 伽利略真的做过落体实验吗?
- 为什么我们是人？
- 历史与真相