SP的日子
信产部SP整改通知书显成效3SP遭中移动重罚
信产部公布SP整治结果780家SP被罚-信产部,SP,违规-通信行业-hc360慧聪网
Posted by: linizou | 01-24-2007 | 08:01 下午
Posted in: 未分类 | Comments (0)
Web2.0生财坎坷
原文作者：Dion Hinchcliffe
原文链接：Struggling to Monetize Web 2.0
译者：fantasia
Web2.0提供了力量强大的商业模式，让采取这些模式的网络应用程序获得成功，或者至少受到用户的好评。这些技术通常是以低成本和有效方式（长尾） 连接供需，或者提供难以在其他地方复制的独创信息源。但对于许多网络应用程序的创建者而言不幸的是，他们有时候会将“受欢迎程度”同“财务上的成功”互相 混淆，更常见的还有，他们乐观地以为前者会转变成后者。事实上，web2.0服务的生财方式，是那些打算将web2.0的理念用于非战略性目的的人所真正 面临的问题。然而许多web2.0服务，似乎意在将受众注意力和用户基础转化成资本，而注意力和用户基础是web2.0几乎一夜之间就可以构建的。
ZDNet的Phil Wainewright认为这个问题，也即缺少收入来源，是web2.0商业模式的一大欠缺。他认为，web2.0的下一代将会解决这一问题以及其他不足，因此他提出web3.0这个概念。他的分析相当锐利，列出web2.0服务要获得商业成功所必需的三种收入模式：
- 广告销售：Phil不怎么看好这个模式，不管Google在这方面做得多好，而且微软也对在线广告空间越来越有兴趣。
- 订制收入：分为固定收费、浮动收费、固定＋浮动收费方式。37Signals等领先的web2.0公司，订制大受欢迎。我也相信对于那些大的服务商而言，这还会是一个流行趋势，不过并不适用于那些采用混搭（mash-up）与聚合技术的服务，他们提供的功能容量太小。
- 交易佣金：eBay这样的公司是最好的典范，交易成功便可收取费用。Phil认为这种模式终将成为最大的收入来源。
我对这三种收入模式的疑问是，它并没有为第四种或可能第五种所需模式留下明确的空间。我的的确确相信，发现一两种尚未问世的大众web2.0服务收入模式，是很有需求的。
要阐述这个问题，先看看做得不错的web2.0服务比如del.icio.us或voo2do。两个网站都绝对同我的日常工作密切相关，但我使用它们的服 务无需也无法付出任何代价。如果有难看烦人的广告，我也可能转移去处。我喜欢它们的外观和风格，它们的内容对于我也非常有用，但都还没有解决收入问题的途 经。它们知道不能收费，不然用户会转移到其他的免费服务。它们希望被收购或者找到新的收入来源，也清楚上述三种模式没有出路。
除非发现新的收入模式，或是中层(del.icio.us/voo2do)或精制（许多采用混搭技术）web2.0应用服务衍生出新的收入模式，否则到最后web2.0会变成：
- 传统商业网络公司的附属物，这也是最主要的一点
- 纯软件开发技术，构建轻松、复合及互动式用户体验的设计版式（而非商业模式）
Posted by: linizou | 01-24-2007 | 07:01 下午
Posted in: web20 | 商业模式 | Comments (0)
用户体验的时代已经到来
用户体验的时代已经到来。在这个时代里10个基本法则是：
- 更多的功能并不好；
- 增加功能不会让事情更容易；
- 让用户迷惑是毁掉业务的终级手段；
- 风格很关键；
- 只有在一项功能可以提升用户体验时才加上它；
- 任何需要学习的功能都只会吸引一小部分用户；
- 无用的功能不止是无用，它会破坏易用性；
- 用户不会关心技术，他们只想知道产品能做什么；
- 忘掉关键功能，关注最重要的用户体验；
- 简洁很难，因此少就是多。
Posted by: linizou | 01-24-2007 | 06:01 下午
Posted in: 未分类 | Comments (0)
BLOG之最差的用户体验21条
1、访问需要注册
2、页面载入时间过长
3、首页过长
4、运用新的设计技术，浏览需要下载插件
5、弹出窗口、广告过多、浮动广告影响浏览
6、自动播放多媒体音频、视频文件
7、过多使用动画效果
8、过度强调页面技术，忽视主要内容浏览效果
9、不提供全文输出，只提供摘要
10、不提供文章内所提及的信息来源和链接
11、不提供专业词汇和外语单词解释
12、不提供长期不更新的原因和恢复时间
13、不提供RSS订阅
14、不提供站内搜索
15、不提供良好的导航
16、不提供良好的分类
17、不允许匿名留言评论
18、不提供有效的交流提问方式
19、不提供查询和提交信息的反馈
20、不提供链接回到首页和前后页，产生单独的死页面
21、不提供站长的任何联系方式和个人信息
2、页面载入时间过长
3、首页过长
4、运用新的设计技术，浏览需要下载插件
5、弹出窗口、广告过多、浮动广告影响浏览
6、自动播放多媒体音频、视频文件
7、过多使用动画效果
8、过度强调页面技术，忽视主要内容浏览效果
9、不提供全文输出，只提供摘要
10、不提供文章内所提及的信息来源和链接
11、不提供专业词汇和外语单词解释
12、不提供长期不更新的原因和恢复时间
13、不提供RSS订阅
14、不提供站内搜索
15、不提供良好的导航
16、不提供良好的分类
17、不允许匿名留言评论
18、不提供有效的交流提问方式
19、不提供查询和提交信息的反馈
20、不提供链接回到首页和前后页，产生单独的死页面
21、不提供站长的任何联系方式和个人信息
Posted by: linizou | 01-24-2007 | 05:01 下午
Posted in: web20 | 用户体验 | Comments (0)
Digg.com：投票的动力因素分析
转自http://media.people.com.cn/GB/22114/44110/55469/4714913.html
摘要：一般而言，在公共事务领域，人们都存在“搭便车”的习惯心态， 而对投票采取冷漠和理性的“无知”态度。但digg.com这个网站似乎打破了这样的特性，总有大量的用户进行投票。本文从唐斯的投票“收益－成本”模型 入手，分析digg网站用户投票活动的背后驱动因素。认为它在总体范围内降低了成本，而由于投票效果的可叠加性和diggspy的直观性，投票的收益预期 大大提高，而获利概率也得到了提升，由此，用户获得了投票的动力。当然，文章也从用户的团体策略方面分析了负向的制约因素。
关键词：digg.com 公共选择理论 唐斯投票模型
说到digg.com这个网站，很多人都会惊叹它的成长速度。2004年10月，digg开始设计、开发，创始人Kevin Rose。2004年10 月，发布第一个测试版本。2004年的11月5日，正式发布。而11月17日，有关它的新闻就登上了老牌技术类新闻社区slashdot的主页。2006 年4月，Alexa数据显示Digg的流量已逼近并超过了同类网站Slashdot （详见文末图表），甚至有人就此预言slashdot将会逐渐走向没 落。
一个网站为什么能够这么迅速地窜红呢？作为新兴起的网站，Digg有一些自己鲜明的特点，我们先从它的特点进行分析。它的个性特征主要表现在以下几个方面：
1、会员发布主题，由其它会员进行投票，得票多的可以进入主页，否则只能在队列中等待直至最后被淹没，但文章不会被删除。在Digg网站中，主页会显示 部分文章，这些文章是获得了较多支持（对一主题的支持方式是为其投票，即“Digg”某个主题，网站把投票称为“Digg”，相反的过程时 “bury story”，即埋葬主题）才能到主页的，而其他文章则在“队列”中，如果有足够多的支持，它的位置就会向前，否则也只能在大量的文章中被淹 没。当然，以给文章即使被淹没了也不会被删除，它依旧可以被搜索到。
一般认为digg的做法是一个用户驱动(user driven)的模式，而老牌的科技类新闻社区slashdot则被认为是管理员(moderator driven)驱动[1]。
2、基于账户的管理。在digg中，投票并不完全是随意的，只有注册后的会员才可以投票，当然，这种注册并不完全是没有作用的，注册后，所有用户 digg的内容都会出现在自己的账户中，也就是说，digg过程也是一个收藏的过程。在整理收藏内容的过程中，可以结合社会书签进行分类，也可以便于他人 进行检索。
3、blog，rss，bookmarking三者结合。
投票来决定首页内容并不是digg的创新（如大众点评网和imdb），但最彻底的投票决定选题的是digg，同时结合了社会书签、blog等功能的也是它。
在digg中，用户完全可以通过一个主题找到所有digg或者dugg了这一主题的所有人，dugg是一个和digg相反的过程，即在digg一个主题 后，如果觉得该主题没有意思或者没有作用，可以用dugg将其从自己的收藏中删除。同时，也可以找到所有把这一主题放到自己博客的所用用户。而从一个用户 出发，也可以知道他digg或者dugg过的所有的主题。当然，任何用户也可以把某一个主题放到自己的博客或者发邮件给朋友。这样，就形成了主体和用户为 中心的横纵社交网络，并且通过RSS互链，可以预社区外的博客以及其它网络形式形成更大范围的互链互通。
从上面分析可以看出来，digg最大的特点在于它的投票机制。即使是他的社会书签、RSS等也是和投票紧密相关的，所以本文的目的就是分析为什么digg通过这样一种投票机制能吸引到那么多的访问者。先来看看digg投票的基本情况：
首先，只有注册后的会员才享有投票资格，在投票方式上实行直接投票制，每个人所投的票都是等值的。因此，是一种多数同意规则：digg者越多，文章越有可能出现在网站首页，否则会停留在队列（queue）中。
其次，在同一时间内，同一用户可以就多个主题进行投票，每一个主题都进行digg或者bury story的判断。
第三，投票结果是被记录的，会直接形成个人收藏页面，并且这种收藏是开放的，其他网民可以随时通过用户名检索到他收藏（投票）的所有内容。
第四，Diggspy实时直观地显示投票结果，在这个页面，用户可以动态地看到每一个主题在被别人投票时暂时蹦到最前面时的场景。
最后，Digg某一主题后可以有一个相反的dugg过程，即如果认为该主题没有意义，可以用这个方式删掉它。
公共选择理论[2]有这样的假设：“人都是自利的、理性的效用最大化者；……政治领域中，个人也同样扮演者经济人的角色，个人的行为和决策同样是在理性 地进行成本分析和收益分析后，才作出的选择或决定，同样也是在追求某种最大化效应。[3]”既然个人是自利的，那么，个人投票行为也应该是在成本和效益分 析后，自利和理性的投票者做出的决策。
Digg网站是一个科技类新闻社区，因此，公共性非常强，而就公共性主题进行投票的时候，根据 公共选择理论，积极性是不高的。有人称之为投票过程中的“无知”和“冷漠”现象[4]。在公共领域，任何一件物品和每个个体都相关，但相关并不明显，相关 度也不同，因为多数决定原则下，一个人的投票是不会对自己有实质性的和即刻性的效果的，故投票积极性不高。而在公共物品的选择过程中，个人投票对于结果也 可能没有明显的可以预期的后果，因此，投票者会采取冷漠的态度。由于成本付出后可能弄不清楚该选择哪个结果，也可能投票后得不到符合意愿的投票结果，从 而，理性的投票者可能采取理性的“无知”策略，根本不去了解或者装作不了解而逃避责任。
问题是，为什么digg的用户们没有采取“冷漠”和“无知”的策略呢？在成本和收益之间，是什么收益吸引了他们？
在投票的成本和收益分析方面，美国学者唐斯提供了一个投票行为的函数模型[5]――R=BP-C+D 。在这个公式中，理性投票者的投票行为可以通过其投票预期收益和选民投票时的个人偏好两个方面来说明。其中：
R=投票者行动（投票、搜集信息）R=0则表示投票者将弃权；如果R>0，则表示投票者将参与投票。而且对于候选人来说，谁出的R大，也即谁许诺的收益更大，并能为选民接受，一般选票就会流向他这一方。
B=投票者行动的潜在收益
P=投票者进行该项行动时这些收益产生的概率
C=投票者行动的成本
D=作为投票者行动补充的私人收益（投票获收集信息活动产生的额外收益，如与人接触、沟通的愉悦或其他心理上的收益等）
一般而言，由于投票结果是公共物品，就会有人想尽可能不参与投票而享受收益，这种“搭便车”行为的结果是B与P处于反向变化之中，BP的乘积可能很小， 这意味着投票参与带来的享受价值D和成本C支配着投票行为[6]。但在digg中的收益和成本分析结果会如何呢？即唐斯公式中的B、P、D、C各项如何 呢？
1）投票成本。digg的投票成本组成如下：注册/登陆成本；信息成本（了解网站和了解具体文章）；机会成本；页面等待造成的时 间成本等等。可以发现，这些成本在日常的网页浏览中都是很难避免的，也就是说，在成本上，digg的成本并没有特别高也没有特别地低。但它在成本的支付和 计算上有一些很鲜明的特征：
在首次使用上，digg的成本偏高，因为digg是一种全新的社区类型，很多人在初次接触是很难理解其运 行原理和机制，因此需要一定的时间进行熟悉和了解。但是，如果熟悉了之后，和其他注册网站比，并没有更多的成本需要付出，尤其在采用了firefox插件 以及熟练程度提高后，投票成本递减，可以说，成本和收益的比值随着参与程度的深化而缩小。
收藏功能结合web2.0的标签功能，使得 到投票后得到收藏的主题有更好的组织，整体上降低了成本。参与投票的过程其实就是一个自己选择自己喜欢内容进行收藏和分类的过程，因此，从总体上来说，成 本在更大范围内被冲淡了，而收益则增加了，因为收藏网页和投票的活动二而一了。可以说，digg的经营过程中，已经突破了投票这一活动，而是把投票和其他 网络活动连接起来
在digg中，投票成本和正常的博客浏览等行为已经实现了无缝对接，除了上面所说的和收藏主题结合外，对积极分子而 言，社交网络的留言功能和RSS等功能都让用户在更大的范围内支付成本，可以把主题链接到自己的博客，减轻自己博客写作成本，也通过digg最新的资讯增 强博客的可看性，如国内比较出名的博客如“keso（洪波）的博客”、“幻灭的麦克风”[7]中有大量文章直接来自或受启发于digg，digg直到现在 还是他们重要的信息来源；此外，同时可以通过主题寻找其他和自己兴趣相投的用户，比如可以寻找和自己digg内容相近的人作为好友等等。
总之，成本的支付通过与其它网络活动的无缝连接而在更大范围内进行支付，针对digg的成本支付自然就小多了，比如，用户本来要收藏一个网页也需要成本，而digg本身就是收藏的过程，这样，两个成本就合一了，成本支付感自然也就变弱了。
2）个人收益分析。Digg首先具备了普通媒体的效用，例如监测环境、提供娱乐等等；其次提供了一个社交环境，可以找到和自己去为相投的好友，好友可以 根据主题的选择进行组合，而也可以通过好友对主题进行组合；第三，在digg过程中，通过投票和发布自己的主题，可以让自我品味与价值观经受大众的检验； 第四，可以通过收藏存档材料；最后，对于网站、博客而言，可以通过它进行宣传，让很多的人在短期内了解到自己的网站并带来相当可观的流量[8]。等等。但 digg中投票活动的收益获取有自己的一些鲜明特点。
digg的投票过程中自我体验更强些，和同类网站slashdot也有很大区 别。slashdot往往把社区讨论作为自身特点，而digg则尽管也具备社区性特征，而且社区功能也很强大，但更多是个人中心的，而不是公共论坛性质的 社区，无论是交友的连接方式还是文章发布以及digg行为，都充分地体现了个人利益的选择，因此，个人收益占的比重比较大，从而也对公共事务投票行为的冷 漠态度起了一定的制约作用。个人收益和公共的潜在收益重合后，促进了投票行为的发生机率。
3）潜在收益*收益产生概率分析。潜在收益 和个人收益最大区别在于潜在收益是一种公共收益，不具有排他性。它主要体现在作为信息发布公共平台这一功能上，能提供最新、最前沿的资讯。例如一个很有意 义的主题被digg到了主页，投票者的贡献是不容置疑的，但其他所有人也能够同时看到。正因为公共产品的非排他性，参与这就有了“搭便车”的想法，同时由 于多数决定的原则，潜在收益和收益发生概率的乘积往往很小，以致在很多人的分析过程中是忽略不记的[9]。但在digg中，潜在收益和收益发生概率的乘积 似乎也不小：
首先，单个投票者可以在短时期内就大量主题进行投票，由此个人收益可以进行叠加和放大。一般认为，在多数决定的投票行为 中，投票者倾向于认定自己的投票对结果是没有明显效果的，从而对投票采取冷漠的态度。而在digg投票中，尽管但次投票都只是一个是否“digg”的判 断，但由于可以多次投票，投票的挫败感会更微弱些，总有部分投票可以反映自己的偏好，因此，投票的获利概率在多次投票中得到了叠加，获利的预期也更大。
其次，由于多次投票可以让个人偏好得到最大程度的实现，投票时面临的交错压力更小[10]，所以，无形中也更容易提升对预期获利的期待。
此外，由于diggspy的作用：直接、实时显示投票结果，可以同时增大投票者对收益发生概率的认识，同时，如前文所述，直观的、跳动的投票结果本身就显示了投票的暂时效用，尽管个人的投票未必能决定最终的走向。
最后，digg.com作为信息发布平台，其潜在收益就是一般媒体的消息发布等功能，因此，潜在收益和个人收益之间重叠度较高，如传统媒体监测环境、传 播知识的功能等等，其实也是个人的收益。二者重合后，冲淡了参与者搭便车的心理。同时，多次投票也可以冲淡潜在收益的遥远感或距离感。
总之，通过一些技术手段，digg.com实现了成本和预期收益比值的最小化。从而吸引了大量的投票者。此外，结合了主题收藏功能、会员制、web2.0的社会书签等功能，digg.com在更大范围内降低了投票成本，也提高了用户对网站的粘着力。
当然，digg先行的投票机制也不是总是存在着正面的动力，负向的动力也是存在的，它们制约着用户的投票热情。
负向动力主要体现在以下几个方面：
1）团体策略：在digg的用户群中形成更小的团体，进行不正常的群体投票。如：4月19日，Forevergeek.com 的 Jacob Gower 发现，Digg 上两条新闻的最初投票人16人完全相同，也就是说，同一帮人对刚刚出现的两条新闻都投了票，这显然不是巧合。 更奇怪的是，网站创始人Kevin Rose 也出现在其中。Jacob Gower 在他的博客中记录了这个发现，当有人把这个链接提交到 digg 时，总遭到拒收。Jacob Gower 本人在 Digg 上的帐号随即被封。这件事情在4月27日的 Guardian Unlimited 上得到 了报道。这一事件出现后，一些用户就在这个帖子后面跟帖表示要退出digg [11]。
2）选票交换：选票交换也属于团体策略之一。交换在有的时候对总体福利有增益，但本质上会腐败投票过程。因为交换过程可能为利益集团所控制，而且，即使是对总体有利，它对合作外的其它个体还是有损害的 [12]。
3）作弊式的digg行为：从slashdot时代开始，只要一篇文章在主页上出现，文章所在网站的流量都能够在短期内飙升，前面已经提到过，往往可能 因为一篇文章上了首页可能带来导致服务器瘫痪的流量。因此，处于推广网站的目的，作弊投票在所难免，而这也是digg的技术人员需要进行解决的问题。
通过以上的分析，我们可以看出digg.com的成功在于以下投票方面的因素：投票成本的降低（实际的和感觉上的）；大量投票对个人偏好的照顾；diggspy的实录式投票结果展示。当然，面临的反作弊、反垃圾、控制小团体行为等方面还有多困难。
附录：
digg在2006年赶超slashdot的材料，包括页面访问量、流量、访问人数三个项目。数据来自Alexa 。[13]
注释：
[1] Ithink’s blog就持这样的看法：“slashdot采用的是管理员驱动的机制：用户提交新闻，管理员审阅后决定这些提交的新闻是否出现在 slashdot的主页上；而digg采取的是用户驱动的机制，它设置了一个新闻源的缓冲，用户提交的新闻首先进入这个缓冲，如果认同这一新闻的读者足 够，就会从缓冲中脱颖而出，出现在digg页面上，否则就逐渐被挤出新闻源缓冲。说的直观一点， slashdot由管理员控制，而digg则将权力下放 给用户。”详见http://yackol.com/blog/2005/11/digg.html
Posted by: linizou | 01-24-2007 | 05:01 下午
Posted in: web20 | Comments (0)
[案例]一款革新产品的倒掉
来源自:http://www.uxstudy.com
【 初期：兴奋激动】
“Bengali公司在1996年历时一年秘密开发了一款系统,准备打败当时红极一时的PointCast （ A service that ingeniously transformed the mundane screen saver into a unique advertising-driven news and stock service, it was the wunderkind on the block. It attracted tens of thousands of users and landed its creators on the covers of all the industry magazines. ）Bengali公司在此之前曾经取得一些该领域的成功，因此信心满满的打算创造出让所有人都跌破眼镜的划时代的新媒体，成为下一代的电视、广播或者出版媒体。
【开发过程：自以为了解最终用户 】
这款创新的系统叫“Typhoon” ,Bengali公司让他最聪明的贤才在屋子里秘密开发这款系统，直到发布。他们做了大量的工作。开发团队试图解决一个这样的问题“未来社会如何与媒体交互？”假设很多，每个回答又带来了更多的问题，这套系统变得越来越复杂怪异。但是 Bengali公司打算发布它了。
在正式发布前，这款系统被展示给一些顶级公司的高管，虽然不能否认成绩，但是一些人开始好奇，观众会是什么人呢？还有一些人询问人们该怎么使用。开发团队勉强回答了所有的问题，但是他们承认系统还不能面对最终用户。系统已经被开发人员试用，也作了自我的评估，所以他们觉得已经十分贴近最终用户想要的呢。
【开发第一版本后：还是不屑的用户测试】
但是，为了给这些高管们面子，他们决定在发布前作一些用户研究。
12个人被挑选出来成为做one-on-one用户测试，执行两个稍有难度的任务，然后描述一下对产品的看法。这场测试简直就是一场灾难。
用户完全不理解Typhoon到底是用来做什么的，更别提怎么来使用它了，测试根本无法进行下去。
I don’t know what to make of these. I know if I click on them they’ll do something but … It’s not inspiring me to click on any of them so far. Also, there’s no status bar so you’re not really sure when a page is finished being loaded. I don’t know if these numbers have anything to do with that or not … I don’t know. I hope that that’s a story that I’m going to follow the link to. This must be [downloading over] a 28.8 [modem] I’m assuming. It seems a little slow. This doesn’t seem like what I was looking for. I’m really curious about what these numbers are down here. They may be nothing. I just want to know what they’re about. OK, I don’t really want to follow that …
。。。。。
【上线发布：多努力宣传都没用】
然后开发人员开始修订一些问题，试图让Typhoon更明了，帮助人们能使用它，但他们并没有什么明确的方向怎么做。产品发布前，他们只来得及修改一些最明显的问题。
Typhoon发布后，一片混乱，媒体和首批用户都不知道怎么用它。尽管进行了强势的广告宣传，用户数量还是不停萎缩,使用量明显少于Bengali公司最初的设计。
【修订版：在底层不牢靠的大厦上尝试返工】
在Typhoon 的修订版进入开发时，方向更不清晰，一些根本性的问题不停的出现。他们在范围、用户、目的、功能性各个方面争论不休。一些看起来已经确定的也变得不稳定。项目执行者们很快就失去了可以修改好Typhoon的信心。修改也没有试图去留住那些即将失去的typhoon用户。
两个月后，有较多传统软件背景的项目主管被换掉了。新的项目主管试图把Typhoon变成了一个更寻常的新闻服务，团队开始变得动荡，他们觉得自己的创造和好的想法都被管理者给浪费了。
【下线：黯然收场】
Typhoon上线四个月后，最后的原始成员也离开了项目。又过了两个月后，Typhoon悄悄的下线了，如今只有T恤保留下来。这是个真实的故事，多少年后，参与这个项目的人回想起来仍然感到心痛，付出了那么多的努力和心血，那么多好的想法被浪费掉了。
这是个失败的产品。失败的原因不是代码的质量不够好，也不是核心观念有问题，而在于不了解他的用户。一个好的产品如果不能满足他们的需要，完成他们的意图，尊重用户的能力，那就不是好的产品，无论其代码多好，界面有多漂亮清新。Bengali公司因为忽略了用户研究付出了沉重的代价。”
Posted by: linizou | 01-23-2007 | 12:01 下午
Posted in: 产品设计 | 用户体验 | Comments (0)
新发现-播客应用中文书有声书摘
思聽中文有聲書摘 http://www.bookast.com
中文书有声书摘.新发现,内容很丰富有>等一批书的书摘录音. 呵呵,有的书听了.
Posted by: linizou | 01-23-2007 | 12:01 下午
Posted in: 未分类 | Comments (0)
成功的网络广告体验
完全拒绝和否定广告是天真的，因此，广告也是用户体验中一部分。但是他们只是为广告商而存在。用户被假想看到了广告，点了他们，记住了他们。最后，广告商对广告的效果很感兴趣，到底有多少收入是广告带来的。在Web上，他们通过流量(traffic)和认知度（awareness）来测量结果。
… 流量(traffic)
在Web上，有三个主要的尺度来机算广告的执行度：展示次数，点击量，销售量（impressions, click-throughs, and sell-throughs）。展示次数（impressions）就是广告在网页中被插入到页面中多少次，因为这样可以计算出广告被观看了多少次。但投放到网页中的广告不能保证被一些人看到，因此有了点击量的计算，看看广告被多少人点击了，多少人对这个广告感兴趣。但是，广告商的目的当然不只是引起浏览者的兴趣，点击量仍然不是一个完美的计算方法。
传统的网络广告就是点击广告从一个网站连接到另一个网站。广告商就是想让你网站上的用户离开你的网站而到他们的网站上去。但在评估用户体验和点击是否获得平衡时，通常最难解决这种关系。。
另一种广告合作关系比如流量共享等，并不是想象得那么复杂或者显然，但是他们仍然是合作者之间主要的依赖影响的关系。
最直接的计算广告的有效性方法就是销售（sell-through）， 但是这种计算仍然存在问题：人们可能会在看到这个广告很久以后，在离开了这个有广告的网站才会购买。
… 认知度(Awareness)
广告的有效性是研究中一个大的分支，在网站研究中，广告还有三个主要的尺度：品牌认知度，品牌亲和度和产品销售（ brand awareness, brand affinity, and product sales).
品牌认知度（Brand awareness） 测算的是多少人认识了这个产品。品牌亲和度(Brand affinity )测算的是人们有多喜欢它，一般上，这个跟产品会带给他们什么相关联。产品销售(Product sales)是底线：多少人买，不论是通过广告还是在广告之后。
这三个尺寸并不是独立的，有时候甚至互相排斥。比如品牌认知度上来了，品牌亲和度也很高，但销售就是上不去。为什么呢？产品本身不能带来一种广告赋予的用户体验。即使是传统市场上最好的测算系统也只能大致推算广告在品牌认知度和销售方面的效果。 Web尺寸很简单，广告成功是一门艺术，最后还是取决于这个媒体的买家的gut。
Posted by: linizou | 01-23-2007 | 12:01 下午
Posted in: 未分类 | 用户体验 | 网络广告 | Comments (0)
web2.0网站如何设计UE/UI(4)
转自地址：http://ui.blogbus.com/logs/2231362.html
白鸦在blog里面特意的提到我这个系列，标题的web2.0，应该改掉。我倒不想，出于UE知识的普及，这样的标题适合目标用户群–web2.0用户体验实践者,可以抓住他们的眼球。这一群能人帮助只是迅速传播普及。另外在用户体验设计方面，之前3篇完全适用web2.0..
今天说说web2.0和1.0在用户体验方面的不同之处，但是，这只是我浅薄的理解，希望可以得到各位资深的实践者们的提点。其实以我的积累，应该是远远不够的。
用户体验包括四个因素：品牌，功能，usability和内容。现在大家常常误认为：用户体验=易用性（或者可用性/usability）。其实不然。
web2.0 最不缺的是功能，每一个创业者都是认为自己发现了用户的某一种需求，而市场上没有任何产品可以去满足，因此觉得自己可以开发出具备某些功能的2.0产品。。这方面，不多说什么，只是说一点，细分用户群，必定会成为竞争趋势。。仔细研究了用户群，深入挖掘他们的特点和需求，在最开始就做到高的粘着力，是否更好了？
在品牌上，很多人对这一点的忽略，导致了用户体验的整个盲目。现在我问你，sina,sohu和网易,有什么差别？普通用户可不清楚，都是门户网站。。好像网易开发游戏，sohu还开发了搜索，sina,好像经常做赞助活动。。这就是品牌么？现在问你Nokia和Moto有什么差别？你能回答吧。。品牌和用户体验的关系，是互相影响的。。你用Nokia,发现它简单朴实，好用，还抗摔。就是样子有点。。那么nokia的品牌形象排除了价格因素后就是这样，简单朴实好用机身抗摔，样子一般了点。。现在如果有人推荐你，某个品牌，它是如何的有趣个性时尚，然后你一使用，发现：切，哪点特别的，跟Nokia差不多，还不如买Nokia。。失败了吧，因为品牌没有独特的个性，带来的用户体验期望值和现实落差，将会让你的目标用户转头而去。。网易相册和其他的相册，有什么差别。。和flikr反正是大大的不同。。
在内容上面。虽然说，web2.0是用户参与，很多网站的内容都是用户来建设。。但是在用户参与之前，你要想，用户为什么要参与。。只因为我没有日记本，你给我一个日记本，我就一定要用你给的这个来写么？用户是否参与，参与程度多少，这些都取决于你现在的内容。。你现在是空的。。鬼知道你这个网站是不是快黄了，我干吗要在这写啊。。你现在很多，但是都是转载的，没几个用户在写。。骗我么？我写了根本就没有几个人看。。好，现在你的内容很多，用户也开始很多了。。但是，天啦，这些内容也未免太广告性了吧。。。或者，用户想，我写了你会不会到处转载啊。。你们这的用户素质怎么样啊。。。而且，形式上，你的品牌，说一点关联性，品牌你标语说时尚个性，网站样子看上去土拉吧唧的，马上用户的信任度就降低了。。
Usability,网站当然要好用了，很迅速的完成内容提交，或者找到目标内容，这是当然的。。但是不是随便一个你觉得交互方式很流畅的网站，都可以完全拷贝复制。幸亏世界如此丰富，不然我们做交互设计的，就跟做数学公式一样了，多没意思，一个套路。。不同的用户，习惯不同的交互方式，他们喜欢什么样子的，这便是用户研究里面要做的一部分工作。。这样的研究结果，帮助你的交互设计具备了自己的个性。。usability测试的结果，是要知道你的目标用户群的看法，发现的问题，而不是科学研究，三步如何变成两步。
Posted by: linizou | 01-23-2007 | 11:01 上午
Posted in: 未分类 | Comments (0)
web2.0网站如何设计UE/UI(3)
转自地址：http://ui.blogbus.com/logs/2208675.html
Iceshow 问到了两个问题，我觉得挺好的，把这几个问题集中解答一下，不能算解答，只是基于我目前的理解和经验吧，让我们继续探索吧。
Q7：你所在的team(UI)是怎样跟一个团队(产品策划，程序员等)沟通合作的，又怎样更好的融入到产品的整个过程中的呢？
答：经历过很多种不同的Team,他们处在不同的位置上，常常承担的责任也不一样，因此作事情的方式也完全不一样了。UE在整个产品开发过程中的位置把握准确，相当的重要。关于位置怎么最合适，日后我再专门阐述。目前接触到较理想的工作方式，如何沟通合作，是和产品设计决策者一起工作，将你获得的研究或者评估结果，直接变成设计或建议，传递给产品设计决策者，判断问题的重要性，有哪几种可行的方案，如何改最合适，你们一起探讨。常常，在研究方案是否可行时，你需要跟程序员沟通，提出你的想法，询问是否能实现，实现难度，大致的时间。这样能够保证你方案的可快速执行。这存在很多的沟通技巧。最好的情况就是你， UE人员，要把以用户为中心的思想灌输给他，让他进入你设定的情景，站在你的立场去考虑问题，这样程序员会增加工作的责任感，他甚至可能发挥主观能动性，帮你想到更好的实现方法。。。这样的一种氛围中，整个的团队就像一根绳子往一个方向使劲，都全力想让产品做好，想想，那样的工作多让人充满激情吧。
这只是其中一部分，在你和产品决策者沟通时，甚至还有市场部门的同事参与，一方面，你要代表用户的利益，另一方面，你要试图了解公司希望创造的商业价值，从中找到一个平衡点。这种设计才最容易获得上层的支持，以最快的速度推行下去。。可以看看偶翻译的用户体验设计师的职责那片文章。
Q8：界面(原型+设计)，交互(包括js)，测试等都由一个人做吗？如果不是的话，那么对用户体验的研究又怎样能证明自己的作用？
答：这些工作我都做过，一个人做这种情况其实非常的常见。但是一个人，并不理想，最好，还是培养一个团队。而且有些工作，一个人做不了，必须有协助。这主要看公司的不同状况了。如果是一个人，评估用户体验研究的效果，就可以对你的成绩进行评判了。
如何是一个Team,是好几个人协作完成，如何证明每一部份的工作成效?iceshow是问这个吧。
老实说，我对这个问题没有把握。因为UE的日常工作就是设计-原型-测试评估，是完整的流程，对工作的评估，只能考核整个流程下来的结果。单独一部份工作做得如何，我还没有研究过。。
Posted by: linizou | 01-23-2007 | 11:01 上午
Posted in: 未分类 | Comments (0)