10天前，我介绍过的《让乖乖猫嗷嗷叫》的第2部分出炉了。在这里给大家介绍个大意（并且加上本人臆断的评论:-），有关第1部分的详细 内容，大家可以到图林中文译站那边去看那份很好的译文。
与上一篇主要析分的Google之类的优劣不同的是，Stephen老先生在这一部分中主要讲的是图书馆自身的强弱（刚弄明白，这位老先生是否是在做SWOT分析啊？）
今天先来看看图书馆强的部分：

1.    图书馆的中立性与独立性
按Stephen的说法是，怎么强调这点都不过分。看来在西方社会的理论来看，图书馆更多地是作为保障社会公平正义，促进社会民主发展的和谐社会主要保障机构而存在的。

2.    图书馆与社区息息相关
这个不用多解释。按中国人的名称来说，这就是社区文化中心啊。诸位看官看了不要觉得奇怪，因为在老外那边没有另外的什么社区中心、什么信息苑等等。

3.    图书馆与学习息息相关
也是啊，不为了学习也没有这么多人来图书馆。也怪不得象我们馆整了些讲座与展览的东东，也要整出个“城市教室”这个响亮的名头。说白了，就是图书馆怎么着也要和“学习”沾亲带故。

4.    排序算法与过滤还是有本质区别的
排序算法指的是哪些家伙干的勾当这一点不用多解释。Stephen的意思是我们图书馆员不干那种机器干的想当然冷冰冰的活。虽然多少个图书馆员整多少天也“过滤”不了多少信息，但“过滤”就是和机械的排序算法有着“不共戴天”的阶级路线区别的，甭管这种排序算法是狗狗还是其他狐狐们用的。

5.    图书馆员是“学问”经济界的大佬
如果要说“学问”经济界，哪些人唱主角啊？图书馆员！而“狗狗”们在哪个世界中唱主角呢？他们是做广告的嘛！虽说大家用的工具都是信息，但是目的不同，所以殊途是不会同归地。不过看到这里我就有些不明白，既然咱们走的是并不相交的双轨并行线，那还斗个什么劲儿呢？还嗷嗷叫干嘛？

6.    “How”和“Why”之类的问题是图书馆员了解用户真正需求的利器
5W1H，这玩意儿可是学问界的基本功。计算机能干嘛？搞搞“What”、“Who”、“When”之类的东东还行。要论起“How”、“Why”之类的高难问题就得找图书馆员了嘛。更何况图书馆员可以用一连串的“How”、“Why”从用户那儿找出他们的真正需求。

7.    “察言观色”是“狗狗”们干不了的
确实是啊，那些机器再先进，也还没学会“察言观色”呢，这可是图书馆员作为人类与生俱来的特殊技能。当然也不能谙是与生俱来的技能，经过西方文化丰富的形体动作表情文化的熏陶，或经过中国文化深不可测的人际交往技巧训练，咱这功夫，计算机要赶上，估计还得等上几个世纪。因为依靠“察言观色”的本领，我们不仅能够了解用户的潜在真实需求，也可以知道在什么样的环境（Context）下合适传送什么样的内容。

8.    图书馆的本地化能力强
无论是在学校、社区或其他机构，图书馆都有很强的“本地化”能力，也就是其服务于一定范围一定领域的用户对象。但说到这，Stephen老先生可能意识到这个能力说白了就是“划地为牢”，因此又特别声明，不要为此所困，要尽量拓展开去（Outreach），不说冲破樊篱吧，至少在这个区域内边边角角你都伸展得到。

9.    图书馆善于做资源集合
其实原文是“do collections well”，说资源集合文雅了些。其实就是不管什么样的东东，图书馆都能时不时地将它重新整出些新花样的集合来。这就象你在家里不断地东捣鼓、西捣鼓以整出不同的物事来给不同的客人看一样的。当然到图书馆中，词汇要文雅一点，我们叫馆藏建设、资源共享、信息检索、馆际互借等等等等。

10.    “人人接触”就是和“人机接触”不一样
Stephen老先生介绍说，其实在几十年前奈斯比特的《大趋势》那本书里就提到，“高科技”会催生“高接触”的需求（没怎么整明白这一点）。就高接触来说，那当然，毫无疑议，图书馆员与用户的“人人接触”就是胜过狗狗与用户的“人机接触”。不过我怎么觉得兴许和我们有代沟的下一代就是觉得“人机接触”胜过“人人接触”呢？不知道，这得回家向儿子讨教。

得，以上就是Stephen所讲的图书馆十大基本面利好之处。至于拿不出手的利空之处，明儿再介绍了。