不同的元数据规范之间，其术语映射应遵循如下一些原则，即最相近的语义、最精确的匹配、最广泛的兼容。
一般而言，一个元数据规范与其他异构的元数据规范是不能精确的完全同一转换的。因此在做元数据术语映射时，应遵循最相近的语义原则，而无需强求两个不同规范间术语语义的完全一致性。同时这一原则也说明映射的基础是语义的相似性，而不是术语名称。两个不同元数据规范间名称相同的术语往往在语义内涵与外延上有很大的不同，因此在映射转换中，要坚持不同术语间的语义相似原则，而不是名称相似性。
最精确的匹配原则是指映射应尽可能地转换到粒度最小的术语单元。比如以DC元数据与其他元数据规范进行映射时，对某一个术语的转换能够精确到修饰词就不要只映射到元素层级。并且有可能的话，应尽可能匹配到语义外延粒度最小的修饰词。遵循这一原则能够保证不同元数据规范转换中更高的精确度，提高元数据应用的适用性。但对于这一原则的应用也要考虑实际的应用需求，应该在不同的应用场合灵活地掌握。因为元数据映射是基于相似性的原则，而不太可能出现完全精确转换的情况。有时候粒度过细的映射转换会带来难于控制的语义噪声，在应用中产生歧义。其次，最精确的匹配也意味着更高的映射转化成本，这也是在实际应用中需要考虑的重要因素。
最广泛的兼容原则是与最精确的原则相对应的原则，与前者不同的是，这一原则强调的不是精确性，而是更大的兼容性。这一原则类似上DC元数据的“向上兼容”（Dumb Down）概念。即指的是如果我们在粒度较细的术语层级找不到语义对应，则可以用上一层的术语来进行映射。所以我们也可以将这个原则看成是和上一条最精确原则相反的一条准则，但是这两者之间并不矛盾。这是因为选用哪一个准则是要看不同元数据规范术语之间语义最适用的映射可能性以及不同应用具体的需求来定。另外，最广泛的兼容性原则也可以适用于在映射结构上的最大兼容性。例如，在各种资源专门元数据中，都有一些根据各个资源内容及应用需求而扩展的个别元素，如果要将其映射转换到DC元数据中，也许并不能找到一个非常适用的元素或修饰词。如果我们抛弃这些扩展元素的映射，又很可能在实际应用中抛弃各个资源元数据中最为重要且有特色的内容。这个时候，我们可以运用广泛兼容性原则，将这些扩展元素对应映射到DC元数据中具有最宽泛语义的元素Description (描述) 中。利用DC这一具有宽泛语义包容性的元素作为包元素，可以将其他元数据难以映射的术语等纳入进来，就可以保证最大的兼容性。同时在具体转换过程中，利用结构化的描述方法，也可以保留原有元数据术语。这样对于转换的元数据记录在保证最大的兼容性同时，也保证了人工或机器自动的进一步细分解析能力，以满足更精确语义处理的需求。同理，在和其他元数据规范映射时，也可以寻找这些具有宽泛语义包容性的术语，如CNMARC中的300字段及其子字段等。
—-最近因为欠债而被单位外的领导逼迫赶工中，疏于打理这边的自留地。只好拿赶工中的内容拿出来晒晒了。上述内容参考了科技部《中国数字图书馆标准规范》项目中基本组的相关成果，但本人作了提炼与重构。仅供参考。
Keven曾经介绍过TALIS的图书馆混搭(mashup)应用竞赛，在此不再赘述。近日这一比赛结果出来了，一等奖得主是来自Ann Arbor图书馆的John Blyberg，他的应用是挺古怪的名字，叫go-go-google-gadget。借用Keven的评述是：“把借阅信息、到期信息、图书馆的借阅排行和新到图书信息做成Google个性化页面的插件(gadget)。属于客户端桌面的mashup，对于具体图书馆的读者来说是一项比较贴心的服务，有一定的代码工作，但只需要改改Blyberg的代码应该就可以了，成功与否似乎取决于图书馆自动化系统是否有“二次开发”的可能（API是否开放给图书馆）。” 来自TALIS的新闻在描述其为何得奖时引用Paul Miller的话说：“这是一个精彩的将图书馆过去紧锁着的目录中的信息开发给读者的实例，并且是让读者可以在他们熟悉且愿意花更多时间的环境中使用。”John Blyberg在Library 2.0的浪潮中也可以说是一个新浪漫的领军人物了，获得这样的奖项可能也是众望所归，虽然我本人没有仔细看过所有参赛的项目，没有资格评论。 这次比赛的二等奖是从古怪程度上（以正统的国人眼光来看）可能也是众望所归了。因为是颁给了Alliance Library System以及他们的全球合作伙伴（指的是你我他吧？）在第二条命（Second Life）这个游戏中的虚拟图书馆建设。按Paul Miller的话说：“这不仅是全球性合作的一次尝试，也是显示了如何将传统图书馆的功能延伸到赛百空间（cyberspace）中的一种尝试。这让图书馆以一种令人振奋且与之相关联的模式吸引了新的客户群，就象他们在游戏中游戏人生一样。” TALIS的官方新闻是说一等奖1000英磅，二等奖500英磅。另在其网站博客上也有看到是一等奖2000美元、二等奖1000美元（算下来差不多噢，不知最后到底给的是英磅还是美元:-）的说法。不管怎么说，这点钱这个奖项都不能算是大奖了（我用大奖作标题有耸人听闻之嫌）。然而这是很难得的图书馆界自己在图书馆2.0口号下所作的实实在在的尝试，意义还是很大的。虽然说这些应用都不是什么鸿篇大作，所以Keven还在博文中替我们自己可惜，但我想，在勿以善小而不为之方面，我们还是有许多实实在在要做的工作。
Stephen Abram，也许除了是SirisDynix公司的创新副总裁，还可以称其为图书馆的斗士。他在最新的SirisDynix新闻月刊中发文称，要让乖乖猫嗷嗷叫，准备详述图书馆如何与Google决斗到底（此乃第一部分）。这年头图书馆界人写的要与Google斗争到底的文字不少了，但Stephen的文字仍是很具煽动性，富有斗士精神。在文章的开头他写道：
“Google与类似的搜索引擎象YAHOO!,MSN,Ask等都已经走向了他们逐渐成熟的青春期，现在，是时候去评估一下他们是如何“侵犯”了传统图书馆的世界，从而了解图书馆是否可以去和其竞争、互补还是合作？这是不是将成为这个信息时代的伟大战役？谁会赢？谁会输？或者这本身是否是一个该问的问题？我们现在依然可以选择划定我们不是太长的战线。我们绝不能忽视在这个被过分古歌化的环境中存在的对我们真真切切的威胁。“
看完这段号角式的檄文，你一定会想去看看他到底如何分析战场形势，让大家如何战斗。只可惜这还只是第一部分而已。这位老先生仍然在筹划他的战略，下一部分得等到下月。一共将有三个部分。但是对这样一个图书馆界的斗士，作为从业人员，在此表示一下敬意。
Lorcan介绍了一个E41ST - Library Way的网站，进去看了一下。这又是一个将Amazon的API与图书馆书目检索服务结合起来的东东，或者也可以说是类似图书馆精灵那样的第三方服务。但实际上它更象是一个简易的”我的图书馆”应用，其特点是实用且界面简洁漂亮，用户体验很好，这是一个图书馆读者们会喜闻乐见的网站。
想想真是惭愧，我们在努力使领导们高兴的同时离真正的用户需求似乎越走越远。但可以阿Q一下的是，这个网站也不是什么图书馆做的，而是真正喜欢读书的读者做的。看来也只有真正的读者才知道自己要的是什么。