在TALIS公司的网站上，有一个播客网站。主持人Paul Miller经常邀请一些人对某个热点进行访谈、讨论。2月20日，他邀请了一些在library 2.0讨论中耳熟能详的“名人”专门进行了一次有关library 2.0的音频会议，题为“Introducing the Library 2.0 Gang”。参加者有Thomas Brevik, Michael Casey, Ken Chad, Paul Miller,T. Scott Plutchak, Michael Stephens, Richard Wallis。有关这次会谈及与会各人的简单介绍，各位还请自己点击上面的链接自己去看吧。我这边说说我听下来的一些有趣之处。另外，听鸟语本来就是挺累人的活儿，老外的脸我都觉得很难记，老外的声音也没本事分辨，听着听着我就湖涂了，所以以下我就不说是谁说的了，反正有人说就是了。不过有一个人可以指出，就是这里面T. Scott Plutchak是唯一的反派。就我本人的兴趣而言，一定会更多沿用反派的言论，所以也许我提到的大多是他说的吧。
      既然是说library 2.0，那当然免不了为了这个概念争来执去。同样免不了大家又得出一个结论，都说这个是争不清楚的。搞笑地是，竟然也有人表示，既然我们都在说library 2.0，但如果大家连这个都说不清楚的话，还说个什么劲儿啊？呵呵，这位哥们的观点和偶一样，纯粹是搅局的。
      另外一些比较有意思的说法是，有人提，你们这个2.0说来说去，怎么不提书啊？图书馆再怎么几点几，在现今状态下，最重要的资源还是书吧？每个图书馆核心馆藏中最有竞争力的，也还是书吧？（我认同啊，你不管是中国哪一号的最大网络书店，能查到的书能和国家图书馆、上海图书馆的书目相比拟么？）何况OCLC的调查也表明，公众对图书馆最认同的恐怕也就是书了，你这个几点几怎么能与书无关呢？可是我自己想想，这个怎么能与书相关呢？本来就是派生于WEB 2.0的东东，一个根本没有书的实体的环境。哈哈。
        同理啊，他们再往下说，越说越好玩了。有人提出library 2.0是否是与library相关呢？千百年来，图书馆员的职责是帮助人们进行知识管理。图书馆这一建筑实体的实质是帮助图书馆员完成这一任务的工具而已，并且事实证明，自工业革命以后这一工具的重要性在降低。所以说，大谈library 2.0，大谈这个方向那个方向的，不是要建设一个better library，而是要让图书馆员更好地完成他们的历史使命（这哥们是个资深图书馆员吧，所以谈到图书馆都要没了，还说要做好图书馆员的事）。当然，由于参加这次讨论的因为大都是图书馆员吧，这个话立马惹人急眼啦，马上说，您老兄可不能这么说，我们讨论这个library 2.0绝不是不要图书馆本身，不然的话还有谁来投资图书馆啊？本来这个图书馆的funding就是岌岌可危的事。如果没有钱，那就什么也不要讨论了。
      敢情我才弄懂，这老外那么起劲library 2.0和国内前几年大热“数字图书馆”的标签一样，是为了funding啊？
      不过，那个提library 2.0是否与library本身相关的言论是否提醒我们，业内大谈图书馆2.0是否有自掘坟墓之嫌啊？呵呵，戏言戏言。
      有件事不是戏言，前几年我们大炒“数字图书馆”，结果在我们真的需要再建图书馆的时候，就尝到苦头了。上头就说了，你们不是都说数字了吗？怎么还要造房子呢？
        ……
      想想技术发展确实也提供了许多可能性，从博客时代到播客泛滥，这才能让我们听到这些精彩的对话。当然，我的英语能力有限，有些可能也不是听得很真切，有可能误解之处对大家有所误导，写的东东也有添油加醋的中国化之嫌。所以，建议大家还是去听听原录音。我个人觉得，听一堆人瞎聊要比听一个家伙胡砍有意思得多。