奇正童话

      我曾经在我的博客中贴过“RFID八大罪状”一文。当时也只是觉得我们这边的RFID热有些过头，因此拍脑袋就想出来几条其罪状之言，只是想表达一下自己的一些想法，为热得过头的业界稍稍泼些冷水，并不是刻意为了罪状之说而行檄文。
拿到最新的信息周刊06年2月号,看到本期的主题就是RFID，一下子引起了我浓厚的兴趣，因此认真看下去。前前后后看完，觉得其在对RFID的应用前景大加赞许的同时，更对目前以及未来大规模应用中所碰到的困难重重进行了客观的描述。不免使我想起了我以前的这篇“声讨”RFID的博文。可惜拜GFW所赐，我原来的博客宿主访问不到了，因此要访问到上面的链接也要颇费一番周折。还好我的原文只是几句话而已，因此在这重贴一遍，以作下文的引子：
    RFID八大罪状（以下简称八大罪状）：
1.       标签成本高
2.       设备成本高
3.       读取故障率不低
4.       安全检测性能不佳
5.       产品种类复杂、标准不成熟
6.       管理跟不上，综合效益出不来，优势打折扣
7.       应用不成熟
8.       迁移成本巨大
      当时凑这八条罪状时也是一时兴起，意气用事。并没有好好地将之条分缕析，当时也说只是姑妄列之，以后再说。现在看了《信息周刊》的RFID专题后，有些感触，也有必要将其好好整理一番，以为同行们决策参考。
我认为，对于我们这样的应用单位来说，要上RFID之前，首先要问自己的是我们为什么要上RFID系统，RFID本质上是什么？我个人认为，RFID本质上只是一种更新换代的标签技术，理论上它就象当初条形码技术也许是对条形码之前的各种杂七杂八的标识技术进行的一次升级一样，RFID以其无线、更大容量、更为自动化的技术水平相对条形码技术是一次革命性的变化。它在相当多的应用场合中理论上会带来相当大的效率提高以及很大的便利性。但是说到底，它就是一个标签技术而已。这一点在许多同仁着眼于RFID所能带来的新的变化时，是否是充分认识到这一点，我个人是表示怀疑的。
      其次是否应用RFID就自然而然地能够享受到RFID技术所带来的便利性与效率的提高？答案一定是否定的。这就象我在以上所列的第六条罪状的原理是一样的，假设你的应用相当复杂，在使用条形码或其他标签技术时也是存在相当大的混乱与困难的话，可不要指望应用RFID技术就能将你目前的问题迎刃而解。问题只会更糟。这就比如你的家里乱七八糟，在没有将家里打扫整理干净的时候，往里搬新家具、安装新设施不会更乱更糟糕吗？同样道理，以RFID应用到图书馆行业为例，自动借还书、自动查架、自动分捡等等理所当然的应用，是几乎每个RFID图书馆方案提供商都会在宣传中津津乐道的，但这些是否在每一个图书馆的应用都会那么顺其自然与成熟我表示怀疑。且不说自动查架、自动分捡两种应用在国内的应用是否有多大价值，技术成熟度、成本与效益是否达到可接受的地步（八大罪状之七）。光拿自动借还书来说，以条码技术也一样可以实现自助借还书（这个在国外的图书馆中，可能是很普遍的一种应用），而在以条形码技术实现的自助借还书中，目前存在的一些由于我们的应用环境因素所造成的困难仍然会困挠基于RFID的解决方案。在本期《信息周刊》中《RFID还有多远》一文中提到“企业部署RFID技术，不可能仅仅是为了提高技术的先进水平，企业的投资必然要求产生足够大的收益，除非是一些用条形码无法解决或者难以解决的问题，否则，在相同的应用模式之下，简单地用RFID替换条形码，这种做法是非常不可取的。”我们在考虑上RFID时，是否能学一学企业的惯常思维模式？是否充分考虑到我们的应用模式是否已成熟？是否能产生足够的替代效益？
      第三，我们考虑RFID的应用时，是否真正认识到我们需要投入多大的成本。成本问题可能是RFID最为人所诟病的弱项（八大罪状之一、二），尤其是大量应用时，标签成本是最可能吓阻潜在用户的一个关键因素。实际上，这个会令人触目惊心的显性成本也许将来根本不是影响RFID应用的关键因素，随着应用的普及，RFID标签价格从几年前的1美元下降到目前的0.2到0.3美元左右，应该说其下降速度还是令人满意的。但是，我们是否只用关注标签成本呢？或者反过来说，标签成本是否会成为RFID应用中成本因素的最重要一环？答案似乎是否定的。同样在上面引用的《RFID还有多远》一文中提到：“正如美国RFID技术提供商Xterprise解决方案公司（Xterprise Solutions, Inc.）首席执行官（CEO）迪恩·弗茹（Dean Frew）所说的，RFID所包含的问题实施时都要看到，其实标签并不是最主要的问题，标签成本更是冰山一角，企业的商业科技领导者应该考虑到更底层的问题，比如，标准和中间件连接、系统整合、流程优化等等。”这就象我所列之罪状之八，假设你的应用足够复杂，涉及的区域部门足够多的话，应用系统的迁移成本中管理及其他成本也许是比标签及设备等显性设备成本要占更大的比重。问题是除了浮在水面上的冰山一角外，我们是否能充分认识到那些在水面下的冰山到底有多大，水有多深？
      第四，在本期《信息周刊》中的《推广RFID困难重重》一文中提到，“在沃尔玛集团的应用中，货盘中只有50%-90%的电子标签能被正确识别。”情况有如此之糟吗？我在列罪状之三的时候，也只是根据所了解的零星情况及经验出发而做出的判断，没有想到在实际应用中竟然如此糟糕。同样在此文中，提到“大多数情况下，每500只电子标签中，就有100只因为RFID包装标签中的内置天线失效或损坏而无法读取。”天哪！那是20%的故障率啊。我不知道是否有哪一个图书馆的馆长看到这样的数据还敢放心地上马RFID技术。奇怪地是，似乎我也从来没听说过在国外的图书馆应用中有如此高的故障率啊。这是为什么呢？仔细分析下来，这还是与RFID技术相关。作为一种无线射频技术，RFID特别容易受到金属干扰，液体也对无线电波有吸收作用。在沃尔玛这样的应用场合中，这样的情况应是层出不穷，所以相应地信号的读取率就差。例如微软作为沃尔玛的供应商，在为它们的产品XBOX上贴RFID标签就碰到了麻烦，因为XBOX的外壳是金属的。微软的工作人员抱怨说：“光贴标签就贴了两个月”。这些情况在图书馆就不存在了，我们似乎应该可以高兴地说，图书馆应该是应用RFID技术的天堂了。但是且慢，RFID标签易受干扰的情况在哪儿还是一样，如果我们将两本很薄的书并在一起的话，如果我们不小心将两个读取器靠得太近的话，如果在我们的应用环境中有大量的金属与液体的存在的话，干扰也一定会是令人困挠的问题。另外，RFID标签的天线仍然还是相对娇嫩的产物，在国内图书馆界大量的平装书环境下，将书随意地扭曲、卷折，就很容易折断RFID标签的天线，使标签失效。即使这些还算是杞人忧天的话，那些RFID应用中的安全问题可能也会是横亘在国内图书馆界应用中的一个难题。RFID标签中的安全标志在实际应用中的检测性能不佳（罪状之四）使得3M公司在中图学会的年会上作报告时建议大家采用RFID加安全磁条的混合应用解决方案。不消说这样的混成方式降低了使用RFID技术所能带来的综合效率提升的好处，安全磁条本身的充消磁在我们现有的条形码自助借还系统中所产生的问题也极有可能同样成为妨碍RFID应用成功的一个难题。当然我本人对这一安全标志检测性能在未来能有所提升，达到完全可信赖的实用性还是很有信心。但是由于RFID本身的技术特点，要想让其在安全性能上赶上安全磁条是不太现实的。根据本人多年的图书馆从业经验，要想将图书馆藏书窃为己有的读者往往也是相当聪明的读者。当然，为了图书馆行业的安全计，本人在此不再往下叙述可以如何如何了。
      第五，我在罪状之五中提到标准不成熟的问题。我本来以为这一问题应该在不远的将来就会得以圆满解决。但是在看到这篇报道之后我的信心满满也产生了动摇：RFID: Will China Throw a Monkey Wrench? 难道说在这个问题上我们又要搞一个WAPI？虽然理论上说，这个EPC（Electronic Product Code）主要与制造业相关。但也不能不提醒我们这个RFID标准之争要比我们想象得复杂得多，问题的解决也不会是水到渠成的。在如此的一个环境下，如果一个大馆万一大规模应用了一个将来与国标相抵触，并兴许是最为管理层最为诟病的国外标准，情况会如何？因为说到底，目前大规模的RFID应用成熟的供应商应该大多是来自海外吧。在标准问题上可以再提一句的是，正因为目前的标准环境不成熟，也是造成目前RFID相关设备售价很高的重要因素。
      最后，我想说的是，我在这里述说八大罪状也好，道上一、二、三、四、五也好，只是想为业内的热度稍降降温，让大家冷静思考。从各个角度思考一下，RFID应用结合自身的实际情况是否已经成熟，凡事追求一个平衡之道。从长远来看，RFID技术一定是前途的，前进过程中存在的一些问题也会逐渐得到解决。比如，我认为也许将来安全问题随着社会的发展，国民素质的提高就渐渐地不成其为一个重要的问题，就如同国外现在的现状一样（不过也许那时候我们会更关注现在不太关心的RFID所带来的隐私问题）。正如在《推广RFID困难重重》一文中最后提到的：“30年前，很多零售业和消费品公司都认为条形码成本过高，技术上存在瑕疵，没有实用价值，这些问题也是如今不看好RFID技术的人经常罗列的罪状。” 今天条形码的应用成功已是不需要加以任何注解的了。至少“事实已经证明，RFID正在以比条形码更快的速度被市场接受。”就国内图书馆界来说，除了深圳图书馆外，好象也有听说其他一些图书馆也在上马RFID，例如集美大学图书馆等。所以我们可以看的学的实例有很多。比较遗憾地是这些应用单位其藏书量都不大，应用的复杂程度也不高。