由拉狗子（Carl Lagoze）与松佩儿（Herbert Van de Sompel）两位大牛主导的OAI-ORE规范制定已经在6月2日发布了其Beta版（算0.9版吧），这也意味着在图情界应用广泛的元数据收割协议OAI将进化到能收割或处理复合数字对象交换的层面。有意思的是，其正式发布的文档中也提到了这么一句：the intent of the effort is to develop standards that generalize across all web-based information including the increasing popular social networks of “web 2.0″. 2.0的大牛们真的应该为之高兴啊。
出外讲课回来，碰到课上的同学来信询问，关于数字图书馆这个行业的基本比较权威的国际期刊有哪些？这一下问倒我了，想想自己也是经常出外讲课，碰到这个问题却立马显得自己”不学无术”，因为我实在很少看国际期刊，更不要提什么”基本权威”了。
没招，只好去问Keven这样的行业学术权威了，结果商量来商量去，也整不出啥复杂结果。只讨论出两份网络杂志可以算较贴合数字图书馆的研究吧，一个是D-LIB杂志，一个是Ariadne杂志。前者可能是我们关注地最多的，也可能是因为它是CNRI主办的，是和号称数字图书馆之父的Robert Kahn扯上关系的缘故吧。后者我一直把它叫做”阿拉丁”，结果被老K狂讥为不学无术的典范，明明是希腊神话中的美丽公主，被偶与阿拉伯故事中的街头小混混混为一谈。没办法啊，和Keven相比实在是感觉太没文化了。Ariadne是UKOLN主办的季刊，其在欧盟范围内数字图书馆研究与实践方面的地位还是较为重要的。
基本上我们最多关注的就是这两份网络期刊。但我个人较懒，其实连这两份期刊都看得少，所以更关注看别人选出来的内容。这时候，就可以多看看Roy Tennant主编的Current Cites，实际上这也是帮助自己扩展视野的好方法，因为这份文摘往往还选了许多IT杂志上的好的相关内容，比如online或infotoday之类的杂志。数字图书馆，严格地来说，不是”图书馆”的事，你必须跳出来看这个行业。相关的大全类的文摘资源还有sepb(Scholarly Electronic Publishing Bibliography)，其中也有一节是数字图书馆专题的。对于刚入行的学生来说，是非常好的参考资源，不光是数字图书馆内容。sepb(Scholarly Electronic Publishing Bibliography)一直在更新，目前是版本71，只不过3250个条目对于同学们来说一下子恐怖了些。可以慢慢就自己的兴趣点去挑着看。
刚开始跨入这个行当的学生或研究人员，也可以先看看一些资源导航类网站，比如我们做的数图研究资源网站：http://www.libnet.sh.cn/sztsg/，其他如北大、清华、上海交大等等许多挂着数字图书馆研究所牌子的机构单位，都有相类似的网站。国际上这样的网站当然更多，像IFLA之类。可惜的是，这些网站的共性是大多不再更新，或更新得很少了，我们的那个资源网站早就不再更新，一个链接指向老K的博客，拿这个顶事了。其实Keven的博客虽然挂着数图研究（本博盗版一把）的名字，但内容是已经又专又杂了（主要关注知识组织领域或新奇特的专题）。尽管如此，由于在国际国内数图研究层面的内容、资源差不多也稳定下来了，所以以上的资源类网站还是具有很好的参考价值。
想想也是蛮有意思的，前几年搞数字图书馆研究，就发现我们很少去看纸本的参考文献，几乎是没有网络版的我们就不看了。这也可能是搞这个研究实践首先要从自身做起吧，非数字化的内容就不够血统的纯正，呵呵。传统的杂志我可能最多关注的就是那本Library Hi-tech，但也一定是直接去翻阅数据库厂商的全文数据库。其实这一类的杂志广义上来说，就是关注信息技术在图书馆的应用，类似的杂志应该还有几本，我们关注得不多，所以不能算很了解。
另外，专业研究，学术会议也是非常重要的信息资源。如果能够参会那就更好，这就获得了与国际国内最权威的同行交流的机会。当然，参与国际会议的机会对国内的同行来说很难，学生尤其难得。这时候就要多多关注相关会议的网站与文献，我们比较关注得多的可能就是JCDL与ICADL，前者因其权威，后者因为其立足亚洲、面向世界，我们也有更多地机会参与，所以我们可能更关注一些。
就数字图书馆研究与实践来说，说来说去网络资源是我们最重要的信息源。前些年我们编写出《DC元数据》一书，DCMI的同行们在向我们表示赞许的同时，也表达了不同的观念。数字图书馆也好，元数据规范与研究也好，发展非常快，可以说日日月月常新的，书往往在其出版之时就显得过时，或有许多错误。所以，他们整了那么多年，也没有去整出什么有关DC的书来。但就国内的同行来说，入门先看书是我们的习惯，这也难怪我个人觉得参考价值实在是不大的一本《DC元数据》竟能多次重印还卖到尽。出于好奇，我特地到国图的书目检索中查了一下，这些年正题名中包含”数字图书馆”一词的专著不多不少正好是40本，其中有一本是翻译William Arms的《数字图书馆概论》。就每年出版的本数，我统计了一下，也蛮有意思的：
| 年份 | 出版种数 |
| 2000 | 2 |
| 2001 | 4 |
| 2002 | 7 |
| 2003 | 4 |
| 2004 | 7 |
| 2005 | 6 |
| 2006 | 6 |
| 2007 | 4 |
从以上统计可以看出，大致上有关”数字图书馆”的研究专著从2002年开始热络起来，从2007年开始又有些走下坡。当然2007一年的数据下滑还不能说明问题，可能还需要观察。另外，仔细看了一下，这些书中编著者居多，直接标”著”者的专著三分之一还不到。综观这四十本书，可能对新入门的同行来说，那本唯一的译著反而是最值得看的一本书。
数字图书馆，是一个非常宽泛的概念。从应用领域来看，真正的”图书馆”只是其中很小的一块。从相关技术来看，几乎是所有的信息技术都会涉及。所以我对同行或同学们的建议是尽量不要去搞大而化之的”数字图书馆”研究，而是要专注真正的实际应用与技术。比如我们Keven所搞的”数图研究“已经是专注知识组织理论与技术，而我本人也仅仅是在这几年对元数据，尤其是DC之类的描述元数据概念与应用有所跟踪与应用实践，仅此而已。
另外，由曾蕾、张甲、秦健、林夏等等海外华人同行发起的《数字图书馆前沿问题高级研讨班》也是一个很好的信息源，我们不仅能从中看到国外最新的动态，而且其越来越开放的授课与交流形式使这个班介乎于培训班与会术交流会之间。有兴趣的同行可以多去看看http://www.dl-china.org/网站，其中有当年及历年的课程与交流内容。如果能现场参与当然是更好了。
呵呵，人老了，动作比较慢，也因为是刚看到游园的招。一般的偶还不接，但是收了这么多片子，平素里也得空就看的，半个影迷总能算吧？所以，其他招咱不理，这招接一把玩玩。
实际上，列什么最最最的最麻烦，喜欢的电影很多，这个是最，那个就不是最的事不多。喜欢什么和心情、年龄、在干嘛等等等等都有很大的干系，所以想不出如何来列，索性将偶的单子翻开，按其IMDB的评分瞅去，瞅来瞅去也觉得不以为然，只好随性列去，列比较好玩的。并且尽量回忆小时候喜欢什么，而不是光列上什么老年人喜欢的。列完一看，呵呵，这单子，似乎娱乐性强了一些，显见着就比游园的文化水准差强一些。哈哈，:-) 另外，好多偶也说不上个什么理由，反正这几个印象深刻而已吧，权且列之：
列完一看，与游园的单子交集实在太少，也不好意思再探讨下去。不过，有一条，游园兄所列《千与千寻》虽说也是我特别喜欢的一部电影，但其匪夷所思的想象力部分实际上在徐克的《小倩》中已经都被展示过了。虽然说，两部片子有用同一班底的缘故，但一个片子在后一个片子在前，总使得我对宫老先生的想象力折服打点折扣。当然，宫崎峻在他的片中所展现的令人舒心的大气的美感，不是徐克所能比的。所以，偶也在这放上一部他的《天空之城》，不是说这部片子有多么多么好，因为此片是我们全家时常重温的片子，看了无数遍，所以很说明问题（当然如以这个标准来看，还可以加上pixar的《怪物公司》）。一开始列的时候，我还列了两部Kevin Spacey演的电影，这里的《非常嫌疑犯》以及《洛城机密》，但想想不能将此人捧太高，两进十大（让人以为叫keven的都很厉害），所以，抽掉一部。一般来说，对《洛城机密》的评价远比对《非常嫌疑犯》来得高，但我个人较喜欢《非常嫌疑犯》，演技与故事真的是淋漓尽致的。
很遗憾，一部国产片也没列上去。实在是国产片在娱乐性、技术、大气等方面与之有距离。如果要列上令偶印象深的国产片的话，大概有：《小城之春》、《大闹天宫》、《秋菊打官司》、《活着》、《小武》等等，所以，看得出，在偶心目中，老谋子的地位不低。想想也好玩，当初看黄金甲，所有人痛骂此片时，也只有我一人为之辩护啊。有时候，喜欢什么也是一件痛苦的事。
今天上午，在上海图书馆举行了一场题为”21世纪俄罗斯图书馆的共同使命——俄罗斯文化遗产的保存及使用”的精彩演讲，由来自俄罗斯圣彼得堡国家图书馆总馆长Vladimir N. Zaitsev博士作演讲，上海图书馆副馆长缪其浩先生主持（以上文字来自上海图书馆学会的相关报道）。
弗拉基米尔·扎伊采夫先生，这样的名字在我们这一辈人听来，就是这样的亲切与优雅。老先生慈眉善目，和谒可亲的模样，看起来长相颇有几分像老美的喜剧明星Robin Williams。一上午除了念讲稿之外，就是矜持的微笑着，不急不燥，学者风范与长者风度令人敬佩。作为一个小型演讲，听众并不很多，地方也不大。但老先生安安静静地坐着，然后慢慢悠悠地讲完，看上去内容并不出彩，但实际上很实在，听来让人很舒服。虽然题为”俄罗斯文化遗产的保存及使用”，但讲的实质上是说的目前图书馆界的变化趋势，他们的实践与思考，所以说，扎伊采夫博士说的是他作为一个馆长对于目前及未来图书馆的发展的思考，他们目前所做的尝试等等的介绍。但将这些内容冠之以”俄罗斯文化遗产的保存及使用”还是有其深意的，是体现了扎伊采夫馆长对公共图书馆本质的认识。上午有一位年轻的MM在提问时，非常好地抓住了这一点。
今天扎伊采夫博士讲完后，在提问阶段出现了一个非常好的现象，问题络绎不绝。最后缪馆长不得不行使主持的职权，将问题刹住了。听众数量并不多，但问题却这么多，这在我们的一般国际交流活动中是非常难得的。在诸多提问者中，也让我看到了许多年轻的同行对职业的热爱，行业的热情，这可以说是我们这个行业未来的希望吧。但是稍稍有些遗憾的是，在许多提问的问题中，有许多问题。我们现在参加在国内外举行的各种国际会议或国际交流活动也越来越多，由于各种原因，我们在交流中许多方面存在许多问题。这里我想从今天会议的感受体会中，就如何提问这一问题说一些自己的认识，希望能和同行们一起共勉。
首先，最重要的还是要在国际交流中大胆提问、勇于提问。这一点今天大家做得非常好。过去我们由于自己的文化习惯，常常羞于提问题，或不在大庭广众提问题。往往发言的人讲完，提问阶段大家鸦雀无声，但到了休息时，一哄而上，将主讲人围了个水泄不通。其实对于国内的一些演讲人而言，他或她或许还是挺习惯这样的交流，也许主讲人本身更希望和大家私下能做更深入的探讨。但对于国外的演讲者来说，这样的情形往往使他们摸不着头脑，感到紧张，难道各位有如此多不适宜在公共场合问的问题要问我？难不成大家想把我的隐私摸个透？
其次，提问一般应该扣住演讲人的演讲主题与内容来问。向演讲者提问，应该是在认真听完演讲之后经过深入思考后认为有些不太理解，或想就某些问题作深入一点的探讨才问的。如果问了个与演讲人的演讲主题与演讲内容并无太大干系的问题，也会让来自国外的演讲者摸不着头脑。尽管你提的问题可能是一个行业热点问题，但演讲者也不见得非常乐意愉快地和你探讨与其演讲无关的问题，一是演讲者可能认为其在这个问题上并不见得有权威性、有发言权，其次是你的问题可能也会让他或她感觉其演讲不重要，或没有受到听众的关注，因而大家更愿意关心其他问题。
第三，提问请尽量根据演讲者的身份背景、学识背景来提，应该尽量提与其所作所为相关的问题。演讲者讲的主题内容有的时候是介绍性的，总结性的。比如馆长大人们的演讲，那就是总结性的多，介绍性的也不少。这时候提问就不要太过抠其细节，问其过多的一线工作人员才能回答的一些具体问题。而应更多地讨论其作为馆长的思路、决策以及总体实践中的经验教训之类的问题。
第四，请尽量不要提大而无当的问题。说老实话，不客气地说，国人喜欢夸夸其谈。我们经常在国际交流中看到这样的情形，碰到一个有名的教师来访，演讲完了，就有人问对你们国家的教育事业如何评判？如果碰到一个经济学家，也许他仅仅在某一个行当有所专长，但还是有人问，你们国家经济几年后的走向如何？其实，学术交流就是学术交流，专业讨论就是专业讨论，每每在碰到这样的问题时，来自国际上的演讲者往往觉得有一些困惑，也有一些自卑，直线条思维的他们往往在这个时候对中国同行的无所不能，对中国同行善于大处着眼的大而化之的能力佩服得五体投地。而做大框架，整大思维，也确实是几千年来习惯归纳推理的我们的长处，整出的套套令直线条演绎的老外连门都摸不着。其实，如果不是出于礼貌胡言乱语几句，一般而言，即使如扎伊采夫博士这样的国家图书馆馆长也不会对俄罗斯的文化事业发展发表什么高见，甚至不会对其所在的圣彼得堡的文化事业妄加评论，因为那是市长或者相关官员才更有发言权的事情。他所能说的是，图书馆该干嘛，能干嘛，起了啥作用而已。
第五，请尽量使提问简洁有效。这一点比较泛，可以举的例子也很多。比如，有些同行提问更像是发表演讲，洋洋洒洒地讲上一大通，一口气提上好几个问题。这样的提问就谈不上有效了。也有的同志，非常友好，在提问时说了一大通客气、友好的祝辞。这样的提问也说不上简洁了。客套、友好是东道主与主持干的活，如果在交流期间，每个提问的人都来上这么一段，那真的就是对大家不友好了，因为你浪费了大家的时间。还有，提问时也不要简单地问一些能够很方便查阅到的具体信息内容，这样的内容做做准备自己就查得到了，在大庭广众问就不合适。前面讲的几点是提问要为演讲者考虑，这里讲的是提问要考虑听众。还是那句话，在大庭广众中提问题，你讲一分钟，如果有60人，你实际占用的时间是60分钟，如果有200人，你占用的时间就将是200分钟，所以，提问前还是多做做准备，尽量不要无端地浪费大家的时间。
第六，请不要由己推人。可能是国人太习惯于单一的社会思维模式了。我们提问题的时候，往往先想当然地认为别人应该是和我们一样的想法，然后再问碰到这样那样的问题如何解决。殊不知，在国际社会中，也许多样性是更普遍的事实存在。每个人都有自己的想法，每个机构可以有自己的方针，你提的问题也许对他们而言根本就不是问题，为什么要解决？更不用提如何来解决这句话了。我们提问时，往往先给被问者设定一个假设前提，然后再问，这真的就是一个典型的会产生互操作问题的情境了。举个玩笑例子，就比如我们今天这样问老头：弗拉基米尔同志，共产主义社会是人类共同美好的未来，您觉得为了更快更好地到达这一未来，我们还要努力做些什么事呢？— 这样的问题，您觉得合适吗？
第七，请不要将语言问题复杂化。在国际交流环境中，语言问题本身就是一件很麻烦的事。简言之，这是一件已经够麻烦的事了。而我们的一些提问者还要在提问中将此问题复杂化，在提问中各种语言的词汇夹枪带棒地嘣出来，往往会令到被问者摸不着头脑，翻译也是稀里糊涂，这样的提问效果往往就要打折了。
最后，请尽量照顾与帮助翻译的工作。在很多国际交流场合，翻译是必不可少的。由于条件所限，很多情况下翻译不可能个个都双语能力出众。即使语言能力出众者，也会存在着专业能力、行业术语理解上的很多偏差。所以，在提问时，应该尽量考虑到这些因素，将提问中的一些专业术语解释清楚。提问本身也尽量简短，如果实在想提多个问题，那就一个一个的说，中间停顿让翻译翻完再说下一个。总之是在这样的场合，尽量地帮助翻译工作，理解与宽容他们的失误。因为他们的工作实在不是一件容易的事。今天的演讲，是由来自于我馆采编的一位MM担任的，她是第一次担任这样的翻译工作。我因为不懂俄语，不敢评判，但总体上觉得她做得很努力，很辛苦，也没有什么大问题。所以，对于她，我们还是要多多感谢。我们今后还是要多多理解、宽容与感激他们的工作，也许偶尔有一天，我们也会站在他们今天所站的位置上去的。
其实国际交流中还有许许多多要注意的事可以讲，包括许许多多礼节上的注意事项。不过，对很多事我本人是门外汉，不敢妄言。今天博文中所言，只是我的一些个人感受，仅供参考。所举事例，纯属虚构，如有雷同，事属偶然，概不负责。J
第一次听说清华同方中标北京奥运会的RFID门票项目时，心想这一下同方大大提升自己形象不说（因为虽然其在二代身份证这么大个项目中也是芯片供应商之一，但实在是没有多少人知晓），这一下总可以大赚一笔。咱们哪，也可以搭车投资一把这家公司，分享一下。可随后听说，这个项目同方属全额奉送的，这一下，呵呵，分享的事没戏了。
不光是奥运，上海世博会的门票用RFID也是板上钉钉的事，因为人家早先的爱知世博就已经是用RFID的了，上海或者说中国，哪会甘落人后呢。其实，从我们的二代身份证起，中国恐怕已经预示着自己将是RFID应用的最大一个市场了。不管我们对RFID技术有多少疑议，多少问题，从标签技术的发展来看，RFID取代条码，或可能与二维条码之类的技术并驾其趋是大势所趋。
RFID在本世纪初极受人追捧，不光许多人欢呼这是一个革命性的技术，其商业前景似乎也一切光明。图书馆行业由于其自身特点，对标签技术的应用与发展是极为关注的。在国外图书馆慢慢地开始应用RFID技术而获得巨大好处的同时，国内同行也跃跃欲试，不仅仅对于RFID应用的考察与讨论多了起来，也终于在近年内以深圳图书馆为代表的数家馆内得以运用。但是有关是否应该上RFID，上了RFID之后的成本效益到底如何的讨论仍然是不绝于耳。
我曾经在自己的博客上数次提及RFID这一议题，曾经多次诟病其本身在技术及管理实施层面上的一些问题。我也因此被keven当作著名RFID唱衰派来点名，害得我立马书博文辩解。其实不管我们唱多也好，唱衰也好，认清趋势、认清形势，顺势而为才是最重要的。当初对RFID提出这么多问题也许是针对着国内同行在并不了解RFID的技术短板，不了解其在管理实施上的许多难题，而将其当作亮点工程大张旗鼓要上的现状泼些冷水。时至今日，在同行们普遍了解了这一技术存在的问题而趋向谨慎时，我又觉得要提倡大家向前看，了解发展的大趋势，从而在未来的服务技术手段上不落人后。用一个不太确切的比喻来说，就象2000年网络股泡沫破灭前，华尔街有分析师警言说，我们绝大多数人高估了网络2、3年内的发展，却低估了它7年内的潜力。这句事后证明相当正确的睿智警言，可能也可以用来说明这几年来我们对RFID的认识误区。
这次桂林数图高级研讨班中，上海交大的陈馆长做完发言后，厦大的萧馆长提了一个问题，就是问的对RFID应用的看法。陈馆长回答说，他们在认真关注这一技术，但表示其成本及安全方面这两个问题是应用的最重要障碍。这可能也代表了目前国内同行的普遍看法。有意思地是，在我与国外同行的交流中，发现这两个问题往往并不是他们关注的重点，或者说他们认为这不是最为紧要的问题。看来，国内外的经济、文化上的差异，甚至我们在管理体制上的一些中国特色也会成为约束我们应用RFID技术的瓶颈。
8月23日，同方股份公告了其董事会决议，同意向北京奥运会赠送价值总额为5486万元的门票系统及相关产品，涉及门票总数约1220万张，终端设备近1000余台等。在公告当日，同方股份大涨5.07%，创出40.20元的新高。看来这种亏本买卖也大得投资者的欢心，这实在是大出我的意料。看来我的思路也属跟不上形势之流了。
在桂林的数图班上，孙卫老师也介绍说，北京正在探讨订立图书馆界的RFID应用标准。非常遗憾地是我忘了追问究竟是哪个单位在主导这一标准的制定了。但是，标准这一多多少少困挠RFID在图书馆的应用问题，也将得以解决。从同方赠送的内容及其总值来看，RFID的成本问题在未来也将会逐步得以解决。至于RFID技术自身的一些缺陷，可能还是得要靠我们以客观现实的角度来看待它。比如有关安全防范的问题，在我们提出这样的疑问时，一个美国同行反问说，难道条码加磁条就没有这样的问题吗？
仍然有如去时一样，从桂林回来的飞机2点左右才落地。等折腾到家再洗洗睡去，已是凌晨近4点了。去时由于飞机误点，也是折腾至凌晨3点多才有得睡。也许这是选择廉价航空该有的代价吧。
和来回的辛苦折腾相比，这一次去桂林参加《数字图书馆前沿问题高级研讨班》还是绝对值回票价的。记得三年前，我与keven去深圳参加了第一届研讨班，那时这个班基本上还是一个学习研讨班的形式，想不到没过几年，这个班已经变成一个形式比较草根、内容比较丰富、参与比较广泛的研讨大会了。从班到会，可能也离我们张甲先生所称的建立一个草根数字图书馆联盟的理想更近了一步吧。
由于是班的形式，所以多少没有了官方的会议许多约束，来参会学习的同行们也更多了些选择。又由于不是一个正式的学术研讨会，大家也没有带着学术成果的压力，所以来此研讨的同行们参与面就较广，从技术到非技术，从馆长到第一线的员工，从研究到实践者不一而足。另外一个较有意思的是，四天的研讨班中，粗粗算来，发言者（有几位请人代言）竟接近三十位，除了几位主讲老师外，其他发言者也有二十多位。从数字图书馆的技术到图书馆2.0的理念，从数字化的实践到电子资源的管理，从统计、实证、评价到馆长们的高见，本次研讨班，或者说是研讨大会在开阔眼界，增进交流，传播知识等各个层面起到了很大的作用。
参加这个班还是给人感触许多，以后有时间我可以多写写本次会议的有趣人物与其他内容。只是好久没写博文了，所以，累得慌。仅以此博告知一下，我回来了。十分不好意思，以后会慢慢来。
“老槐不能走”，是Keven在吓大2.0会议中喊出的一句口号似的回答。时值老槐在发言中表述了其21日晚上就要走，并表示其刻意为之，不想多掺和“技术酒徒”们的实际工作时，Keven一发急智，就喊出了“老槐不能走”的高声呼叫。
从文化也好、从创新也好、从年轻也好、从草根也好，去年发端的图书馆界2.0会议实在是实实在在地开了国内图情界的新风，而本届会议无论从规模到技术水准、以及实效都有了很大的提高，以至于萧馆在会议结束时口误说出了遭老槐鄙视的“不能让别人也学了去”的言语。但是2.0会议至今已不仅是博客们的party了，如果2.0会议还仅仅停留在普及观念、博客交流等等，那么2.0会议的路就会越走越窄。大概也因为如此，几位来自海峡对岸同胞们的实在发言与经验获得了与会者的高度赞扬。同样也因为如此，超平老师在对抒发对草根们的热爱、关切之时，着急地算起了与会者的官阶（不过，超平老师被“官本位”纠正，笔者发文之时已经改换了算法），生怕草根们的力量没有足够的资源支撑，在江海中翻腾不出一点波浪来。更深谋者（也许是过虑），就如老槐，以“人文烟鬼”之身份，唯恐熏坏了一拨年轻的“技术酒徒”们，使他们也飘飘然起来，而离实际的创新越来越远，坏了大事。
其实拾人牙慧一下，这是一次“团结的大会、胜利的大会”。2.0会议绝不是技术酒徒的独食，无论是创新、无论是实践，技术永远不是主宰一切的。从人文精神也好、从观念哲理也好、从实际管理也好，技术之要产生社会效果，离不开方方面面的协作与创新。换言之，“技术酒徒”们的酒劲发挥，也离不开“人文烟鬼”们的烟熏火燎。因此，深谋远虑如老槐，也大可不必妄自菲薄，生生地想出一番“距离产生美”的道理来。其实，仔细算算与会的酒徒们，真正只喝纯酒的少之又少。Keven是早已声明不写一行代码的了，连我等之流也是与吴锦范先生交流时，汗颜地称自己离第一线的技术工作越来越远。
老槐、超平、叶帅、Keven等等等等，都算是图林博客的老前辈，也是2.0会议之赖以生存的精神“领袖”们，属于“一个都不能少地”。年轻的2.0会议与2.0精神需要大家一起来呵护，需要“人文烟鬼”们的大力支撑，未能与会但做出很大努力的斋主就是我们大家学习的榜样。但是2.0的精神一定是崇尚自由的精神，尊重个人的权利，如是，自由如老槐者下次要再提走又如何办呢？对于这个，笔者倒有一招，那就是将老槐转变成一个“有组织、有纪律”的人，那他就轻易走不了了。
呵呵，各位不要误会，Leon不是要向前些天来上海的Eric Clapton大叔学习，来一场unplugged演唱会。Leon实在是没这本事，只是这一段时间因为笔记本电脑修来修去，整了几个月，真是过了点像unplugged不插电的生活。现在据说在国外也有许多人反思现代生活方式，索性去过真正的田园式的unplugged生活。但是我做任何事都不彻底，真要想学这样的生活也是万万不能的了，所以也不敢说真是不插电，不过是工作之余回家只是买买碟、买买书，看看碟、看看书而已。这几个月来，不仅自己不写或少写博客，也少看别人家的博客，回过头来看好象unplug了好一会儿。
现在我的电脑回家了，习惯性地又要开始过上网络生活。赶紧地将缺了的功课补一下，看看图林的博客们在说些什么。结果翻来翻去似乎感觉不如以前热闹，大家伙为了8本书讨论了半天，立意之高令人咋舌。当然其他还有许多如核心价值啦等等很有深度的讨论。但是一则来自图情小生的博客写的博文《图书馆读者群在萎缩？》引起了我的注意。我特地到google上去查了一下，这则原来自《北京青年报》的报道竟然查到了2040项结果，这表明这篇报道的转引率是相当高的。应该说图林博客们在讨论自己感兴趣的话题之余并没有对这样一则在社会上具有一定影响的报道引起重视，也没有对这一现象非常关注，难道在报道中所引国图的说法是有误的，这在国内还不是个普遍现象？我觉得这种说法是不成立的。
其实真正令我吃惊的还不是这个现象本身，这一点并不太令人吃惊。令人吃惊的是这个现象发展的速度。以报道中所引国图的数字为例，其2006年的到馆读者数比之2002年少了100万，从而跌入400万。如果以这个速度来推算的话，剩下的400万，只要再过16年也将消耗迨尽。当然这是玩笑之词，这个情况不可能出现，即使这一趋势成立，将来也会有一个长长的长尾。但实际上我所援引的数字还有所保留，因为其到馆读者数下降的速率是不一样的，2006年比之2005年，少掉的读者数超过50万，以这个单年速率推算，再过七、八年也许就没有什么人去国图了。可能一年两年的数据说明不了多少问题，图书馆界的同仁们没有多少对此忧心忡忡，不然大家讨论的首要应该是生存问题了。这几年，对于图书馆界的同仁来说，虽然已过了大兴土木的最高峰，但仍然处于大扩张，大建新馆的好时期内，现在提忧患意识，也没有多少人会认同，会愿意听的。
在无方乱语老师的博文中曾经提到和我的一次讨论，说的是纸质文献是否会被替代，以及时间的问题，其实无方乱语老师当时多少对于我提出这个问题的原意有些误解。因为我对这个问题没有答案，纸质的文献载体也不是那么容易完全被替代的，只不过它现在已经逐渐不是主流了，如果要说被替代的话，这个任务已经完成了。另外，图书馆行业也不是那么容易被替代的，只是它的外在形式、服务模式、社会职责都会发生相当大的转变。我提出这个问题只是想听听大家的想法，感受同行的观念。我的观察结论是绝大多数人是偏向保守的估计，其实“改变”一词对一个行业、对每一个人都是很痛苦的一件事。我还是想引用过去引过的那句话，2000年网络股狂飙的华尔街，就有睿智的分析师说过，我们绝大多数人高估了网络三年内的发展，但低估了它七年内的潜力，想想今天的万维网是如此深刻地影响着我们的生活，这个预测应该说是非常有道理的。今天提国图每年少50万读者也许有些危言耸听，但过个10年回过头来看，可能会感到我们当时怎么没有预计到这一严重的趋势变化呢？现代社会的发展真的是一日千里，标志着进入现代信息社会的个人电脑不过也就诞生了三十年，万维网的发展也就十几年。二十年前你能够想象现在的中国吗？十年前你能够预测现在的网络生活吗？我不能！问题是，作为图书馆行业，大家准备好了读者不来图书馆的话我们如何生存吗？作为行内中人，我还是衷心地期望我这是杞人忧天。如果要说如何来因应这个变化的话，也许像keven这样的技术酒徒还有些办法。我大概只能出个馊主意，我们大家来倡导unplugged的生活方式如何？这样读者就会来图书馆，就会来闻我们的书香了。
行文至此，转头瞅见儿子了。“你个臭小子，玩了一天电脑了，快看书去。你再不看书老爸就丢饭碗了。着打，你。”
555555555，儿子转头找他妈去了。