Lorcan的最新博文介绍了DCMI的两位技术骨干、现在eFoundations （Eduserv Foundation）的成员Andy Powell和Pete Jonston今年一年做的一个项目：探讨第二人生Second Life在教育中的应用。真实好玩啊！难怪我跟踪他们的网摘，尽是这些东西。有专项经费让他们玩一年，居然还玩得很辛苦，当然同时也很有成就，非常有意思。
让我想到国内会不会有哪家图书馆，或者教育机构，或者图书馆学会花点钱，立个项，到第二人生中买块地皮，搞点建设？真切地探索一下虚拟世界将能给我们的资源建设、服务、以及教育带来点什么？这是很有创造力的创新。
各位可以看看这一段视频，是对这个项目的一个总结：
最后改定的ppt讲稿上传在这里（可以下载），没来得及留下，所以学会那里的讲稿还是旧的。
这次赴京参加“图书馆新技术应用研讨班”，是中图学会胡京波老师组织的，因为有姜爱蓉、孙卫、甘琳等老师讲课，我就提前一天过去。本想好好学学，无奈昨天上午与国图数字约好了前往交流，只听了孙卫老师半天的课。
(前几日donews无法登录，无心写博，但本文写成已久，不得不发于备份站点http://xmulib.net/keven，现搬回来。在这里做一告示，本人有一永久地址：http://www.kevenlw.name/，目前指向上述备份网站，欢迎访问。)
很高兴暨大小钟愿意承担“图书馆2.0”著作中有关Ajax的部分，大家可以分享暨大在实现OPAC2.0时采用Ajax的经验了。不知道其它图书馆或图书馆软件厂商是怎样利用Ajax的。眼下新技术新名词泛滥，泥沙俱下，有些公司才咬了第一口苹果，就宣称尝遍天下奇异水果。这需要我们有一副火眼金睛。
当然这本书中Ajax应该写到什么程度也是一个问题，Ajax可能更适合写技术应用白皮书。
Ajax是Web2.0的一项重要技术，由于它“技术性”较强，在谈论图书馆2.0的时候鲜有提及，但是如果能很好地利用Ajax技术，许多图书馆的应用能够更加“2.0”，使图书馆服务的可用性更强，更加“无缝”。
Ajax 是 Asynchronous Javascript and XML的简称，是一个技术的大杂烩。实际上目前有许多公司 推出的Ajax技术产品（平台或实现方案），分别有不同的名称，例如Adobe（购买Macromedia公司时带过来的）叫做Flex，微软叫做 Atlas(最近在SilverLight中是否改名？)，还有Applet，他们具有许多与Ajax共同的特点，但在功能和能力上又有很大的不同。他们 可以统称为富媒体应用(RIA:Rich Internet Applications)。
Ajax给我们的最大能力，是我们可以像客户端软件一样用浏览器，这是非常激动人心的。在我们的大量应用向b/s结构过渡的时候，最大的制肘就是不 能基于状态的（实时）交互。当然，Ajax尽管提供了可能，但这项技术涉及大量技巧和约定，还不是非常成熟，还很复杂，代码的共享性也不是很好，应用起来 十分不易。
著名的Ajax应用举例：
Ajax技术图书馆可以用在什么地方呢？
1、OPAC2.0（如暨大所做）；
2、数字图书馆搜索界面；
3、联邦检索；
4、同步显示关键词索引及分类、主题词等；
5、复杂的ILL表单交互；
6、类目及主题标目浏览
想举一些图书馆应用Ajax的例子，但曾经收集的一些例子已经都不可访问，估计当初的试验都已经“转正”。实际上现在越来越多的应用都采用了 Ajax技术，Ajax成了开发Web应用的一种必需，成为开发工具的一部分，图书馆仍旧是指需要提出具体的应用需求就可以了。这样就对了，这说明 Ajax正在走向成熟。
这里有个例子：http://elibrary.med.yale.edu:16080/ajax/。
总结：
应用Ajax的好处：
• 完全基于开放标准：X/HTML, XML, CSS, JavaScript；
• W3C的Web API工作组已着手制定xmlhttprequest响应标准
• 减轻服务器负载；
• 减少带宽负担；
• 减少交互页面；
• 快速响应，界面流程化（streamlined interfaces）
Ajax应用的不足：
• 客户端设置的不可预知性：如果浏览器js被禁止，就无法使用；
• 不是所有浏览器都可用，而且依赖于较高版本的、支持xmlhttprequest的浏览器
• 浏览器对某些功能丧失控制（如后退键）；
• 页面的状态不是总能获得，从而降低了可用性；
何时可用Ajax:
• 可预计和可控制的用户环境
• 需要搜索功能；
• 需要多次/多步交互；
• 处理大规模分布式数据；
• 需要复杂验证（表单等）
没有系统地研究过陈源蒸先生的数字图书馆思想，但是对他的一些观点记忆颇深，例如“数字图书馆非图书馆”等等。对于国内前些年的数字图书馆的建设，陈老似乎也颇有不满，认为缺乏宏观管理和统一协调，在这种情况下大干快上头脑发热，于是乎便造成低水平重复等等。陈先生在一篇尚未面世的博文中把Lib2.0类比于当初的数字图书馆：
今日人们对Lib2.0的争论和10年前人们对DL的不同认识何其相似，只是情况稍有区别。现在只是技术人员热，大多数搞理论的和各级领导无有动静，因而对全局影响不大；那时是领导热，理论研究人员也热， “数字图书馆是图书馆的发展方向”，情况就不同了。有条件上，没有条件创造条件也要上，完全是大跃进的语言。所谓创造条件就是要钱，那可不是一个小数。
陈先生对于事业的拳拳之心人人可鉴，而且总能站在事业宏观管理的高度看待问题，这是我辈难以企及的。在我看来，数字图书馆或者Lib2.0，就像一个生于市井的孩子，谁愿意抱去哺几口奶喂几口饭，都是好的，现在孩子没有人喂了，恐怕不能归因于以前大家抢着喂，喂得太好，而只能说我们没有给孩子找到一个温暖的家和负责任的父母。
数字图书馆或者Lib2.0与这个世界上很多概念一样，具有多重属性，应该允许从不同角度进行”多元”认识。复合型图书馆的认识能够对我们目前的图书馆建设和转型提供思路，具有现实意义，但这并不是说不能从计算机的角度进行研究和认识。每一种认识都是对真理的接近。如果总是从一元论的角度出发，站在自己的角度把别人的观点批驳得一无是处，恐怕就不是科学的态度了（在这里决不是说陈先生，而是说我们这个学科经常犯的一种毛病）。
图书馆未来会成为什么样子，这也是一个开放的问题，现在可能谁的答案都不正确，但是并不妨碍我们提出各种猜想。目前只有变化是可以肯定的，变化是永恒的，图书馆的形态、内容一定会随着时代的变化而变化，然而只要承载了社会赋予图书馆的职能，我认为不论变成何种形态，即便是名称也发生改变，都是图书馆。
陈先生对我们和西方发达国家之间的差距也有一些深刻的思考：
当今世界，新技术层出不穷。如何用以改进我们的工作，需要有科学化的态度。不是什么东西拿来就可以用好的，总是要分析这项技术的应用条件，我们用起来是否合适。当时最时髦的语言就是技术上已经在一个起跑线上（？），差距就在资源。果真如是吗？技术差距很大，资源也不是转换一些文献就能解决的。
差距的问题实在不是一两句话能讲清楚的。时髦一点说，我们什么都不差，差就差在文化上（当然这里不是说传统文化，不敢踩人文烟鬼们的尾巴）。学术探讨的习惯、氛围是一种文化，管理的风格、人际交往的方式也体现了文化，长期的集权、漠视个人价值、契约观的缺乏和中庸思想 造成我们创造力的缺失和失衡的价值体系。最终不能建立起一种开放、健康的文化，阻碍着进步，使我们什么事情都做不成功。
陈先生也有类似的认识：
套话是容易说的，成绩是基本的，总是要交点学费的。但严肃的学者应当面对事实，要认真总结经验教训，向世人说明真实情况，指出问题所在。不能迎合潮流，作违心之言。当前我国图书馆界最大的问题是小生产意识，缺乏社会化思维。对条块体制不是避害趋利，而是加以利用，成就部门甚或个人私利。再好的技术，也能产生 意想不到的结果，离开图书馆的终极目标越来越远。人们说”存取重于拥有”，但那个数字图书馆项目不是以拥有为目的。说是”便于资源共享”，但共享越来越不容易了。说是”可以减少资源贮藏空间”，但大楼仍在不断新建。
小农意识、条块分割、部门利益，这些问题不是靠呼吁或者大家的觉悟所能够解决的，这些问题的解决要靠建立更合理的游戏规则，并且大家都遵守游戏规则，也就是说要靠一种机制来解决。国家和政府在这方面不作为，不能起到一个平衡利益的作用，反而代表集团利益制定规则，这个问题则永远得不到解决。Lib2.0作为一个刚刚兴起的新生事物，一出世便被打上了数字图书馆的印记，背负了原罪，判定了宿命。其实重复建设、无合作、不共享、浪费资源，在这种体制机制下是完全正常的，相反倒是不正常的。关键在于我们看到了这些弊端，却没有有效的方法和途径去改变它，这是我一直作为一个悲观论者存在的根本原因。
耄耋少年陈先生在厦门Lib2.07会议上对台湾同行的经验听得很认真，并且以他多年参与国产软件开发的经验进行了海峡两岸/1.0与2.0的比较：
他们的经验颇多，其中有一点启迪犹深。他们所在的图书馆只有一两个技术人员，不像大陆图书馆界，少则几人，多则十几人。原因在于他们是应用社会性软件（杨 美华发言的题目就是“社会性软体在台湾地区大学图书馆之应用”），而大陆各馆都是自行开发。会下也和几位高校图书馆技术人员交谈，感到各馆做的其实也差不 多，低水平上重复劳动，是个问题。
我 还没有注意”社会性软件”还能这样理解。想想也确实这样，国内目前的图书馆界的技术开发（包括”歪打正着”的2.0开发），大多从自我出发，我熟悉什么平 台，能够用什么资源，就作如何打算。而且过于看重自己，什么都要自己来、放在自己这里、自己控制，开放的意识非常缺乏。Lib2.0应该强调合作、共享、 重用，形成一个平等开放的社区，才能集合大家的力量，办一些实实在在的的事情。
陈先生对会议第二天我主持的软件公司与图书馆员的PK也谈了他的看法：
问题还表现在22日上午图书馆与软件公司的PK 上，PK的内容是如何使现有应用软件能及时改进，以适应Lib2.o的需要。要软件公司做事，理当付费，否则只能图书馆自己做了。主流倾向是图书馆自己做，从而要求软件公司公布原码，双方就此争论不已。当时我即感到这样的趋势是离Lib2.0越来越远了，各自一套，何谈社会性，资源又怎能共享。
当天的PK议题是临时动议，因为大狗狗罗列的议题”让MARC安乐死”等，都是编排议程时的“占位符”，并没有经过准备。会上临时将两个时段的议程合并，必须寻找一个雅俗共赏、有内容有争议的话题，于是我就灵机一动，想到了让企业与图书馆员共同对Lib2.0的开发模式进行一些探讨。
我 一直有个观点，合理的机制是成就事业的重要保障，做成任何事情都不能仅仅依靠从业人员的觉悟，或者专家的“呼吁”，甚至政府部门的拉郎配。再正确的事情，没有一定的组织形式和机制保障，也是空谈。我甚至并不相信陈先生提出的联合申请课题项目，能够带来什么大的改变。要使图书馆2.0卓有成效落到实处，恐怕还是要靠我们自己。其中最直接和有效的力量是我们自己的技术人员和以图书馆为用户的软件公司。公司肯定是趋利的， 不可能做慈善事业，图书馆也有其自身的运行方式，个体图书馆很难对企业形成影响。所以如何以我们这个行业的团结和智慧，形成行业的整体力量，引导软件公司走上我们所期望的道路，达成我们整个行业升级改造的目的，是一条值得探索的思路。
有幸此次在Lib2.07会议上得以结识仰慕已久的耄耋少年陈源蒸老师，更有幸此后得到陈先生谆谆教诲，往来e信不断。
尤其感谢陈先生非常谦虚地把即将发出的博文先发于我征求意见，并慨然允许我将意见在博客上发表出来。想来陈先生一定是希望博客间能够展开充分对话，因此虽然愚见颇多愤青语，但却之不恭，向陈先生学习，也就不顾及许多了，发出来求教于大家。
陈先生在“Lib2.0要与中国实际相结合”对Lib2.0谈了三点看法：
一是Lib2.0 是一个技术概念，而不是理论概念；即它是图书馆改进工作可以选择的一项技术，而不是图书馆工作必须遵循的一个基本原理。 Lib2.0解决不了”图书馆无处不在”的问题，中国网民虽多，但在总人口中，仍然是一个绝对少数。现在是全社会在办图书馆（解决弱势群体读书难的问题），图书馆人热衷办网络（忽视了绝大多数人的需要）。这个现象需要引起注意。
针对这一点我认为：
争论lib2.0是技术概念还是理论概念似乎没 有多少意义，因为仁者见仁、智者见智。某些人把它当作理论概念进行研究，某些人当作技术概念进行开发推广，应该都可以。
“图书馆无所不在”在目前还只是一个口号，数字图书馆和Lib2.0的某些进展把它当成一个目标，希望有所助益，能不能解决以及如何解决”图书馆 无所不在”的问题，需要探索，现在下结论似乎还为时过早。
“全社会 办图书馆”如果是真的，在我看来则是一种不正常的现象，我并不认为图书馆的社会价值和社会认知已经到了这种程度。政府应该承担起建立面向基层的公共图书馆，解决弱势群体读书难问题的责任，当然政府也 可以通过制定一些政策，鼓励民间以各种形式在一定程度上解决这个问题。而图书馆利用网络则是整个图书馆行业的问题，不光是公共图书馆 ，因为如果无法利用网络手段，图书馆就无法在信息社会继续承担”保存文化遗产、开展社会教育、传递科技信息、开发智力资源”的职能。
陈老师的第二点是：
图书馆无须与网络较劲，网络是代替不了图书馆的 。网络显示查询结果时总有免责声明，说明网络不能作为负责任的信息提供者。图书馆则是严肃的、负责任的信息提供者。如果网络真的能代替图书馆，那是应当庆幸的事，说明人类信息交流进入了新的阶段，没有什么可怕的。国家图书馆的读者流失现象要分析，做学问，搞研究的人是不会走的，那些一般阅读的人，走的越多越好，最好都走了。国家图书馆本来就不应当为他们服务。
我很同意图书馆不应该与网络较劲。正确的对策是：图书馆应该利用好网络，做自己应该做的事情。图书馆提供的信息服务的确是高质量的、负责任的，但是我们也必须看到，这种高质量是建立在 高成本基础上的，所负的责任也不是无限责任。图书馆参考工作一般只提供信息线索以及”参考答案”，并不对利用信息所造成的结果负责。 国家图书馆的读者流失问题的确要分析。网络造成知识交流链的短路，对学术图书馆的影响更大，知识交流通过搜索引擎等网络服务，直接由 出版商（甚至作者）到读者，消除了任何形式的中介。图书馆将来的生存”利基”在哪里，是个需要在研究和实践中不断探索的问题，不是简单的乐观情绪就可以了。
三是任何一种新技术的应用，包括Lib2.0，都要和中国的实际情况相结合。在别的国家用得好的东西，在我国不一定也用得好。我们必须从中国的实际情况出发，灵活运用。
“中国特色”似乎已经成了一贴万能膏药了。 关键是需要深入探索，中国的实际情况是什么？如何结合？什么更适合？失败也要找出原因，不能只是泛泛而论。
陈老师说对于Lib2.0他的态度还是支持的，但不同意把Lib2.0作为推进图书馆改进工作的指导思想，只是改进工作的一种技术选择，不能本末倒置。他认为：
这个关系处理不好，固然在理论上会引发争论，在实际工作中，也将使一些技术人员与馆长发生冲突。馆长要解决的事需选择其他方法，技术人员则认为馆长不用Lib2.0是跟不上技术发展形势，误会大矣。
我觉得不同的角色对于Lib2.0有不同的定位是正常的。Lib2.0作为一类 新的技术和应用，是为图书馆的上层建筑服务的，恐怕馆长们是永远不会将其作为指导思想的，但是这并不妨碍技术人员鼓吹Lib2.0，推广Lib2.0的应用。
最后陈先生提到一些实际的创新项目，如今年“电子发展基金”申报项目中有一个”农村综合信息服务”项目，装备一些大篷车流动到偏远社区进行文化服务。这确实施应该鼓励的一种创新精神，但是不能不看到这种项目常常缺乏长效的持续发展机制，容易成为“钓鱼工程”，或者典型的 “政绩工程”或”面子工程”。如果这个项目能够”落地”于图书馆，成为现有“流动图书馆”的一种新形式，加以普及推广，那就更好了。
感谢许多朋友关注我的网摘。目前我的工作就是“研究”，领导甚至要求我所在的部门为单位的内部网站开设专业学习频道，因此我非常乐意把我的关注和每日所读到的东西与大家分享。只是目前国内的一些2.0服务实在太遭，才有了我昨天埋葬365key的帖子。我曾经因为从当当网上买了盗版书和二手书（里面甚至夹有信件）而去信大骂当当网，诅咒这个网会死得很惨，当然这个愿望还没有实现。
我这里贴出我常用的网络服务和工具，与大家分享我的阅读和思考。
由于承受不了一些长辈、朋友过多的厚爱，有一点我需要强调一下：我在我的个人博客、网摘或使用各类网络服务中的言论和行为，有时是很率性和夸张的，仅仅代表我自己，或者以我个人的兴趣出发。我无意代表别人或者为别人指路。我愿意为我喜欢的事情奉献我的时间和精力，但我不愿承担我无法承担的责任。我想每一个有责任心的人都应该首先是一个独立的人、知道自己能力和责任边界的人。
过节了，做个梦，以下这些东西是我垂涎已久，谁要是想送，可以任选其一。
1、著名的iPhone。正好我的手机坏了，痛苦ing…
2、如果嫌上面的太贵，而三星代工的Google Switch比较神秘，求之不得的话，下面这个微软的Zune Phone应该具有较高性价比。除了软件，微软的其他东西都卖得相当便宜，值得拥有。
3、在家里用Skype Phone打国际国内长途，免受中国电信的欺凌，还是不错地（不过据说这是非法的哦，就像你在家里不能私接传真，或者看毛片一样）。
4、这个东东没什么可说的，很平常，只是我想用来做我的podcasting，比较方便。8年前花了10k多银子买的dv用起来太麻烦。
5、三年前买的三洋Z1液晶投影亮度明显减弱，而且只支持720p，达不到全高清，Leon煽动了几次要更新，这里放一款目前属意的，如蒙友情赞助，一定常常请大家来家里欣赏，呵呵。
这台夏普XV-Z20000虽然是去年发布的产品，有点老了，但是我已经很满意了。
6、Canon EOS 1D Mark III。数码单反已梦想多年了，看着Leon、表哥一个个地拥有，拿着大炮偷拍MM合不拢嘴，气愤哪！要弄就弄一个比他们更专业的，让他们后悔！
7、松下DVD硬盘录像EH65（硬盘/DVD录像机），要求不高，这个就可以了。等我老了可以把我们从Lib2.06一直到Lib2.64一共58届图书馆2.0会议录像存档，交国家图书馆永久保存。
8、装了卫星电视之后，曾经很想有一个卫星收音机。不过现在网络收音机已经开始普及（可以到亚马逊上去查查），支持Wifi，据说已经有2万多个台可以收听（当然GFW肯定也会照顾其中的部分的），其中分门别类的音乐台音质绝佳，而且绝无广告（实在受不了现在电台每十分钟必插广告）。
9、PS3。就凭蓝光DVD，这个也值！
10、凑够十个。猜猜看，这是什么？
目前数码产品功能重复是个不可避免的事情， 就像现在家里的电视、DVD每间房间都有一样，到时候通讯设备、音视频存储和播放设备也会冗余得一塌糊涂。如果不远的将来，您的电冰箱可以播放电视新闻，甚至发送Email到附近的便利店，或者您的餐具可以用来听MP3，甚至打电话，请不要奇怪。不必在意这些功能是否重复，方便就行。
被点名了，有点受宠若惊的样子，特别是被圈外友邦人士点名（算吧？）。
自从有了RSS，很少走访国内的网站，生怕惊扰了暴露成癖自恋无敌的站长们，或让自己的机器沾上点花柳病什么的，惹不起总躲得起吧？但为了显示我们图林人士博大胸怀和啤酒肚量，偶就勉为其难，点一把评吧。
大众点评。不餐秀色，总要饭饭吧。点评网“2”得了得，不仅内容是别人做的，打官司也常常刀枪不入，甚而能让进攻者反伤己身，功夫不可谓不大矣。当然关键在于实用，让人常叹人生之美好。
携程。曾经给了我很多方便，现在似乎很难再感到它的实惠。与民争利，将会为民所弃。不知道能2多久。
豆瓣。当然，号称小资都要谈论，但说实话也就是小众的闺房游戏。2不2随它了。
土豆。何时钓到大鱼，才真的2。不过不知道能不能等到那一天。
该点名了，Keepwalking都点了图林一窝里的，偶的社会网络更是狭窄，还好精灵君没吃窝边草，给俺留点，大狗、瘦狗、oceansky、小熊、zjc等，接招吧！谁叫你们办了一届“团结的大会，胜利的大会”呢!?
会议的结果在持续地发酵，我也来谈点想法。
此次参加厦门年会对本人来说可谓流年不利，诸事不顺。
先是为自己要向大家汇报什么而发愁，准备了数个选题，直到大狗最后通牒，不得不把雨僧想到的题目匆匆奉上。
临行前一天，弄到凌晨，还没有准备好。
于是出门时换错了老伴准备的裤子。
到了机场，竟然发现没带钱包和身份证。
只好让家人送到机场。最后一刻受上天眷顾，还算有惊无险。
喜洋洋地参加游园20日晚的招待酒会，却错过了大狗召集的会前会。
直接导致后来一系列的不当安排：如博客PK阶段的主持人竟然不是金话筒超平先生，而阴差阳错，摊上了我。
晚上ppt准备大半，突然死机，抢回了部分，不得不重做。
第二天蓬头垢面，睡眼惺忪，形神恍惚地读完ppt。让自己和大家都不知所云。
随后一天都沉浸在新朋故友见面的兴奋中，直到晚上。
发现不对，第二天的日程安排，有的人根本没到会，有的人根本没准备，有的人还打招呼要开溜！
人员和议题准备上的不足，使第二天的日程无法按计划进行。
于是第二天的主持，完全是脚踩西瓜皮。
这里只好向大家说抱歉了！
会上有人说除了Lib2.0，说得最多的词就是Keven。
偶已经听不出是恭维还是讽刺。
好在经过多年的磨练，脸皮是足够用的。
曾经想过，我们开一个2.0的unconference 或者camping。
即：
适客参会（Whoever comes is the right people），
适事发生（Whatever happens is the only thing that could have），
适时而启（Whenever it starts is the right time）
适机而止（When it’s over, it’s over）。
(左之兄翻译)
大狗似乎也是这样准备的。
不过我们图林人士开惯了传统的会议。
还不习惯conference2.0。
好好想一想：这是“你”的会。
你所希望的，就是你所给予的。
只想着别人奉献，自己索取。
甚至为没有得到而抱怨，
符合2.0精神吗？
photo by 图有其表
厦大是一颗火种，可能点燃国内图书馆2.0的燎原之火，也可能在鼓浪涛声之中，“哧”地一声，一阵雾气，湮灭了，涛声依旧。 厦大在许多前往朝拜的图林人心中，更像一朵娇嫩的花朵，看着她在一个恶劣的业态中，不真实地盛开，小心地呵护着，生怕某一天早上醒来，看到她已经凋谢。
在这背后，萧馆当然是灵魂和护花使者。在一个等级、资历森严的行业有意无意地实践扁平化管理，在铁罐般大环境中经营着小小的苗圃花房，也算是异数了。可能 萧馆并没有表现出劳累或疲惫，可能是率真的天性使然。然而苗圃中的滋养雨露毕竟有限，小草也总有长大的一天。为什么不能有一片开阔的天空，让花朵恣意地盛 开？
图书馆曾经与衙门无异，即便是广厦摩天琼楼玉宇，也束缚着许多年轻的心灵。知识终究是自由的种子，总能飘到适宜的土壤，或穿破脚下的顽石，怎可能一直受到压抑！？
蛙鸣虫啾的夜晚，我们几乎是彻夜地探究，怎样做一堆薪柴，保住这点点篝火。2.0进行到底，巴别塔并非虚无。
photo by 图有其表
会已经开完了，不知道该写些什么。宣布与会议要保持距离的老槐在那边一发而不可收，接连7篇报道，实在没有更多的可写了。
从参与前期的“协办”，到开会的两天，更多的担心并不是如何开好这个会，以厦大的实力以及大家的参与热情，开好这次会议，确保正确的思想路线、政治路线和 组织路线，绝对是没有问题的。我想得更多的，是业界沉默的大多数，他们在想些什么？做些什么？如何评价？为什么不参与、为什么不能参与？正像老槐、超平以 及曾蕾所思所虑的，这是草根的会议，这个会议什么时候忘记草根，成了一个小圈子，这个会议也就走到尽头了。李国新教授提议年会期间举办一个 Web/Lib2.0分会场，我也曾想在年会期间举办相关主题的Tutorial，曾蕾老师也觉得宣传推广普及工作很重要，然而经业内资深人士提醒，年会 实际上是一个大party呀，与这种气氛是不兼容的。
这届会议的成功，可能给下届的主办方浙大信管系带来很大压力，我看到超平师忧心忡忡。但是我也看到叶帅自信的眼神，听到他爽朗的笑声，我看到老槐的宽胸厚 背，看到大家热情的笑脸，我想，我们并不在乎会议的豪华，设施的先进，技术的炫目，我们在乎参与，在乎是否有进展，在乎来自基层的声音，在乎大家是否开心，以及是否能把这种开心转达给读者，从而使我们的行业慢慢地2.0起来。
(于厦门白鹭洲 Reading Coffee)
听了我的介绍，你就够了。呵呵。
下载网址：http://www.libnet.sh.cn/sztsg/keven/070416.ppt。
在线观看：http://www.slideshare.net/keven/do-you-20-enough
Powered by ScribeFire.
明天要讲的重点内容就在这里了。为了免责，在这里声明一下：所有东西来自网上，偶照本宣科并毫无保留，只要懂一分，就会讲十分。你愿意听还是愿意听还是愿意听，都随你。如果有更多的问题，自己琢磨为主。或者等偶明白了，并且有空，再告诉你。
明天要跟信息咨询与研究中心的同事们做一个交流，给的题目很神：“善其事，利其器——信息情报工作人员的Web2.0工具箱”，自己那点东西能不能唬住人心中没底。现有的Web2.0工具要真成为利器，对于普通人来说恐怕还比较困难，非要使自己先成为Geek才行。但至少可以提高一点信息素养吧，呵呵。
准备内容时跑题了，弄了一个情报平台2.0的十大推荐意见，明天给大家讲一讲。反正不要我做，牛皮吹大一点不要紧。
向编目精灵学习，用Conduit做了一个Lib2.07工具条，将包含与此次Lib2.07会议所有参加博客的链接和所有会议相关内容（不断完善中…）。
欢迎下载：http://lib207.forumtoolbar.com/（分为火狐狸插件和IE扩展两种形式）。
并以此潜责编目精灵同志不参加Lib2.07，强烈潜责！
顺便笔视竹帛斋同志一下，同样理由，笔视之！
Powered by ScribeFire.
（如下图所示，该插件/扩展安装后，能够自动更新）
最近工作需要，调查情报新进展，而且准备Lib2.07参会，整理一些2.0的东东，乱七八糟，没空更新博客。
突然发现博客蓝有个功能，解决我大半年来一直想解决的问题，很高兴。许多“狡兔三窟”的博主们肯定有与我同样的需求，在此共享给大家。
博客蓝的“博客搬家”功能比博客大巴要好多了。当初想学编目精灵，把bokee上的东西搬到blogbus上，照他们说的做了，输出了xml文档，却怎么也导不进去。写信给大巴，反应迟缓，最后说我不是付费用户，不给帮忙。NND，气得半死。
把搬家功能在博客蓝中设好，不仅搬bokee，还搬donews.net，（还想搬wordpress.com，无奈被屏蔽，无法访问，设了donews.com，却不知为什么到现在还不成功）， 第二天早上打开，哇！已经都在那里了，日期什么都不变，就像你是它的老顾客一样。（博客蓝也够损的，不知道算不算不正当竞争。）
不过俺就管不了那么多了，搬到博客蓝反正也不想长久居住，虽然它没有很方便的输出功能（除了RSS输出），偶仍然可以用Zoundry把它全部备份出来，然后灌入到我的博客大本营中。
于是，实现了我的夙愿：可以带着所有的文章，到处流浪了。
最近donews.com很不稳定，访问速度也越来越慢。正在考虑，把xmulib.net/keven/作为我的主站。给厦大添麻烦了，在这里说声谢谢！
Powered by ScribeFire.
更新：把西北图客的初次留言和第二次回复都放在这里。
keven老师：您好
经常阅读您的文章，深受启发，大开视野。
在此表示感谢。
我想请教您一个问题，“基于WEB2.0社会性软件的图书馆信息服务”如果要写，您觉从哪些方面写可能会有的创新。
谢谢
西北图客，您好！
看来你也是个“技术酒徒”，为什么要基于“软件”的信息服务呢？为什么不是基于信息服务的软件呢？你的留言很简短，不知道你对这两个概念的定义，而作为“论文”，概念界定是很重要的，感谢你的信任，在这里也不想打官腔、说废话，我就按照我的理解随便谈谈吧。
社会性软件是Web2.0的一个特征，或者一类基本应用。2.0在本质上是去中心化、消灭中介的，谁要想做信息中介，它就要消灭谁，同时又有无数个中介不 断冒出来，互相掐，谁掐死了别人，谁的商务模式就得到了认可，就成了大腕。所以图书馆信息服务在其中首先要定位准确，它只不过是其中的一类中介而已，在很 多方面不具有优势，在很多方面又具有很多优势，但千万不要以为什么都能做，一下子就拯救了图书馆，或者带来全新的东西。我对“图书馆学”论文爱赶时髦是很 反感的，但创新有时也是一种赶时髦，创新与赶时髦的区别在于有没有批判精神和科学态度。
图书馆信息服务用社会性软件，最大的好处是改变图书馆的大众认知，把图书馆与硬邦邦的“图书”的捆绑，扩大到与“服务”捆绑，与“图书馆员”捆绑，与“信 息”、“知识”捆绑，与人性化的界面捆绑，与“人与人”建立联系捆绑。使图书馆成为虚拟空间中的一种交往方式，成为千禧一代的生活必需。当然图书馆应不应 该这么做？业界（特别是国内的业界）似乎有很多争论，不一定所有的馆长都同意这么做，不一定所有的图书馆都能够这么做。
图书馆信息服务如何应用社会性软件？现成的案例还太少，不足以写论文总结，只能进行思想试验，写些理念层面的东西，但太多理念恐怕已经没有杂志愿意刊登 了。我们在审阅《图书馆杂志》的投稿中，非常青睐那些经过实践，甚至仅仅是进行过一些试验的东西，文字粗糙一些、思想拙朴一些都不要紧，而非常讨厌那些仅 仅是看了一点国外资料就匆匆成文，甚至只是翻译的东西。
如果你认为所有的社会性软件都可以应用到图书馆网站，我也没有话说，但如果要写论文，恐怕还是写一点能够紧密结合图书馆业务的软件，Social OPAC（包括WPOPAC）可以算一个。这确实是一类很好的应用，应用中可以反映出很多问题，可以进行很好的总结。豆瓣之类的应用如果能在图书馆实现， 应该也是差不多的东西。但这些软件在图书馆的具体应用或实验还凤毛麟角，如果没有应用，能写些什么呢？
技术倒是唯一可以写写的东西，目前情况介绍，如何应用，怎样应用，等等，还是有价值的。但前提是要具体用过，进行一些比较，与传统图书馆管理系统结合起来。技术是个日新月异的东西，抓住一些本质，上升到一定的高度来谈，论文才更有价值。太微观也容易被枪毙。
仅仅是一些个人想法，仅供参考。
希望尽快成文，并欢迎向《图书馆杂志》投稿。
以下是“西北图客”的回复，看问题有相当深度，看来写这个题目并非仅仅为发文。
Keven老师，您好！
先也是衷心感谢您在百忙中的回复。
对于社会性软件与web2.0进行界定的确有点困难，原因或在于这两个事物过于复杂，且内涵与形式在不断地丰富与发展。以社会性软件的英文称谓而 言，就有Social software、 social network 、software social networking software and service等诸多称谓，当然国内外应用更多是Social software，这其中也指称三个不同的层次对象：工具层次、媒介层次和生态学层次。对于图书馆的信息服务而言，究竟以哪个层次为主，或者说哪几个层次 及其有机组合却是个未知数。我个人认为，可能应更多的考虑生态学层次，将读者、工作人员、图书馆内部的业务活动与外部的信息服务活动、志趣、各种目标有机 整合成无缝高度耦合的人机系统。进一步而言，也有社会性软件工具与社会性软件系统区别的探讨。同时，Social software这种称谓容易让人感到困惑，是不是以social networking software的表达更准确一些，当然中文的翻译仍然可以“社会性软件”来担当。同样的问题也存在于web2.0，从不同角度考量的话则有不同的理解， 如技术、信息系统、经济学等层面。但无论如何，对于图书馆的信息服务而言，则应运用web2.0核心技术“共享、重组、再造”新的图书馆信息服务系统，如 您所说的豆瓣、Social OPAC，当然也可以包括Ｎing这样的东东。
会性软件在国内图书馆信息服务中的应用确是不容乐观。最近我做了个网络调查，目前国内仅有１４家之多的图书馆在其网站上提供了有限的也是最基本的如图书 馆动态信息、新书通报、商业数据库的RSS链接等的频道订阅功能，而基于关键词的学术网络信息、与web2.0网站的合作、与出版机构新华书店等相关部门 的合用等却凤毛麟角，几乎空白。当然的确也存在一些困难对于图书馆而言，如理念、技术、人才等。社会性软件不是十全十美的，有优势也有缺陷，并不是图书馆 的“救世主”，但社会性软件对图书馆的功用有点类似于数字图书馆对于传统的图书馆，关键在于如何有机的整合，合理的运用。
会性软件对于图书馆来说，可能运用于图书馆网站仅是表面上的文章，正如您所说，如果能够将社会性的软件与图书馆的业务有机结合，则是社会性软件在图书馆 应用的延伸，而这种应用恐怕对传统的业务流程要重新洗牌。当然这是“技术酒徒”辈所期望的，但未必是图书馆界所希望的。
技术的日新月异给我们带来了多元化的选择与便利，但如果不能有效的抓住其本质，则会使我们陷入技术的泥潭而不能自拔，更不用说“技术酒徒”了，因为当我们自己的理论还未成熟时，我们所崇拜的技术已经凋谢了。
后再次感谢Keven老师，不当之处敬请指正。同时我会尽快成文，以不负您的厚望。
西北图客
4/8/2007
现实总是不完美的，有时甚至是痛苦的。在向图书馆2.0转型的机遇面前，图书馆员、馆长以及整个图书馆行业的所有利益相关者来说都面临抉择。我们正走在一个进退两难的十字路口。
积极倡导图书馆2.0的图书馆员可能在任何地方都是少数民族，当然网上可能稍微好一些，但也不见得能好到哪儿去。面临未知的未来许多人会产生恐惧，这是正常现象，图书馆2.0不可避免地会使图书馆员承受岗位、职位、要求、流程、以及工作量方面的变化，有许多图书馆员拒绝变化，又有什么理由指责他们呢？
图书馆的馆长们能够支持这种变化吗？这种变化意味着承受不同以往的更多、更复杂的服务要求，以及更多的监督、一目了然的绩效数据和苛刻的评价方法。读者的真实体验与馆长的职业生涯会有什么样的直接联系呢？我们固然应该承认并相信大多数馆长还是有事业心、职业心和进取心的，但馆长业绩的评价机制毕竟没有与图书馆2.0所产生的效益挂钩，何况这个效益是什么还没有定论。
读者是否就真的需要图书馆2.0？前面已经说过，图书馆2.0实际上是图书馆自救的产物。网络时代是注意力稀缺的时代，有无数的图书馆的替代品可供读者选择，许多信息服务方式在过去、现在和未来，都不会是图书馆的当然业务，图书馆2.0固然能为读者带来更好的服务，但却并非是读者的必然选择。
更大的阻力并非来自变革的危机，事实情况可能正好相反，来自于当前的一派大好形势。面对我国近年来图书馆事业大发展，任何危机论者都像是在杞人忧天。某些人看起来“数字潮流，浩浩荡荡”，而更多的人则认为“世间本无事，庸人自扰之。”这是最大的忧患。
出于图书馆事业的特殊性，图书馆2.0并不具有自主改革的动力。我们的图书馆事业不是基于法律保障独立运行的社会事业，也不像企业那样具有强烈的生存意识，因此从体制上来说没有明显的升级2.0动因。图书馆事业依附于社会文化事业，要存在自然会存在下去，要消亡也有它消亡的理由。对于未知未来的挑战，只有靠不断的呼吁来警醒，而并没有理论来说服他们。
对于趋势的主动把握能够决定资源的配置和流向，影响到行业的发展方向，因此我们如果不能居安思危，就会丧失当前的大好机遇。如同美国前副总统戈尔在“难以忽视的真相（Inconvenient Truth）”中所说的，我们真正危机在于漠视环境的变化，未察觉环境变化对自己的影响将是致命的。就如同一只温水中青蛙，在温暖中会失去知觉，懵懵懂懂而变得无知无畏。不知道这些对图书馆2.0的呐喊，能够唤醒几人？
