今天从E-LIS库中下载一篇东西，好奇地点击了文章下面的”View statistics for this eprint”，发现下载数量很大，于是突发奇想去看了看自己两年前上载的四篇文章，结果十分出乎意料，这篇《基于本体的元数据应用》下载量达3197次，另一篇《DC元数据的历史、现状及未来》也有1333次，恐怕纸本期刊过期之后，不会有那么多的访问和参考吧？
不过有一点比较不解：俺这些文章的引用情况似乎并不好。是不是质量太差，看过之后大都觉得毫无价值？
不管怎样，也该为OA再添把火。于是把电脑中找的着的5篇文章也放上去了。
没有系统地研究过陈源蒸先生的数字图书馆思想，但是对他的一些观点记忆颇深，例如“数字图书馆非图书馆”等等。对于国内前些年的数字图书馆的建设，陈老似乎也颇有不满，认为缺乏宏观管理和统一协调，在这种情况下大干快上头脑发热，于是乎便造成低水平重复等等。陈先生在一篇尚未面世的博文中把Lib2.0类比于当初的数字图书馆：
今日人们对Lib2.0的争论和10年前人们对DL的不同认识何其相似，只是情况稍有区别。现在只是技术人员热，大多数搞理论的和各级领导无有动静，因而对全局影响不大；那时是领导热，理论研究人员也热， “数字图书馆是图书馆的发展方向”，情况就不同了。有条件上，没有条件创造条件也要上，完全是大跃进的语言。所谓创造条件就是要钱，那可不是一个小数。
陈先生对于事业的拳拳之心人人可鉴，而且总能站在事业宏观管理的高度看待问题，这是我辈难以企及的。在我看来，数字图书馆或者Lib2.0，就像一个生于市井的孩子，谁愿意抱去哺几口奶喂几口饭，都是好的，现在孩子没有人喂了，恐怕不能归因于以前大家抢着喂，喂得太好，而只能说我们没有给孩子找到一个温暖的家和负责任的父母。
数字图书馆或者Lib2.0与这个世界上很多概念一样，具有多重属性，应该允许从不同角度进行”多元”认识。复合型图书馆的认识能够对我们目前的图书馆建设和转型提供思路，具有现实意义，但这并不是说不能从计算机的角度进行研究和认识。每一种认识都是对真理的接近。如果总是从一元论的角度出发，站在自己的角度把别人的观点批驳得一无是处，恐怕就不是科学的态度了（在这里决不是说陈先生，而是说我们这个学科经常犯的一种毛病）。
图书馆未来会成为什么样子，这也是一个开放的问题，现在可能谁的答案都不正确，但是并不妨碍我们提出各种猜想。目前只有变化是可以肯定的，变化是永恒的，图书馆的形态、内容一定会随着时代的变化而变化，然而只要承载了社会赋予图书馆的职能，我认为不论变成何种形态，即便是名称也发生改变，都是图书馆。
陈先生对我们和西方发达国家之间的差距也有一些深刻的思考：
当今世界，新技术层出不穷。如何用以改进我们的工作，需要有科学化的态度。不是什么东西拿来就可以用好的，总是要分析这项技术的应用条件，我们用起来是否合适。当时最时髦的语言就是技术上已经在一个起跑线上（？），差距就在资源。果真如是吗？技术差距很大，资源也不是转换一些文献就能解决的。
差距的问题实在不是一两句话能讲清楚的。时髦一点说，我们什么都不差，差就差在文化上（当然这里不是说传统文化，不敢踩人文烟鬼们的尾巴）。学术探讨的习惯、氛围是一种文化，管理的风格、人际交往的方式也体现了文化，长期的集权、漠视个人价值、契约观的缺乏和中庸思想 造成我们创造力的缺失和失衡的价值体系。最终不能建立起一种开放、健康的文化，阻碍着进步，使我们什么事情都做不成功。
陈先生也有类似的认识：
套话是容易说的，成绩是基本的，总是要交点学费的。但严肃的学者应当面对事实，要认真总结经验教训，向世人说明真实情况，指出问题所在。不能迎合潮流，作违心之言。当前我国图书馆界最大的问题是小生产意识，缺乏社会化思维。对条块体制不是避害趋利，而是加以利用，成就部门甚或个人私利。再好的技术，也能产生 意想不到的结果，离开图书馆的终极目标越来越远。人们说”存取重于拥有”，但那个数字图书馆项目不是以拥有为目的。说是”便于资源共享”，但共享越来越不容易了。说是”可以减少资源贮藏空间”，但大楼仍在不断新建。
小农意识、条块分割、部门利益，这些问题不是靠呼吁或者大家的觉悟所能够解决的，这些问题的解决要靠建立更合理的游戏规则，并且大家都遵守游戏规则，也就是说要靠一种机制来解决。国家和政府在这方面不作为，不能起到一个平衡利益的作用，反而代表集团利益制定规则，这个问题则永远得不到解决。Lib2.0作为一个刚刚兴起的新生事物，一出世便被打上了数字图书馆的印记，背负了原罪，判定了宿命。其实重复建设、无合作、不共享、浪费资源，在这种体制机制下是完全正常的，相反倒是不正常的。关键在于我们看到了这些弊端，却没有有效的方法和途径去改变它，这是我一直作为一个悲观论者存在的根本原因。
耄耋少年陈先生在厦门Lib2.07会议上对台湾同行的经验听得很认真，并且以他多年参与国产软件开发的经验进行了海峡两岸/1.0与2.0的比较：
他们的经验颇多，其中有一点启迪犹深。他们所在的图书馆只有一两个技术人员，不像大陆图书馆界，少则几人，多则十几人。原因在于他们是应用社会性软件（杨 美华发言的题目就是“社会性软体在台湾地区大学图书馆之应用”），而大陆各馆都是自行开发。会下也和几位高校图书馆技术人员交谈，感到各馆做的其实也差不 多，低水平上重复劳动，是个问题。
我 还没有注意”社会性软件”还能这样理解。想想也确实这样，国内目前的图书馆界的技术开发（包括”歪打正着”的2.0开发），大多从自我出发，我熟悉什么平 台，能够用什么资源，就作如何打算。而且过于看重自己，什么都要自己来、放在自己这里、自己控制，开放的意识非常缺乏。Lib2.0应该强调合作、共享、 重用，形成一个平等开放的社区，才能集合大家的力量，办一些实实在在的的事情。
陈先生对会议第二天我主持的软件公司与图书馆员的PK也谈了他的看法：
问题还表现在22日上午图书馆与软件公司的PK 上，PK的内容是如何使现有应用软件能及时改进，以适应Lib2.o的需要。要软件公司做事，理当付费，否则只能图书馆自己做了。主流倾向是图书馆自己做，从而要求软件公司公布原码，双方就此争论不已。当时我即感到这样的趋势是离Lib2.0越来越远了，各自一套，何谈社会性，资源又怎能共享。
当天的PK议题是临时动议，因为大狗狗罗列的议题”让MARC安乐死”等，都是编排议程时的“占位符”，并没有经过准备。会上临时将两个时段的议程合并，必须寻找一个雅俗共赏、有内容有争议的话题，于是我就灵机一动，想到了让企业与图书馆员共同对Lib2.0的开发模式进行一些探讨。
我 一直有个观点，合理的机制是成就事业的重要保障，做成任何事情都不能仅仅依靠从业人员的觉悟，或者专家的“呼吁”，甚至政府部门的拉郎配。再正确的事情，没有一定的组织形式和机制保障，也是空谈。我甚至并不相信陈先生提出的联合申请课题项目，能够带来什么大的改变。要使图书馆2.0卓有成效落到实处，恐怕还是要靠我们自己。其中最直接和有效的力量是我们自己的技术人员和以图书馆为用户的软件公司。公司肯定是趋利的， 不可能做慈善事业，图书馆也有其自身的运行方式，个体图书馆很难对企业形成影响。所以如何以我们这个行业的团结和智慧，形成行业的整体力量，引导软件公司走上我们所期望的道路，达成我们整个行业升级改造的目的，是一条值得探索的思路。
有幸此次在Lib2.07会议上得以结识仰慕已久的耄耋少年陈源蒸老师，更有幸此后得到陈先生谆谆教诲，往来e信不断。
尤其感谢陈先生非常谦虚地把即将发出的博文先发于我征求意见，并慨然允许我将意见在博客上发表出来。想来陈先生一定是希望博客间能够展开充分对话，因此虽然愚见颇多愤青语，但却之不恭，向陈先生学习，也就不顾及许多了，发出来求教于大家。
陈先生在“Lib2.0要与中国实际相结合”对Lib2.0谈了三点看法：
一是Lib2.0 是一个技术概念，而不是理论概念；即它是图书馆改进工作可以选择的一项技术，而不是图书馆工作必须遵循的一个基本原理。 Lib2.0解决不了”图书馆无处不在”的问题，中国网民虽多，但在总人口中，仍然是一个绝对少数。现在是全社会在办图书馆（解决弱势群体读书难的问题），图书馆人热衷办网络（忽视了绝大多数人的需要）。这个现象需要引起注意。
针对这一点我认为：
争论lib2.0是技术概念还是理论概念似乎没 有多少意义，因为仁者见仁、智者见智。某些人把它当作理论概念进行研究，某些人当作技术概念进行开发推广，应该都可以。
“图书馆无所不在”在目前还只是一个口号，数字图书馆和Lib2.0的某些进展把它当成一个目标，希望有所助益，能不能解决以及如何解决”图书馆 无所不在”的问题，需要探索，现在下结论似乎还为时过早。
“全社会 办图书馆”如果是真的，在我看来则是一种不正常的现象，我并不认为图书馆的社会价值和社会认知已经到了这种程度。政府应该承担起建立面向基层的公共图书馆，解决弱势群体读书难问题的责任，当然政府也 可以通过制定一些政策，鼓励民间以各种形式在一定程度上解决这个问题。而图书馆利用网络则是整个图书馆行业的问题，不光是公共图书馆 ，因为如果无法利用网络手段，图书馆就无法在信息社会继续承担”保存文化遗产、开展社会教育、传递科技信息、开发智力资源”的职能。
陈老师的第二点是：
图书馆无须与网络较劲，网络是代替不了图书馆的 。网络显示查询结果时总有免责声明，说明网络不能作为负责任的信息提供者。图书馆则是严肃的、负责任的信息提供者。如果网络真的能代替图书馆，那是应当庆幸的事，说明人类信息交流进入了新的阶段，没有什么可怕的。国家图书馆的读者流失现象要分析，做学问，搞研究的人是不会走的，那些一般阅读的人，走的越多越好，最好都走了。国家图书馆本来就不应当为他们服务。
我很同意图书馆不应该与网络较劲。正确的对策是：图书馆应该利用好网络，做自己应该做的事情。图书馆提供的信息服务的确是高质量的、负责任的，但是我们也必须看到，这种高质量是建立在 高成本基础上的，所负的责任也不是无限责任。图书馆参考工作一般只提供信息线索以及”参考答案”，并不对利用信息所造成的结果负责。 国家图书馆的读者流失问题的确要分析。网络造成知识交流链的短路，对学术图书馆的影响更大，知识交流通过搜索引擎等网络服务，直接由 出版商（甚至作者）到读者，消除了任何形式的中介。图书馆将来的生存”利基”在哪里，是个需要在研究和实践中不断探索的问题，不是简单的乐观情绪就可以了。
三是任何一种新技术的应用，包括Lib2.0，都要和中国的实际情况相结合。在别的国家用得好的东西，在我国不一定也用得好。我们必须从中国的实际情况出发，灵活运用。
“中国特色”似乎已经成了一贴万能膏药了。 关键是需要深入探索，中国的实际情况是什么？如何结合？什么更适合？失败也要找出原因，不能只是泛泛而论。
陈老师说对于Lib2.0他的态度还是支持的，但不同意把Lib2.0作为推进图书馆改进工作的指导思想，只是改进工作的一种技术选择，不能本末倒置。他认为：
这个关系处理不好，固然在理论上会引发争论，在实际工作中，也将使一些技术人员与馆长发生冲突。馆长要解决的事需选择其他方法，技术人员则认为馆长不用Lib2.0是跟不上技术发展形势，误会大矣。
我觉得不同的角色对于Lib2.0有不同的定位是正常的。Lib2.0作为一类 新的技术和应用，是为图书馆的上层建筑服务的，恐怕馆长们是永远不会将其作为指导思想的，但是这并不妨碍技术人员鼓吹Lib2.0，推广Lib2.0的应用。
最后陈先生提到一些实际的创新项目，如今年“电子发展基金”申报项目中有一个”农村综合信息服务”项目，装备一些大篷车流动到偏远社区进行文化服务。这确实施应该鼓励的一种创新精神，但是不能不看到这种项目常常缺乏长效的持续发展机制，容易成为“钓鱼工程”，或者典型的 “政绩工程”或”面子工程”。如果这个项目能够”落地”于图书馆，成为现有“流动图书馆”的一种新形式，加以普及推广，那就更好了。
最近一条新闻 使久无声息的元数据界一下子炸开了锅：DC与RDA联姻了？！(相关资料 )
大家都知道，RDA是Resource Description and Access的缩写，是一个听起来很现代，却背负了AACR2的千吨重担，要把一个古老的行业带入未来的行业标准。
而DC常常以前者的对立面出现。它的产生似乎就是为了取代前者（虽然从来没这样讲），它从头到脚尽可能地与前者明显不同甚至截然相反。
两个对立的东西走到一起，让人感到又是那么的自然，甚至“相见恨晚”。DC诞生之初的辉煌似乎已难觅踪影，RDA正在为草案受到业内业外全面猛烈的抨击而黯然神伤。这下可以抱团取暖了。
然而摆在面前的问题还很多。众多的议论，这里 ，这里 ，这里 ，还有这里 ，也有欢呼雀跃者，但似乎看好的并不很多。
严重关注中….
Powered by ScribeFire.
几个人在台前就某些主题发起讨论，听众在台下互动的“小组讨论”（Panel Discussion）是一种非常好的学术会议形式，能够在短时间内就某一主题展开深入讨论，使参与方彼此熟悉，并交换大量信息，同时还能让人感到生动、活泼、有趣、获得知识。
然而这样的小组讨论对主持人的要求比较高。国内这样开会还不太多，本人在Lib2.07上就做过一次不成功的尝试，被人BS为“艺术人生”的翻版。正好看到一个有十年经验的主持人Derek Powazek新近写了一篇博文 ，谈到他的经验，很多都是偶所犯的错误，贴出来与大家分享（骨头是DP的，内容都是我自己的，呵呵）。
希望国内多一些这种会议形式，不要总是千篇一律的作报告。
会议的结果在持续地发酵，我也来谈点想法。
此次参加厦门年会对本人来说可谓流年不利，诸事不顺。
先是为自己要向大家汇报什么而发愁，准备了数个选题，直到大狗最后通牒，不得不把雨僧想到的题目匆匆奉上。
临行前一天，弄到凌晨，还没有准备好。
于是出门时换错了老伴准备的裤子。
到了机场，竟然发现没带钱包和身份证。
只好让家人送到机场。最后一刻受上天眷顾，还算有惊无险。
喜洋洋地参加游园20日晚的招待酒会，却错过了大狗召集的会前会。
直接导致后来一系列的不当安排：如博客PK阶段的主持人竟然不是金话筒超平先生，而阴差阳错，摊上了我。
晚上ppt准备大半，突然死机，抢回了部分，不得不重做。
第二天蓬头垢面，睡眼惺忪，形神恍惚地读完ppt。让自己和大家都不知所云。
随后一天都沉浸在新朋故友见面的兴奋中，直到晚上。
发现不对，第二天的日程安排，有的人根本没到会，有的人根本没准备，有的人还打招呼要开溜！
人员和议题准备上的不足，使第二天的日程无法按计划进行。
于是第二天的主持，完全是脚踩西瓜皮。
这里只好向大家说抱歉了！
会上有人说除了Lib2.0，说得最多的词就是Keven。
偶已经听不出是恭维还是讽刺。
好在经过多年的磨练，脸皮是足够用的。
曾经想过，我们开一个2.0的unconference 或者camping。
即：
适客参会（Whoever comes is the right people），
适事发生（Whatever happens is the only thing that could have），
适时而启（Whenever it starts is the right time）
适机而止（When it’s over, it’s over）。
(左之兄翻译)
大狗似乎也是这样准备的。
不过我们图林人士开惯了传统的会议。
还不习惯conference2.0。
好好想一想：这是“你”的会。
你所希望的，就是你所给予的。
只想着别人奉献，自己索取。
甚至为没有得到而抱怨，
符合2.0精神吗？
photo by 图有其表
一位同事正在作“中日图书馆法律意识与经济意识比较”（大意）方面的研究，与其进行了一番简单的邮件讨论，在这里把我的简单观点贴出来，以求教大家。我的讨论有点偏离他选择的主题，只是希望他的研究更加具有一些现实意义。因为没有征得他的同意，他的来信就不在这里贴出了。
***老师，您好！
抱歉迟复。我上周去厦门参加会议，昨天返回，刚看到您的邮件。
谢谢您的来信。我的专业范围主要集中于信息技术在图书情报机构中的应用，因此对您的研究，我认为很好，但是无法提出全面的意见或建议。对于我国公共图书馆服务中较为强烈的经济意识，我认为是一定历史阶段形成的，可能还会继续造成影响，但是随着国内各地区一批图书馆管理条例甚至正在酝酿中的图书馆法的研究和推出，公共图书馆的管理和服务必将在经济得到基本保障的前提下，走上法制的轨道。这就意味着更加规范，也可能失去活力，需要一些民办的图书馆进行补充、调剂。当然民办图书馆的运营在我国更是没有法律规章的保障，更需要法制。
另一方面我比较担心的是，除开公共图书馆应该保障的基本市民信息需求之外，情报研究与提供的增值服务如何做得更好。这其中也有公益性和非营利的收费服务两个方面。这不是一般的公共图书馆应有的职责，但是却是像上海图书馆这样大型的、研究型公共图书馆应有的功能。当然发挥这种功能的前提是通过法律、法规或行政条例等形式进行明确，即：规定了上海图书馆有这项职能，不是自说自话“认为”自己有这种功能就完事。
上面的讨论仅仅是我个人的一点粗浅看法，供您参考。对于这个话题，我想北京大学的李国新教授和华东师范大学的范并思教授可能更有研究，如果您不认识他们，我可以引见一下。
“博客”是一种很好的学术交流形式，特别对于您这样一位资深的专业研究人员来 说，您有很多想法（比如您的这封来信），可以在博客上与朋友们讨论，成熟后可加以组织成为论文。所以建议您开一个博客。如有技术方面的问题，我们图情所可以全力帮忙。
这个话题在我们这个行业的历史上“风向”变过好几次，似乎都存在意识形态决定学术争论，最后在政策操作层面一边倒、一刀切的问题。学术讨论可以无禁区，但是政策层面是一个各方博弈的过程，可能谁都不满意，但却可能是最合适的。目前事业单位改革涉及公共图书馆的宏观管理和定位，相关的各方意见都应该充分讨论，不能谁的嗓门大就听谁的，只听到学术界的观点，而没有来自实践的意见，这样对图书馆事业的发展也是不利的。
厦大是一颗火种，可能点燃国内图书馆2.0的燎原之火，也可能在鼓浪涛声之中，“哧”地一声，一阵雾气，湮灭了，涛声依旧。 厦大在许多前往朝拜的图林人心中，更像一朵娇嫩的花朵，看着她在一个恶劣的业态中，不真实地盛开，小心地呵护着，生怕某一天早上醒来，看到她已经凋谢。
在这背后，萧馆当然是灵魂和护花使者。在一个等级、资历森严的行业有意无意地实践扁平化管理，在铁罐般大环境中经营着小小的苗圃花房，也算是异数了。可能 萧馆并没有表现出劳累或疲惫，可能是率真的天性使然。然而苗圃中的滋养雨露毕竟有限，小草也总有长大的一天。为什么不能有一片开阔的天空，让花朵恣意地盛 开？
图书馆曾经与衙门无异，即便是广厦摩天琼楼玉宇，也束缚着许多年轻的心灵。知识终究是自由的种子，总能飘到适宜的土壤，或穿破脚下的顽石，怎可能一直受到压抑！？
蛙鸣虫啾的夜晚，我们几乎是彻夜地探究，怎样做一堆薪柴，保住这点点篝火。2.0进行到底，巴别塔并非虚无。
photo by 图有其表
明天要讲的重点内容就在这里了。为了免责，在这里声明一下：所有东西来自网上，偶照本宣科并毫无保留，只要懂一分，就会讲十分。你愿意听还是愿意听还是愿意听，都随你。如果有更多的问题，自己琢磨为主。或者等偶明白了，并且有空，再告诉你。
明天要跟信息咨询与研究中心的同事们做一个交流，给的题目很神：“善其事，利其器——信息情报工作人员的Web2.0工具箱”，自己那点东西能不能唬住人心中没底。现有的Web2.0工具要真成为利器，对于普通人来说恐怕还比较困难，非要使自己先成为Geek才行。但至少可以提高一点信息素养吧，呵呵。
准备内容时跑题了，弄了一个情报平台2.0的十大推荐意见，明天给大家讲一讲。反正不要我做，牛皮吹大一点不要紧。
向编目精灵学习，用Conduit做了一个Lib2.07工具条，将包含与此次Lib2.07会议所有参加博客的链接和所有会议相关内容（不断完善中…）。
欢迎下载：http://lib207.forumtoolbar.com/（分为火狐狸插件和IE扩展两种形式）。
并以此潜责编目精灵同志不参加Lib2.07，强烈潜责！
顺便笔视竹帛斋同志一下，同样理由，笔视之！
Powered by ScribeFire.
（如下图所示，该插件/扩展安装后，能够自动更新）
本想用twitter唠叨两句，但大家似乎都很重视这件事，先是图林老姜转贴报道，后来表哥发来消息，接着又看到Libnews转述还加了编者按，念在当初还去史超处参观学习过的份上，认认真真地写一段“悼词”吧。
超星走到这一步，一点也不奇怪，这是它的宿命。一方面可以用来诠释我们知识产权保护的伟光正到了相当的阶段，另一方面也说明任何新东西都不可能是本土的，只能是舶来的。
且不说超星的发迹有多少原罪，有原罪得远不止超星一个，有些至今还活得好好的。就眼下而言，为什么Google能做而超星不能？既然当初国图收手的 时候超星没有收手，丫挺到现在，Google的所作所为应该对超星是绝大的利好，而它却在黎明前倒下了。正反映了我们相关法规和管理体制上的悲哀。
首先我们没有明确的信息公开、合理使用制度，在出版界的反对下这个制度似乎是建立不起来的，并且似乎任何法律都可以溯及以往。所以很奇怪我们一加入 国际版权组织，一下子那些特殊历史时期国家投资的作品也全都自动地私有化了，找不到主人的东西也会有人认养。据此而论，除了某些带有疑问的特色馆藏，我们的数字图书馆是永远没有东西可以 做滴。
其次我们也缺乏利益之外的中立机构，全都是利益相关者（stakeholder），或者全都在体制中有自己的代理人。于是不管是谁的东西，全都想来 分一杯羹，想获得授权你根本不知道跟谁谈。就像公众利益常常会被人利用一样，知识产权保护也不一定就保护了先进生产力，助纣为虐的事情做得太多，以至于早就没有了公信。所以对数字图书馆 来说你认为可以做做试试的东西也早晚都会被扼杀。
出版业向来以最大程度地占据他人的智力财富为己任，知识产权真正应该保护的“作者”向来被他们当成人质，即便是国家投资的作品也以各种名目据为己 有，而且一谈判就狮子大开口。数字图书馆建设碰到的全是最厉害的钉子户，即使数字图书馆赔得起作者，也养不起出版商。因此完全合法的数字图书馆是根本不可 能在中国建成滴。
只有一个可能：体制外变成体制内，那就成了出版业的内讧，可以内部解决。看来超星觉悟得太晚，想做的时候已经没有资源了。
所以，为超星默哀吧。
现实总是不完美的，有时甚至是痛苦的。在向图书馆2.0转型的机遇面前，图书馆员、馆长以及整个图书馆行业的所有利益相关者来说都面临抉择。我们正走在一个进退两难的十字路口。
积极倡导图书馆2.0的图书馆员可能在任何地方都是少数民族，当然网上可能稍微好一些，但也不见得能好到哪儿去。面临未知的未来许多人会产生恐惧，这是正常现象，图书馆2.0不可避免地会使图书馆员承受岗位、职位、要求、流程、以及工作量方面的变化，有许多图书馆员拒绝变化，又有什么理由指责他们呢？
图书馆的馆长们能够支持这种变化吗？这种变化意味着承受不同以往的更多、更复杂的服务要求，以及更多的监督、一目了然的绩效数据和苛刻的评价方法。读者的真实体验与馆长的职业生涯会有什么样的直接联系呢？我们固然应该承认并相信大多数馆长还是有事业心、职业心和进取心的，但馆长业绩的评价机制毕竟没有与图书馆2.0所产生的效益挂钩，何况这个效益是什么还没有定论。
读者是否就真的需要图书馆2.0？前面已经说过，图书馆2.0实际上是图书馆自救的产物。网络时代是注意力稀缺的时代，有无数的图书馆的替代品可供读者选择，许多信息服务方式在过去、现在和未来，都不会是图书馆的当然业务，图书馆2.0固然能为读者带来更好的服务，但却并非是读者的必然选择。
更大的阻力并非来自变革的危机，事实情况可能正好相反，来自于当前的一派大好形势。面对我国近年来图书馆事业大发展，任何危机论者都像是在杞人忧天。某些人看起来“数字潮流，浩浩荡荡”，而更多的人则认为“世间本无事，庸人自扰之。”这是最大的忧患。
出于图书馆事业的特殊性，图书馆2.0并不具有自主改革的动力。我们的图书馆事业不是基于法律保障独立运行的社会事业，也不像企业那样具有强烈的生存意识，因此从体制上来说没有明显的升级2.0动因。图书馆事业依附于社会文化事业，要存在自然会存在下去，要消亡也有它消亡的理由。对于未知未来的挑战，只有靠不断的呼吁来警醒，而并没有理论来说服他们。
对于趋势的主动把握能够决定资源的配置和流向，影响到行业的发展方向，因此我们如果不能居安思危，就会丧失当前的大好机遇。如同美国前副总统戈尔在“难以忽视的真相（Inconvenient Truth）”中所说的，我们真正危机在于漠视环境的变化，未察觉环境变化对自己的影响将是致命的。就如同一只温水中青蛙，在温暖中会失去知觉，懵懵懂懂而变得无知无畏。不知道这些对图书馆2.0的呐喊，能够唤醒几人？
图书馆升级2.0最大的动力可能来自企业。一些图书馆集成管理系统的开发商早就嗅到了机会，开始了技术储备，希望等待业界重新洗牌的机会能够脱颖而出。但是他们往往太高估自己的技术能力，而小看图书馆的判断能力。他们习惯于沉迷于过去的技术老本，不思进取，急功近利，以新瓶装旧酒，甚至连概念都玩弄得似是而非。他们没有意识到，图书馆2.0是图书馆员主导的变革，同时是以服务为主要增值手段的变革，他们不在思维方式上来一个2.0版本升级，他们就不可能进入这个图书馆2.0这个充满机遇的蓝海。单靠出卖产品赚取超额利润的商务模式，恐怕再也难以为继了。
由于互联网技术发展到了一个转型的阶段，网络成为平台，软件就是服务，适合当前“复合型”图书馆需求的商业软件或者服务远没有定型，开源（包括开源软件和开放内容等）是图书馆2.0的一剂天然补药。然而吃这剂补药首先要有一定的身体素质——要有一定的人才储备和持续的资金投入，在管理上也会遇到一定的挑战。开源从来就不是免费的，尽管资源本身免费，但开发与服务不可能是免费的，甚至不是低成本的。开源的最大好处是，你对它具有完全的控制，你不满意的时候，可以随时更换它，而且系统能够能伴随业务的增长而成长。不像购买商业软件，一旦签订协议，你就失去了自由，连数据似乎都不是你的了。
开源运动与图书馆在很多地方是一致的，不仅因为他们都崇尚自由，重视信息的开放存取，而且目前图书馆2.0的许多需求不得不借助于开源软件。图书馆领域有一套复杂的业务规范和需求，诸如馆际互借、元数据互操作、联邦检索、资源仓储和永久保存等等，对于软件的需求十分特殊，图书馆也十分注重遵循开放标准，这并不是说商业公司就无事可做了，相反正因为此图书馆倒更需要商业公司的专业支持和长期服务。
商业公司如果把眼光放远一点，不仅开发和服务可以挣钱，免费的服务也可以通过一定的商务模式而营利。只要看一看当前的许多2.0公司就可以获得一定的启迪。ILAS正在失去广泛的用户基数，能不能转化为新的盈利模式的基础？《全国报刊索引》也死抱着传统的订购模式，能不能通过免费和更好的链接技术而赢得市场？机遇与挑战并存，这些都是值得探讨的问题
让我们根据亚马逊的行为特征，进行一个思想实验：如果亚马逊接管图书馆行业，会建立怎样的系统？
首先亚马逊肯定不具有那么多的专业知识和对图书馆学的感情，它不会把书目系统神秘化或者神圣化，OPAC(Online Public Access Catalogue，即联机公共检索目录)系统只不过是另一个仓储管理或者物流系统而已。用户的体验和方便性才是第一位的。
其次它不可能雇佣那么多成本高昂效率低下的图书馆员进行编目工作，它会与OCLC结成战略同盟，直接以OCLC的数据为基础（OCLC不会不干的，因为这些数据是OCLC的会员图书馆上载的，对于OCLC来说是无本万利的事情）。
同时它会建立“注册用户上载数据”的2.0模式，让用户（或者外包给用户）替它做一部分数据。同时有强大的过滤功能，能够防止Spam、Hacking以及滥用。
它从不认为OCLC的数据就够用，起码它还会把封面图片、目录以及免费阅读的章节加上去，同时附有书、刊或文章的全文检索功能。
它内部已经建立了基本的主题、作者/人物、地名、时代、事件等内容的规范控制机制，但是这种机制必须不断完善，因此它不在乎所有公开的数据是不是“权威”的数据，它有一个反馈评价及纠正机制，能够基本保证对不同主体生产的数据进行评估、分级和及时纠错。它肯定搞不定MARC，而寻求MODS或DC LIB-AP等简化的元数据。它会把所有的数据打乱，统一按照最有效率的方式操作和存储。但是在输入输出方面，它会支持各种基于XML标准的格式，从而与出版商、发行商、图书馆以及相关的上下游行业建立起紧密的合作和联系。
它会在用户输入提问词的同时，动态地显示该提问词的相关主题、分类、相关关键词、大约命中数、输入同类词的用户、有没有评论推荐、是否可定购、可预订或最 近可借的图书馆信息等等。它会非常神奇地猜测你的喜好，把你归入某些人群中。当然某些“越用越好”的个性化功能需要经过你的设定许可。
它会给最终用户开发一个“豆瓣”，鼓励他们建立社区、标签图书、评论图书、做网摘，想买想借都可随意。它可以依据用户的使用信息建立相关反馈，改进算法，充分挖掘他们的“集体智慧”，制定更好的索引排序系统，传递信息、推送广告、推销商品。
它会以开放数据和开放API的形式（就像它的A9现在做的那样），提供其最新最详尽的书目数据库，并且所有数据提供都有RSS发布。于是给图书馆开发虚拟的“集成管理系统”简直是举手之 劳，图书馆的读者同时就是它的用户，可以向图书馆提供在线的CRM客户管理系统以及虚拟参考咨询服务，使图书馆在向读者提供最优良最详尽服务的同时，又保 证了用户的良好体验，同时图书馆在某种程度上都成了它的社区服务中心和代理商。
它时刻警惕Google虎视眈眈的野心，因此它在语义信息组织和语义互操作方面不断研发，拥有大量专利……
2006年11月12日，全世界最大的联合书目数据库，OCLC的WorldCat起用了9位数的记录号，意味着它的第一亿条记录的诞生[4]。这家总部 位于美国俄亥俄州的图书馆会员制机构，可以说是伴随着20世纪60年代书目数据格式MARC的诞生而诞生，随着MARC的发展而发展，目前已拥有全世界 112个国家5万7千多会员图书馆和超过十亿条的馆藏数据（Items）[5]，虽然是非盈利机构，依靠向全世界的图书馆和会员图书馆提供服务，全年的营收逾2亿美元。
MARC是我们这个职业的最重要核心竞争力之一，如同OCLC一样，甚至是我们行业赖以生存的基础。全世界的书目数据基本上反映了当前人类非“实物”文化 遗产的概貌，在迄今为止所生产的所有人类知识中也占有相当比例，如果时间倒退四分之一个世纪，可以说占有绝大的比例。在目前一年的信息产量相当于过去 5000年的总和，而其中绝大多数为数字资源的情况下，这个比例正大幅减少，可能用不了多久，我们所掌控的“知识”记录，就会被复制拷贝，而使我们的 MARC变得微不足道。
MARC最大的价值在于标准化而适于机器处理，从而有利于规模化应用，并极大地提高了系统效率。以历史的眼光来看，MARC领导了图书馆行业最辉煌的时 代，至少说明我们的信息技术应用曾领先于绝大多数行业。然而也是碍于当时的技术，严格的形式化并不是为了读者而设计的，而是为了传统的业务流程（例如卡片 或印刷目录输出）而设计，甚至仅仅为了机器而设计（定长不定长的考虑），造成MARC的七宗罪：
我们最大的财富正在成为我们最大的包袱。头脑清醒的人没有认为MARC对数字资源还能继续有用，而一旦我们的书目宝库不能融入互联网庞大的信息库中，成为 前朝遗老，我们就有极大的可能被信息社会边缘化。令人振奋的是我们已经看到OCLC（当然这也是为了它自身的生存）正在引领整个行业走在一个正确的方向上，例如DC元数据的提出、FRBR化、“元数据”（XML）化等；美国国会图书馆等业界大佬，虽然步履蹒跚，也并未止步不前；许多图书馆或图书馆联盟，也在积极研究，寻求合作，采取行动。
近年来兴起的一些研究（特别是元数据研究）对书目数据的功能进行了较为全面的梳理，如果把MARC看成一种元数据的话，满足要求的MARC可以完全不必如 此，而且MARC也可以仅作为图书馆集成管理系统中的“一种”元数据而已，而且是粗粒度的、着眼于与历史数据兼容的元数据形式。新的图书馆系统即便仍然以“元数据”为核心，也应该能够灵活地支持多种元数据格式。
MARC面临改造是必然的，然而这一步究竟应该走得多大，才能保护图书馆行业半个世纪以来在MARC上的投资，才能实现平稳过渡？我们依然不清楚。目前编目界围绕RDA的争论就反映了这个问题。换句话 说，我们目前面临的问题，不是MARC该不该死，而是如何使其安乐死？
建设图书馆2.0要从集成管理系统做起，可能会出乎许多人的预料，一般都是从Web2.0的技术应用做起。例如许多图书馆建立的面向员工甚至读者的博客， 设立了Wiki，提供了新闻RSS甚至新书预告或专题订阅的RSS等，更深入一些，有的图书馆还能够通过向读者提供一些工具，让读者用户在浏览资源的时候 能够方便地链接到图书馆的数据库进行查询。他们的理念是：2.0是以用户为主导，变革应该首先产生于用户界面，产生于图书馆的服务与用户的需求产生碰撞的 临界点。
这些2.0的服务都是必要的、很好的，图书馆在对员工进行2.0培训之后，每个部门都可以发起或参与一定的“2.0改造”项目，由技术部门协助实施，作为走向图书馆2.0的起点。
然而图书馆2.0的意义远不限于此。Web2.0看起来都是小插件小工具，花拳绣腿人人可为，但静水深流，它起因于互联网技术的长期积累，反映了从 理念到 结构的深刻变化。各类互联网应用的2.0化，实际上都可归结为其业务模式的重组和新标准规范的建立，从而引发整个行业的重新融合以及升级改造。图书馆应用 系统的大规模技术升级，大约10年左右来一次。七十年代的主机终端形式，八十年代的客户机服务器形式，九十年代的浏览器服务器 形式，许多大型图书馆的系统更换或者升级，即便不是有意的，也在无意中暗合这个时间表。目前风起云涌的Web2.0，又一次给图书馆技术的改朝换代带来了 契机。
Web2.0以互联网作为平台，将数据变成“Intel Inside” （以数据为核心），采用参与式架构设计，达到用户驱动的社会分享和集体智慧的收集，通过开放标准的建立和应用全面支持内容与服务的融合，轻量级的面向服务 的技术能够使服务和应用无所不在（如同时支持各类移动和手持设备），并且支持在用户体验中不断改进完善（永久的Beta版）。把这些特征汇集起来，绝不是 仅仅重新设计用户界面这么简单，也不是依靠单一方面的技术革新所能够达到，所需要的“技术”，甚至超出了技术本身，而包含艺术、文化、认知、媒体、传播以 及社会心理等内容。
图书馆要实践Web2.0，在目前可以预见的技术条件下，图书馆集成管理系统必须脱胎换骨。尽管我们还不能全面确知图书馆2.0需求是什么样的， 但我们可以从两方面着手变革：数据方面和系统平台架构方面。数据方面首先需要摆脱MARC的束缚，融合数字资源管理的各类元数据标准，构建新型的 OPAC2.0和ERM（数字资源管理）系统；在系统平台架构方面支持像构建2.O应用一样构建图书馆服务：仓储的标准化流程和管理、数据的多面展示、应 用的松散集成、社区的自我组织，做到像亚马逊那样管理图书馆。当然，“数字图书馆”的许多目标不是一套集成管理系统能够包含的，例如理想的联邦检索需要依 靠整个互联网实现一定的数字对象调度和永久维护机制，更好和更大范围的“知识”组织也有赖于语义技术的应用突破和大面积实施。在设计2.0版的图书馆集成 管理系统时应该考虑到数字图书馆的远景和需求，我们最终的目标是：把Google的种种功能集成进来，让Google为图书馆打工！
Lorcan曾对“图书馆集成管理系统（Integrated Library System）”进行过两种解读：集成图书馆的管理系统或图书馆的集成管理系统（as a system for the integrated library, or as an integrated system for the library）。传统图书馆形成的采编分典流期刊目录等固定的业务模式，在一定程度上是对于图书馆传统业务的标准化，软件系统的采用固化了这套流程，尽 管从来没有100%满足图书馆员的需要（没有一套系统不被图书馆员骂的），称之为“集成系统”并不为过。
然 而一旦把数字资源集成进来，纳入到管理流程之中，图书馆的处理对象就越来越多地“侵入”到传统上的“情报工作”领地：文摘、索引乃至全文，而且要“可存 取”与“可获得”并重，图书馆于是都变成了“复合”型图书馆，其原有的业务系统再称为“集成管理系统”显然已经名不副实了。
新加坡图书馆局在《2000年的图书馆》中提到未来图书馆七个方面的“范式演变”[1]，意味着传统图书馆业务模式和管理系统需要进行全面变革。这七个方面是：
在 这种“范式演变”中图书馆集成管理系统依靠修修补补或增添模块显然是不行的了。我曾经以为数字图书馆系统可以完全独立于传统图书馆系统之外，经过“门户整 合”而形成复合型图书馆的管理系统；我也曾设想数字图书馆解决方案以传统图书馆系统为核心，在外面或者上面添加应用层、互操作层或者抽象的整合管理层，作 为新一代数字图书馆的解决方案。Web2.0的突如其来让我感到必须打乱现有的业务模式，完全彻底地进行“再造工程”（re-engineering）， 因为现在的“信息环境”已经完全不同，人们获取数据、传播信息、接受知识的方式进入了一个没有门槛、随处可得和自由互动的时代，任何行业的应用软件都在为 这种新的环境进行基本架构方面的改造。
应该说我们仍处在一种大变革的过程当中，图书馆2.0是我们走向数字图书馆的一环，上述这些转变究 竟将如何影响我们的业务系统，我们最终能达到怎样的目标，都还是个未知数。我们现在能做的，就是不断地审视我们的新需求，以及现有的技术如何来具体满足这 些需求，进而重新定义“图书馆集成管理系统”。
[1]见吴建中《战略思考——图书馆发展十大热门话题》
变革的时代也是动荡的时代，当业界对于该做什么莫衷一是的时候，一方面是最具有创新性和机遇的时期，另一方面也是怀疑与困惑最多、最迷茫的时期。如果不加以及时梳理、引导、总结，人们的热情和新鲜感很快就会被无休止的争论和不成熟的创新所消磨。
自上世纪九十年代开始，图书馆界的先知先觉们就已经开始寻找通向未来的钥匙，这就是数字图书馆。如果说数字图书馆还算是有识之士主动的、自发的、理性的对 于图书馆的改朝换代的话，图书馆2.0是这个进程中的一种催化剂，完全来自外界，却来势异常凶猛，引发为图书馆员自草根而精英的一种自救。OCLC的《环境扫描 》以及《图书馆的社会感知 》（中文节译 ）等报告可以看成是这种自我危机意识的觉醒，而后来轰轰烈烈的图书馆2.0运动就是成批的图书馆员自觉的行动了。
全球范围内各种类型的图书馆用户呈总体减少的趋势，这已经是铁的事实。国家图书馆发布的数据 也已证明了这一点，上海图书馆也在经历这样的变化。这种变化实际上已经引发了关于传统图书馆价值的重新思考，作为一项在理念上颇为崇高的社会事业，算一算 人均拥有成本和有效使用成本，实在是一个非常昂贵的事业，世界上可能只有我们还在经历传统图书馆的大规模超常规发展阶段，数字图书馆作为互联网时代图书馆职能 的延伸和替代，即便不能说在经济上有显著的优势，在方便性、效率和效益等方面，其好处和竞争力也是不言而喻的。
然而数字图书馆建设至今，碍于版权、技术和运营模式三大障碍，内容贫乏、机制落后、使用不便，还不足以把日益流失读者拉回到图书馆。近年来一直低调躬身实践的张晓林教授早已提出了“让图 书馆无所不在”的2.0思想，大音希声，大象无形，数字图书馆不必处处彰显，通过“e划通”、“导航条”之类的工具，让信息去找用户，让图书馆的服务融入到读者用户的信息 过程中去，就是最大的成功。
因此图书馆2.0是图书馆的一次全面彻底的为了用户而改变自己的运动。图书馆2.0没有别的目的，只为了把读者用户重新拉回到图书馆来，重塑图书馆对于读者用户的“感知”，不管这个“图书馆”是有形的还是无形的。
