本站新址：www.kevenlw.name

私器公用, 利用上班时间发布一个通知,  欢迎同行踊跃参加.

该通知word文档以及所附作者自荐表下载:  点击这里.

上海图书馆上海科学技术情报研究所

关于《情报工作研究丛书》征集选题和作者的通知

 

我国科技情报事业已走过半个世纪的光辉历程。半个世纪以来，科技情报事业积极适应国家在不同历史时期的要求，不断改革，努力满足时代发展的需要，为我国的科技、经济、国防和社会发展做出了重要贡献。随着数字时代的到来，情报工作的内涵、形式、范围、价值、作用等无不超出传统的范畴，信息技术的发展和网络信息的爆炸式增长形成了“信息严重泛滥中的情报极度稀缺”现象，社会对信息分析研究的需求正在急剧增长，而社会上又有许多机构企业进入到这一领域，从而使传统的情报机构面临新的机遇和挑战。在这种背景下用新的视点回顾近年来科技情报工作、特别是为政府政策和规划制订、为科技的产业发展以及社会经济各方面的决策服务的情报分析研究，总结情报研究和信息服务工作的最新成果以及信息技术应用的具体实践，对于情报事业的改革和振兴，具有重要意义。

 

为配合2008年上海科技情报事业50周年纪念活动，上海图书馆上海科学技术情报研究所计划在2008年起的几年内，对符合上述主题范围的选题以出版丛书。在此特向国内外同行征集选题和作者，欢迎自荐或推荐。选题可参考所附的选题指南。

 

此征集活动至2007年12月31日止。所有推荐材料或信息在经过联络、初选和整理后，将分批由专家委员会审核，列入丛书计划的专著将得到一定的出版补贴。

来函必复。来信或电子邮件请发往：

上海市永福路265号 上海图书馆上海科学技术情报研究所 张左之收，邮政编码：200031，电子邮件：zzzhang@libnet.sh.cn。

选题指南:

《情报工作研究丛书》选题指南

 

为配合2008年上海科技情报事业50周年纪念活动，上海图书馆上海科学技术情报研究所计划在2008年起启动《情报工作研究丛书》计划，旨在回顾近年来科技情报工作、特别是为政府政策和规划制订、为科技的产业发展以及社会经济各方面的决策服务的情报分析研究，总结情报研究和信息服务工作的最新成果以及信息技术应用的具体实践。

 

1．本丛书力求出精品、创品牌，要求作者应有深厚的情报研究功底和实践经验，对所著的书有独特的体系和见解。

2．每一单本书应反映情报研究领域近年来的发展历程、主要工作经验和最佳实践等。

    根据上述要求，丛书编委会讨论初步设想了部分选题，欢迎专家、同行就此提出申请、参与撰写，也希望根据本丛书的宗旨提出更多新的选题。

 

1．《国家竞争情报的理论与实践》- 探讨构建国家竞争情报的理论体系，并以此诠释以往的情报研究工作。

2．《产业分析情报研究》- 总结归纳情报机构所做的产业跟踪分析工作，从方法手段等方面加以提升。

3．《科技查新的策略与方法》- 在建设创新型国家的大背景下，从技术竞争情报的视角重新阐述科技查新工作。

4．《城市竞争力的情报研究》- 从以往情报机构所做的大量城市研究案例出发，总结提炼其中的情报视角与方法。

《企业情报工作最佳实践》- 总结共享基层企业近年来开展情报工作的经验与教训，进而推进企业情报活动的开展。

《情报研究常用软件工具及应用实例》- 汇总评介情报研究常用软件工具并尽可能辅以应用实例，便于情报工作人员选择使用，提高效率。

《从情报分析到科技规划》- 结合以往情报机构所做案例，探讨如何利用情报分析来提高科技规划的有效性。

Leon厦门之行深为Air夫妇的生活状态所打动，认同了“时间是用来浪费的”这一小资理念。正好在浅水笔记上看到“寿命测试”，挺有趣，建议大家来做做，看看还有多少生命可以浪费。

偶测试下来将于2064年6月22日去世，距今还有57年，也就是超过18亿秒，很长寿，很知足了。 当天的情景时这样的：【这里】。

据对我的身体状况进行分析，告知我BMI指标27.89，也就是偏胖（中国人在20~23之间为宜），血脂偏高（建议），要加强锻炼（建议）。挺有意思。

我对他们网站的建议是：很有意思的内容，但是可以更加2.0一些。建议多看我的博客。

被点名了，有点受宠若惊的样子，特别是被圈外友邦人士点名（算吧？）。

自从有了RSS，很少走访国内的网站，生怕惊扰了暴露成癖自恋无敌的站长们，或让自己的机器沾上点花柳病什么的，惹不起总躲得起吧？但为了显示我们图林人士博大胸怀和啤酒肚量，偶就勉为其难，点一把评吧。

大众点评。不餐秀色，总要饭饭吧。点评网“2”得了得，不仅内容是别人做的，打官司也常常刀枪不入，甚而能让进攻者反伤己身，功夫不可谓不大矣。当然关键在于实用，让人常叹人生之美好。

携程。曾经给了我很多方便，现在似乎很难再感到它的实惠。与民争利，将会为民所弃。不知道能2多久。

豆瓣。当然，号称小资都要谈论，但说实话也就是小众的闺房游戏。2不2随它了。

土豆。何时钓到大鱼，才真的2。不过不知道能不能等到那一天。

互动地图。在这里向叶群峰和戴静中表示祝贺！干得不错！

该点名了，Keepwalking都点了图林一窝里的，偶的社会网络更是狭窄，还好精灵君没吃窝边草，给俺留点，大狗、瘦狗、oceansky、小熊、zjc等，接招吧！谁叫你们办了一届“团结的大会，胜利的大会”呢!?

会议的结果在持续地发酵，我也来谈点想法。
此次参加厦门年会对本人来说可谓流年不利，诸事不顺。

先是为自己要向大家汇报什么而发愁，准备了数个选题，直到大狗最后通牒，不得不把雨僧想到的题目匆匆奉上。
临行前一天，弄到凌晨，还没有准备好。
于是出门时换错了老伴准备的裤子。
到了机场，竟然发现没带钱包和身份证。
只好让家人送到机场。最后一刻受上天眷顾，还算有惊无险。
喜洋洋地参加游园20日晚的招待酒会，却错过了大狗召集的会前会。
直接导致后来一系列的不当安排：如博客PK阶段的主持人竟然不是金话筒超平先生，而阴差阳错，摊上了我。
晚上ppt准备大半，突然死机，抢回了部分，不得不重做。
第二天蓬头垢面，睡眼惺忪，形神恍惚地读完ppt。让自己和大家都不知所云。
随后一天都沉浸在新朋故友见面的兴奋中，直到晚上。
发现不对，第二天的日程安排，有的人根本没到会，有的人根本没准备，有的人还打招呼要开溜！
人员和议题准备上的不足，使第二天的日程无法按计划进行。
于是第二天的主持，完全是脚踩西瓜皮。

这里只好向大家说抱歉了！

会上有人说除了Lib2.0，说得最多的词就是Keven。
偶已经听不出是恭维还是讽刺。
好在经过多年的磨练，脸皮是足够用的。
曾经想过，我们开一个2.0的unconference 或者camping。
即：

适客参会（Whoever comes is the right people），
适事发生（Whatever happens is the only thing that could have），
适时而启（Whenever it starts is the right time）
适机而止（When it’s over, it’s over）。
(左之兄翻译)

大狗似乎也是这样准备的。
不过我们图林人士开惯了传统的会议。
还不习惯conference2.0。

好好想一想：这是“你”的会。
你所希望的，就是你所给予的。
只想着别人奉献，自己索取。
甚至为没有得到而抱怨，
符合2.0精神吗？

photo by 图有其表

一位同事正在作“中日图书馆法律意识与经济意识比较”（大意）方面的研究，与其进行了一番简单的邮件讨论，在这里把我的简单观点贴出来，以求教大家。我的讨论有点偏离他选择的主题，只是希望他的研究更加具有一些现实意义。因为没有征得他的同意，他的来信就不在这里贴出了。

 ***老师，您好！

抱歉迟复。我上周去厦门参加会议，昨天返回，刚看到您的邮件。

谢谢您的来信。我的专业范围主要集中于信息技术在图书情报机构中的应用，因此对您的研究，我认为很好，但是无法提出全面的意见或建议。对于我国公共图书馆服务中较为强烈的经济意识，我认为是一定历史阶段形成的，可能还会继续造成影响，但是随着国内各地区一批图书馆管理条例甚至正在酝酿中的图书馆法的研究和推出，公共图书馆的管理和服务必将在经济得到基本保障的前提下，走上法制的轨道。这就意味着更加规范，也可能失去活力，需要一些民办的图书馆进行补充、调剂。当然民办图书馆的运营在我国更是没有法律规章的保障，更需要法制。

另一方面我比较担心的是，除开公共图书馆应该保障的基本市民信息需求之外，情报研究与提供的增值服务如何做得更好。这其中也有公益性和非营利的收费服务两个方面。这不是一般的公共图书馆应有的职责，但是却是像上海图书馆这样大型的、研究型公共图书馆应有的功能。当然发挥这种功能的前提是通过法律、法规或行政条例等形式进行明确，即：规定了上海图书馆有这项职能，不是自说自话“认为”自己有这种功能就完事。

 

上面的讨论仅仅是我个人的一点粗浅看法，供您参考。对于这个话题，我想北京大学的李国新教授和华东师范大学的范并思教授可能更有研究，如果您不认识他们，我可以引见一下。

 

“博客”是一种很好的学术交流形式，特别对于您这样一位资深的专业研究人员来 说，您有很多想法（比如您的这封来信），可以在博客上与朋友们讨论，成熟后可加以组织成为论文。所以建议您开一个博客。如有技术方面的问题，我们图情所可以全力帮忙。

 

这个话题在我们这个行业的历史上“风向”变过好几次，似乎都存在意识形态决定学术争论，最后在政策操作层面一边倒、一刀切的问题。学术讨论可以无禁区，但是政策层面是一个各方博弈的过程，可能谁都不满意，但却可能是最合适的。目前事业单位改革涉及公共图书馆的宏观管理和定位，相关的各方意见都应该充分讨论，不能谁的嗓门大就听谁的，只听到学术界的观点，而没有来自实践的意见，这样对图书馆事业的发展也是不利的。

厦大是一颗火种，可能点燃国内图书馆2.0的燎原之火，也可能在鼓浪涛声之中，“哧”地一声，一阵雾气，湮灭了，涛声依旧。 厦大在许多前往朝拜的图林人心中，更像一朵娇嫩的花朵，看着她在一个恶劣的业态中，不真实地盛开，小心地呵护着，生怕某一天早上醒来，看到她已经凋谢。

在这背后，萧馆当然是灵魂和护花使者。在一个等级、资历森严的行业有意无意地实践扁平化管理，在铁罐般大环境中经营着小小的苗圃花房，也算是异数了。可能 萧馆并没有表现出劳累或疲惫，可能是率真的天性使然。然而苗圃中的滋养雨露毕竟有限，小草也总有长大的一天。为什么不能有一片开阔的天空，让花朵恣意地盛 开？

图书馆曾经与衙门无异，即便是广厦摩天琼楼玉宇，也束缚着许多年轻的心灵。知识终究是自由的种子，总能飘到适宜的土壤，或穿破脚下的顽石，怎可能一直受到压抑！？

蛙鸣虫啾的夜晚，我们几乎是彻夜地探究，怎样做一堆薪柴，保住这点点篝火。2.0进行到底，巴别塔并非虚无。

photo by 图有其表

会已经开完了，不知道该写些什么。宣布与会议要保持距离的老槐在那边一发而不可收，接连7篇报道，实在没有更多的可写了。

从参与前期的“协办”，到开会的两天，更多的担心并不是如何开好这个会，以厦大的实力以及大家的参与热情，开好这次会议，确保正确的思想路线、政治路线和 组织路线，绝对是没有问题的。我想得更多的，是业界沉默的大多数，他们在想些什么？做些什么？如何评价？为什么不参与、为什么不能参与？正像老槐、超平以 及曾蕾所思所虑的，这是草根的会议，这个会议什么时候忘记草根，成了一个小圈子，这个会议也就走到尽头了。李国新教授提议年会期间举办一个 Web/Lib2.0分会场，我也曾想在年会期间举办相关主题的Tutorial，曾蕾老师也觉得宣传推广普及工作很重要，然而经业内资深人士提醒，年会 实际上是一个大party呀，与这种气氛是不兼容的。

这届会议的成功，可能给下届的主办方浙大信管系带来很大压力，我看到超平师忧心忡忡。但是我也看到叶帅自信的眼神，听到他爽朗的笑声，我看到老槐的宽胸厚 背，看到大家热情的笑脸，我想，我们并不在乎会议的豪华，设施的先进，技术的炫目，我们在乎参与，在乎是否有进展，在乎来自基层的声音，在乎大家是否开心，以及是否能把这种开心转达给读者，从而使我们的行业慢慢地2.0起来。

(于厦门白鹭洲 Reading Coffee)

听了我的介绍，你就够了。呵呵。

下载网址：http://www.libnet.sh.cn/sztsg/keven/070416.ppt。

在线观看：http://www.slideshare.net/keven/do-you-20-enough

Powered by ScribeFire.

明天要讲的重点内容就在这里了。为了免责，在这里声明一下：所有东西来自网上，偶照本宣科并毫无保留，只要懂一分，就会讲十分。你愿意听还是愿意听还是愿意听，都随你。如果有更多的问题，自己琢磨为主。或者等偶明白了，并且有空，再告诉你。

1. Breakthrough GFW (三招突破GFW);
2. Things you don’t know about Google (你所不知道的Google);
3. Still use IE? What a pity! (抛弃IE,投奔Firefox);
4. Web-based Office (网络办公环境);
5. Full use of RSS (掌握RSS);
6. Netvibes/Pageflakes PIP (个人信息门户);
7. Zotero/Connotea PKM (个人知识管理);
8. Syndication within working group协同工作;
9. Web publishing can be fun! 信息发布技巧(包括Gadget/Toolbar);
10. More for free!另类Knowhow。

明天要跟信息咨询与研究中心的同事们做一个交流，给的题目很神：“善其事，利其器——信息情报工作人员的Web2.0工具箱”，自己那点东西能不能唬住人心中没底。现有的Web2.0工具要真成为利器，对于普通人来说恐怕还比较困难，非要使自己先成为Geek才行。但至少可以提高一点信息素养吧，呵呵。

准备内容时跑题了，弄了一个情报平台2.0的十大推荐意见，明天给大家讲一讲。反正不要我做，牛皮吹大一点不要紧。

1. Web2.0 Heart and Soul (Interface and workflow)
2. Facet organization of resources
   
3. RSS for all
   
4. Toolbar/Gadget/Widget
5. SSO (Single Sign On) with OpenID
6. Social Network Support
7. My Library
8. Portable (standard format input/output support)
9. Taggable/Resources visualization
10. Commentable

向编目精灵学习，用Conduit做了一个Lib2.07工具条，将包含与此次Lib2.07会议所有参加博客的链接和所有会议相关内容（不断完善中…）。
欢迎下载：http://lib207.forumtoolbar.com/（分为火狐狸插件和IE扩展两种形式）。
并以此潜责编目精灵同志不参加Lib2.07，强烈潜责！
顺便笔视竹帛斋同志一下，同样理由，笔视之！

Powered by ScribeFire.

（如下图所示，该插件/扩展安装后，能够自动更新）

最近工作需要，调查情报新进展，而且准备Lib2.07参会，整理一些2.0的东东，乱七八糟，没空更新博客。

突然发现博客蓝有个功能，解决我大半年来一直想解决的问题，很高兴。许多“狡兔三窟”的博主们肯定有与我同样的需求，在此共享给大家。

博客蓝的“博客搬家”功能比博客大巴要好多了。当初想学编目精灵，把bokee上的东西搬到blogbus上，照他们说的做了，输出了xml文档，却怎么也导不进去。写信给大巴，反应迟缓，最后说我不是付费用户，不给帮忙。NND，气得半死。

把搬家功能在博客蓝中设好，不仅搬bokee，还搬donews.net，（还想搬wordpress.com，无奈被屏蔽，无法访问，设了donews.com，却不知为什么到现在还不成功）， 第二天早上打开，哇！已经都在那里了，日期什么都不变，就像你是它的老顾客一样。（博客蓝也够损的，不知道算不算不正当竞争。）

不过俺就管不了那么多了，搬到博客蓝反正也不想长久居住，虽然它没有很方便的输出功能（除了RSS输出），偶仍然可以用Zoundry把它全部备份出来，然后灌入到我的博客大本营中。

于是，实现了我的夙愿：可以带着所有的文章，到处流浪了。

最近donews.com很不稳定，访问速度也越来越慢。正在考虑，把xmulib.net/keven/作为我的主站。给厦大添麻烦了，在这里说声谢谢！

Powered by ScribeFire.

更新：把西北图客的初次留言和第二次回复都放在这里。

keven老师：您好
经常阅读您的文章，深受启发，大开视野。
在此表示感谢。
我想请教您一个问题，“基于WEB2.0社会性软件的图书馆信息服务”如果要写，您觉从哪些方面写可能会有的创新。
谢谢

西北图客，您好！

看来你也是个“技术酒徒”，为什么要基于“软件”的信息服务呢？为什么不是基于信息服务的软件呢？你的留言很简短，不知道你对这两个概念的定义，而作为“论文”，概念界定是很重要的，感谢你的信任，在这里也不想打官腔、说废话，我就按照我的理解随便谈谈吧。

社会性软件是Web2.0的一个特征，或者一类基本应用。2.0在本质上是去中心化、消灭中介的，谁要想做信息中介，它就要消灭谁，同时又有无数个中介不 断冒出来，互相掐，谁掐死了别人，谁的商务模式就得到了认可，就成了大腕。所以图书馆信息服务在其中首先要定位准确，它只不过是其中的一类中介而已，在很 多方面不具有优势，在很多方面又具有很多优势，但千万不要以为什么都能做，一下子就拯救了图书馆，或者带来全新的东西。我对“图书馆学”论文爱赶时髦是很 反感的，但创新有时也是一种赶时髦，创新与赶时髦的区别在于有没有批判精神和科学态度。

图书馆信息服务用社会性软件，最大的好处是改变图书馆的大众认知，把图书馆与硬邦邦的“图书”的捆绑，扩大到与“服务”捆绑，与“图书馆员”捆绑，与“信 息”、“知识”捆绑，与人性化的界面捆绑，与“人与人”建立联系捆绑。使图书馆成为虚拟空间中的一种交往方式，成为千禧一代的生活必需。当然图书馆应不应 该这么做？业界（特别是国内的业界）似乎有很多争论，不一定所有的馆长都同意这么做，不一定所有的图书馆都能够这么做。

图书馆信息服务如何应用社会性软件？现成的案例还太少，不足以写论文总结，只能进行思想试验，写些理念层面的东西，但太多理念恐怕已经没有杂志愿意刊登 了。我们在审阅《图书馆杂志》的投稿中，非常青睐那些经过实践，甚至仅仅是进行过一些试验的东西，文字粗糙一些、思想拙朴一些都不要紧，而非常讨厌那些仅 仅是看了一点国外资料就匆匆成文，甚至只是翻译的东西。

如果你认为所有的社会性软件都可以应用到图书馆网站，我也没有话说，但如果要写论文，恐怕还是写一点能够紧密结合图书馆业务的软件，Social OPAC（包括WPOPAC）可以算一个。这确实是一类很好的应用，应用中可以反映出很多问题，可以进行很好的总结。豆瓣之类的应用如果能在图书馆实现， 应该也是差不多的东西。但这些软件在图书馆的具体应用或实验还凤毛麟角，如果没有应用，能写些什么呢？

技术倒是唯一可以写写的东西，目前情况介绍，如何应用，怎样应用，等等，还是有价值的。但前提是要具体用过，进行一些比较，与传统图书馆管理系统结合起来。技术是个日新月异的东西，抓住一些本质，上升到一定的高度来谈，论文才更有价值。太微观也容易被枪毙。

仅仅是一些个人想法，仅供参考。

希望尽快成文，并欢迎向《图书馆杂志》投稿。

以下是“西北图客”的回复，看问题有相当深度，看来写这个题目并非仅仅为发文。

Keven老师，您好！

先也是衷心感谢您在百忙中的回复。

对于社会性软件与web2.0进行界定的确有点困难，原因或在于这两个事物过于复杂，且内涵与形式在不断地丰富与发展。以社会性软件的英文称谓而 言，就有Social software、 social network 、software social networking software and service等诸多称谓，当然国内外应用更多是Social software，这其中也指称三个不同的层次对象：工具层次、媒介层次和生态学层次。对于图书馆的信息服务而言，究竟以哪个层次为主，或者说哪几个层次 及其有机组合却是个未知数。我个人认为，可能应更多的考虑生态学层次，将读者、工作人员、图书馆内部的业务活动与外部的信息服务活动、志趣、各种目标有机 整合成无缝高度耦合的人机系统。进一步而言，也有社会性软件工具与社会性软件系统区别的探讨。同时，Social software这种称谓容易让人感到困惑，是不是以social networking software的表达更准确一些，当然中文的翻译仍然可以“社会性软件”来担当。同样的问题也存在于web2.0，从不同角度考量的话则有不同的理解， 如技术、信息系统、经济学等层面。但无论如何，对于图书馆的信息服务而言，则应运用web2.0核心技术“共享、重组、再造”新的图书馆信息服务系统，如 您所说的豆瓣、Social OPAC，当然也可以包括Ｎing这样的东东。

会性软件在国内图书馆信息服务中的应用确是不容乐观。最近我做了个网络调查，目前国内仅有１４家之多的图书馆在其网站上提供了有限的也是最基本的如图书 馆动态信息、新书通报、商业数据库的RSS链接等的频道订阅功能，而基于关键词的学术网络信息、与web2.0网站的合作、与出版机构新华书店等相关部门 的合用等却凤毛麟角，几乎空白。当然的确也存在一些困难对于图书馆而言，如理念、技术、人才等。社会性软件不是十全十美的，有优势也有缺陷，并不是图书馆 的“救世主”，但社会性软件对图书馆的功用有点类似于数字图书馆对于传统的图书馆，关键在于如何有机的整合，合理的运用。

会性软件对于图书馆来说，可能运用于图书馆网站仅是表面上的文章，正如您所说，如果能够将社会性的软件与图书馆的业务有机结合，则是社会性软件在图书馆 应用的延伸，而这种应用恐怕对传统的业务流程要重新洗牌。当然这是“技术酒徒”辈所期望的，但未必是图书馆界所希望的。

技术的日新月异给我们带来了多元化的选择与便利，但如果不能有效的抓住其本质，则会使我们陷入技术的泥潭而不能自拔，更不用说“技术酒徒”了，因为当我们自己的理论还未成熟时，我们所崇拜的技术已经凋谢了。

后再次感谢Keven老师，不当之处敬请指正。同时我会尽快成文，以不负您的厚望。

西北图客
4/8/2007

耄耋少年陈老师在博客中谈及”如何使MARC安乐死“，图情散记在前些日子也论述了”后MARC时代图书馆信息服务的设想“，都提出了一些很好的想法，我这里也想提一点自己的看法，求教于大家。

1、想以一种新的MARC取代旧的MARC是不现实和不足取的，也是不可能的*；
2、在分布式异构环境（说白了即因特网环境）下，多种元数据方式并存是必然的和必需的；
3、元数据方案的标准化并非必需，除非需要与外界进行数据交换或共享（即互操作）；
4、MARC只有在所有系统都支持，但又不依赖时才能死的安乐，死得其所；
5、使多种元数据方式在同一系统中并存的解决方案有很多，建立描述对象的属性关系模型是最基本和最可靠的，这个模型实际上是作为一种本体提供服务；
6、元数据方案的标准化不仅仅是属性元素集的标准化，也包括语法和结构的标准化，但更重要的是描述模型的标准化；
7、标准化并非是刚性的、绝对的，可以有不同级别和层次；
8、DC元数据早已不是仅仅包含一套描述元素（更不是15个）的方案，而是一套规范体系，其“应用纲要(Application)”和“抽象模型”的意义远大于元数据核心集合；
9、未来的MARC将是一套元数据描述从语义到语法结构到模型及著录规范和算法的完整体系，这套体系是固化在网络应用的人机界面中，无需用户和任何非专业人士掌握和直接面对的。

*当然，作为一种“图书馆书目”领域应用而言，目前可以作为MARC的替代有很多， 例如MARCXML，MODS等，这些标准可以作为很好的过渡，难以创造MARC昔日的辉煌。将来的ILS系统采用哪一种标准作为替代，目前还看不出来，可能要等RDA来下结论吧，也可能永远没有结论，维持一段战国纷争的时代。眼下最关键的问题，还是解决多标准互融的框架结构和模型的一致性和规范化问题。这个问题有共识了，领域标准让大家自己制定，在应用中形成，多几个都无所谓。

Powered by ScribeFire.