从Stephen的博客上得知，Business Intelligence Lowdown报道了“世上最大的十个数据库”，实际上已经不是传统意义上的数据库了，叫“资料库”或“信息库”可能更加合适（有人商榷吗？）。如下：
10. Library of Congress
9. Central Intelligence Agency
8. Amazon
7. YouTube
6. ChoicePoint
5. Sprint
4. Google
3. AT&T
2. National Energy Research Scientific Computing Center
1. World Data Centre for Climate
BIL没有说凭借什么得出的上述排序的，BIL上有比较详细地揭示和数据，但这些数据是不可比的。而且居然没有一个来自中国，是不是百度或者国图可以论证一下，超过狗狗或者LoC什么的。
powered by performancing firefox
最近两件事让人受不了：
请高人指点！
又一本关于图书馆2.0的专著即将出版：Meredith Farkas的Social Software in Libraries，作者并不是Geek(搞技术的)，但却是美国Library2.0的一员得力干将。Roy Tennant给作的序。
不知道这些书会不会像国内数字图书馆的书籍一样泛滥。不过第一本总是有意义的。这次厦门2.0会议如果能够大家一起凑一本书也挺有意义。
2007/336 pp/softbound/ISBN 978-1-57387-275-1 $39.50
powered by performancing firefox
今年的国际都柏林核心元数据年会（DC-2007）将于8月27-31日在新加坡召开，会议的主题是“应用纲要：理论与实践”（Application Profiles: Theory and Practice）。征文将于4月2日结束，估计还会延长两周左右。录用通知会在6月之后陆续发出，7月2日必须提交最终排版稿（Camera-ready copy）。
本次新加坡年会是自2001年以来的系列国际会议的第七届，其中2004年的第四届年会在上海举办。去年墨西哥举办的年会吸引了来自25个国家和地区的234名代表。去年会议的详细情况介绍参见这里。
应用纲要的提出是元数据应用研究的一个里程碑式的重要成果，是元数据研究从理论探讨到应用实践的桥梁，不恰当的比喻：相当于MARC格式与AACR2著录规则之间的关系（如果您能够指出“不恰当”之所在，您就一定是元数据高手，不需要看我的博文，直接写论文投稿罢）。
应用纲要的价值在于融合和复用来自于不同元数据标准的术语，在一个共同的抽象模型中达到语义互操作。2003年曾推出关于元数据应用纲要的描述指南：欧洲标准CWA14855，一定程度上规定了元数据方案的规范描述格式，但是离开系统严格的、供计算机识别和处理的形式化规范尚有一定距离。元数据应用纲要目前已获得许多学科和领域的支持，相信今年的会议通过这一主题的交流和探讨，能进一步推动元数据应用纲要达成共识，推进其标准化进程。
本次年会也接受其它任何有关元数据主题的论文投稿，包括但不限于以下主题：
+ Accessibility
+ Business Models for Metadata
+ Conceptual Models
+ Cross-domain Processes (e.g., Recordkeeping, Preservation,
Institutional Repositories)
+ Domain Metadata (e.g., Commerce, Corporate/Enterprise,
Cultural Heritage Institutions (Museums, Libaries, and
Archives), Education, Geo-Spatial, Government, Social Spaces)
+ Metadata Generation Processes (e.g., Human, Automatic, and
Hybrid)
+ Metadata Harvesting
+ Multilingual Issues
+ Interoperability
+ Knowledge Organization Systems (e.g., Ontologies, Taxonomies,
and Thesauri)
+ Localization and Internationalization
+ Normalization and Crosswalks
+ Quality and Evaluation
+ Registries and Registry Services
+ Search Engines and Metadata
+ Social Tagging
征文分研究论文（full paper）和项目报告（project report）两类，具体要求详见这里。投稿论文可通过DC会议录网站以作者身份注册后进行电子提交。
powered by performancing firefox
AADL的John Blyberg是图书馆2.0的名人了，昨天才看到他去年十月做的一个主题为Semantic Library的报告，介绍了语义Web与数字图书馆的关系，正好也是我讲过多次的主题，但是John讲得比我好多了，感兴趣的可以去看看。
顺便一说，John即将离开AADL，前往Darien Public Library 履任新职：Head of Technology and Digital Initiatives。Congratulations, John!
时钟刚过12点，外面的爆竹声震耳欲聋，已经是大年初一了。我知道再过几小时，雨师将离开南京，取道香港，返回南半球，那个数年前他自主选择的自由之地。
我不知道这个中国的新年对于雨僧这样的新移民来说，是意义更大了，还是越来越淡漠了。这几天，我们将延续一场又一场过年的饕餮盛宴，然而就是在这一场场简单的杯觥交错中，雨师也注定是要永久地缺席了。
他甘心缺席吗？看来不。否则怎么会在这短短的、匆匆的返国旅途中，在春运的高潮中，夹杂在南来北往的白领与民工之间，与满车厢的物欲和乡情是那么地格格不入，匆匆地奔赴上海，莫名其妙地见几个不伦不类的“博客”？
我知道他这次突然回国是为了探望他再次病重的母亲，他和他的家人都很担心，谁都不希望，这可能是最后一次。
我不想占用他更多的时间，但是我知道促成这次雨师来访的，完全是他想看一看这个“网络图林”，而并不是我的邀请。老槐说我是技术救图的数图理想主义者，河边是理念救图的现实批判主义者，而依我看雨师才是个原教旨的理想主义者。真正的理想主义者常常是充满悲情的战士，他不是白求恩，不是雷锋，他们都能够以实践自己的理想作为满足，而雨师关注的事情，是成、是败，是好、是坏，都跟他自己无关。
我突然很想对雨师说一句“新年好”，尽管这个新年他可能越来越淡漠了。而且他看到的时候可能也早已不是新年了。
外一篇：雨师，再见！
人流中雨师匆匆绕过栏杆。我赶忙递过小包，来不及叮嘱几句，就见黄牛紧紧跟上，将车票塞给他。我远远地站在栏杆的入口，看到雨师经过检票口，以及黄牛在接到百元大钞之后露出的笑容。然后雨师的形象就定格在软席候车室玻璃门折射与反射混合的模糊影像中了。
花生壳一直在为没有给雨师买上车票而念叨着，编目精灵也在博客中惦念，而在录制播客的整个上午雨师一点不担心，中午河边盛情招待的午宴中也一点不着急，只是在下午我陪同游览新天地时略显行色匆匆，因为晚上还要参加同学特地为他而准备的聚会。他说同学们几乎每年都要聚会，而他已经有几年没有参加了。
车票是肯定买不到的，而雨师肯定他一定能走成。
到处都是黑压压的滞留人群。雨师让我看着行李，他去售票处看看。只见每个窗口前人潮涌动，让人确信，想买到票已经不能单靠有钱了，还要有奇迹。我对奇迹从来不做幻想，正愧疚中，见雨师带着一个人过来，说：“走！”让我简直以为这个黄牛就是专门安排来跟雨师接头的。
于是出现了前述的一幕。
于是结束了雨师的上海之行。
不知道是性格成就事业还是环境造就性格，雨师已完全是西方的作派了。说来就来了，连个电话、车次都不曾告知，来了之后才知道前一天晚上就到了。雨师坚持所有的费用一概自己支付，坚持得近乎固执。本想第二天早点结束，带雨师在上海引以为荣的景点参观一下，然而等我们吃过午饭，已近下午两点，只有在去火车站“路过”新天地时下来拍了几张照片。留下很多遗憾。
不知道下一次雨师回来，会在何时？
Library 2.0: A Guide to Participatory Service
2007/200 pp/softbound/ISBN 978-1-57387-297-3 $29.50
By Michael Casey and Laura Savastinuk
2007年2月13日，雨僧自南半球飞来东海之滨，众博友喜不自胜，欢聚一堂，晤谈甚欢，欲罢不能。
于是翌日再叙，以录音记之，与图林共享。
整个会议的录音本想请Fandog放到Lib2.0会议网站上，用Movable Type架设的博客网站，支持播客应该很容易。但大狗狗已回家过年，靠CDMA上网，恐难远程维护网站，那边老槐、精灵等已经抢先发稿，我这边再不把东西弄上网，恐怕遭人唾骂，于是就先放在我的博客上了。
由于donews不支持播客（在界面中不能嵌入播放器），专门在这里烧了一个支持播客订阅的rss，欢迎订阅。
摄影：keven (使用花生壳漂漂的新相机)
感谢花生壳从家乡发来聚会照片。
据一项最新调查显示，28%上网的美国人已经开始习惯采用标签方式组织自己的信息，或利用网络上的共享信息。调查者用了一个吸引眼球的标题：忘记杜威和他的十进分类法吧！因特网用户已经开始了信息分类的革命。作者 David Weinberger 告诉你标签是如何改变人们与信息以及人与人之间的联系的。
这是关注信息组织的图书馆学不得不关注的领域。
记得曾被问及“如果允许用户自由标注信息，如何防止滥用(即Spam)”的问题，我当时的回答就是，如果用户标注信息的目的是为了自己更好的组织和利用信息，他怎么会滥用呢？关键是你的模式对于用户是不是有用，如果有用而且方便，用户会帮助你“协同”抵抗垃圾的，就像现在Google反垃圾邮件和Akismet反垃圾留言所采用的机制一样。
按：最近三篇关于“数字图书馆评估指标体系研究”的博文，是为参与王世伟教授主持国家项目所作论文的一部分，作为“印前论文”贴在这里，希望得到大家的批评指正。
|
类别 |
标识 |
指标 |
说明 |
级别 |
取值 |
备注 |
| 数字资源测度 | R01 | 二次文献数据库数量 | 所有二次文献或书目数据库 | 1 | 记录数 | 不包括数字期刊全文数据库 |
| R011 | 自建二次文献数据库数量 | 自建的书目、索引、文摘数据库 | 2 | 记录数 | ||
| R012 | 二次文献数据库保有量 | 本地保存的二次文献数据库资源数量 | 2 | 记录数 | 不包括某些年限内可获取的、停止订购之后不再能够存取的数据 | |
| R02* | 全文数据库数量 | 1 | 篇数/字节 | 包括数字期刊全文、电子书、网上免费资源等 | ||
| R021 | 自建全文数据库数量 | 自行数字化的数据量 | 2 | 篇数/字节 | ||
| R022 | 全文数据库保有量 | 馆藏数字资源总量(不论何种渠道获得) | 2 | 篇数/字节 | 不包括某些年限内可获取的、停止订购之后不再能够存取的数据 | |
| R03 | 多媒体数据库数量 | 1 | 字节 | |||
| R031 | 自建多媒体数字资源数量 | 自行数字化多媒体资源的数量 | 2 | 字节 | ||
| R04 | 自建数字资源总量 | 基本上是R011、R021和R031之和 | 1 | 条数/字节 | 可替代R011/ R021/R031 | |
| 服务测度 | S01 | 供读者使用的计算机数量 | 1 | 座位数 | 不包括OPAC检索用机 | |
| S011 | 供读者使用的上网计算机数量 | 能够上网的计算机总数或座位数 | 2 | 座位数 | ||
| S012 | 无线上网服务 | 提供读者自带电脑上网的座位数或带宽 | 2 | 座位数/AP数*带宽 | 取值可具体规定 | |
| S02 | 网上参考工作提问数量 | 1 | 年总数/日均数 | 取值可具体规定 | ||
| S021 | 网上参考工作回答满意度 | 2 | 满意所占百分比 | 实施指南中说明具体如何取值 | ||
| S03* | 网页/资源访问数 | 指资源网页点击率 | 1 | 年总数/日均数 | ||
| S031 | 网页/资源访问用户数 | 指独立IP访问数 | 2 | 年总数/日均数 | ||
| S032 | 资源查询数量 | 查询提问式的绝对次数 | 2 | 次数 | ||
| S04* | 注册用户数 | 具有网络访问权限的注册用户 | 1 | 人数 | ||
| S041 | 注册用户占目标用户比例 | 2 | 百分比 | 目标用户取值需要定义 | ||
| S042 | 注册用户使用率 | 人均单位时间登录次数 | 2 | 次数 | 需定义单位时间 | |
| S05* | 资源下载数 | 1 | 篇数/字节 | |||
| S051 | 人均资源下载数 | 可按注册用户计 | 2 | 篇数/字节 | 需定义单位时间 | |
| 管理测度 | M01 | 电子资源总支出 | 年度数字载体资源定购的总金额 | 1 | 货币单位 | |
| M01a | 电子资源支出占总资源支出的比例 | 1 | 百分比 | |||
| M021 | 资源使用单位成本 | 每人每次使用某项资源的平均成本 | 2 | 货币单位 | 以订购资源的直接成本计，不算管理、设备成本 | |
| M022 | 资源使用单位时间 | 每人每次使用某项资源的平均时间 | 2 | 时间 | ||
| M023 | 电脑使用率 | 每台电脑每天平均使用时间 | 2 | 时间 | ||
| M03 | 资源使用的用户培训数量 | 对用户进行培训的时间或次数 | 1 | 时间/次数 | ||
| M031 | 受训人数的比例 | 评估期限内受训人数占目标用户数之比 | 2 | 百分比 | 目标用户可以使注册用户，也可以是用户总数 | |
| M04 | 工作人员培训情况 | 工作人员受培训的人均次数或时间 | 2 | 次数或时间 | 需要在实施评估时具体规定 | |
| 用户感知 | P01 | 满意度 | 满意度问卷调查取得的数据 | 1 | 人数比例 |
上表按照数字资源、服务、管理和用户感知四方面的测度，给出了一、二两极指标的简单说明，其中一级指标13个，二级指标18个一共31个。按类别分数字资源测度指标9个，服务测度指标13个，管理测度指标8个，用户感知指标1个。表中带星号*的系列指标（R02/S03/S04/S05/M02/P01）在具体应用时可重复，分别应用于各个不同的电子资源或服务项目（如果能够区分的话），作为不同电子资源使用情况或服务项目的测度，也可定义为所有数字资源的指标。分别测度时可以为具体的数字资源或应用系统的使用情况提供客观的跟踪报告，以便下一年度根据利用情况进行考评、取舍。表中部分指标带有标识符a，意为可以替换不带标识符的相应指标，即两个指标可以二选一，当然也可以都采用。
具体应用中可以只用一级指标、只用二级指标，或者一、二级指标都用。在都用的情况下某些一级指标可以省略（因多个二级指标可以构成一级指标），或者将二级指标的归属关系进行调整。有时在进行传统图书馆评估时如果已经考虑了部分指标的测度，可以直接以某些一类指标作为类别测度的代表指标，以简化数字资源与服务的测度。例如可以选取全文数据库总量作为数字资源测度，也可以由一级指标相加作为数字资源测度。这些规定都可以在具体评估的“实施指南”中具体规定，然后在开发相应的评估系统自动实现校验和设置。
指标测度完成后可以将评估中所取得的绝对数值转化成相对值或者分值，以便进行比较。各指标的加权方案可以由不同的评估主体在实施评估前采用专家调查法等一定的方法进行确定。这些工作应该在评价模型中建立。
附表：本文参考的主要评估标准和项目
|
标准/项目名称 |
主要内容 |
指标数 |
特点 |
|
ISO2789:2002《信息与文献国际图书馆统计指标》附录A |
图书馆电子服务使用评价，包含4个核心指标（任务数、下载数、访问数等）和4个可选指标（检索次数、拒绝次数等） |
8个 |
客观静态指标为主，缺乏投入、人员、效果方面的评估，从设立的角度看也略显过时。 |
|
NISO Z39.7-200X《信息服务和利用：图书馆计量》 |
这是一套完整的图书馆业务统计测度标准，其中部分指标涉及图书馆的数字资源和服务。 |
23个 |
罗列了图书馆常见的数字资源类型、访问统计、相关服务、培训等内容，难以与时俱进。 |
|
美国研究图书馆学会（ARL）“电子图书馆评价项目”（E-Metric） |
“数字资源使用评价指标体系”，重点在获得统计数据。 |
20个 |
功能上较为完整。范围测试主要考虑了以下四个方面的内容：①统计数据的可获取性；②建议方法的有效性；③收集指定数据的可能性④收集特定数据的可行性。 |
|
ISO11620 (1992/1998) 《图书馆绩效指标标准》 |
传统图书馆评估的标准，涉及图书馆服务满意度、读者服务、技术服务、人力资源等。 |
5大类29项指标 |
基本不涉及数字图书馆相关内容，如信息服务、数字资源及提供等。 |
|
欧洲图书馆绩效评价和质量管理系统项目（EQUINOX）(1998) |
“图书馆数字资源服务绩效评价指标体系”大致分为5类14个指标：数字馆藏使用类、服务成本类、基础设施类、人力资源培训类和用户满意度类。 |
14个 |
可以看成是对ISO11620的补充。目标较为综合，包含了资源、服务（满意度）和投入的评估。一些指标的获得性较差，比较繁琐。 |
|
ARL在线网络电子资源使用统计（COUNTER:Counting Online Usage of NeTworked Electronic Resources） |
对于数字资源的联机使用进行了规范。 |
定义了55个相关词汇，规范了8种报告格式并规定了报告级别。 |
制定者希望建立一套独立的、能被国际上广泛接受的网络数据库使用统计“实施规范”，然而技术变化太快，原有的电子资源应用模式已经发生了很大变化。 |
|
SERVQUAL /LibQUAL+/DigiQUAL |
SERVQUAL是一套应用于各类服务性机构的用户满意度测评体系，包括指标和方法，LibQUAL+是ARL应用SERVQUAL进行传统图书馆内容和服务的评估的一套改进，DigiQUAL是ARL为评估美国NSDL（国家科学数字图书馆）成果而研发的评估体系。 |
LibQUAL+ |
以大规模用户调查为依据，把图书馆服务质量分为五个方面：服务效率、可靠性、整体环境、馆藏提供和获取信息的途径。目前主要分为服务效果、资源控制和图书馆环境三大类。 |
|
文化部《省级图书馆评估指标细则与标准》 |
给相应指标设定分值，一定范围内专家主观估值，指标分类分级，第一级：六大部分，第二级：28个项目，第三级：67个子项，第四级：11个要素。总分1000分。 |
约4-5处 |
无专门的数字图书馆评价指标，相关指标有：电子文献年入藏数量、机读数据、数据库数量、计算机数量、网络情况、网站情况等。 |
目标一：为读者提供足够的数字资源内容。“足够”意味着对符合范围的服务对象具有相当的资源保障率。当然可以从资源的收藏和可获得性两个角度得到数字资源的保障率。
目标二：数字图书馆应该确保读者能方便地使用相关系统和设施，并提供无障碍的访问。
目标三：数字图书馆应该确保提供满意的图书借阅与后续服务的辅助，包括远程的利用网络的服务。
目标四：数字图书馆应该确保数字与非数字资料的永久保存。“永久保存”对于数字资源具有特定的含义，通常是指数字资源内容和载体的生命周期管理。图书馆对于自身数字化的资源、订购的资源和网络上相关的免费资源都应该制定相应的保存政策，并建立一定的管理机制进行永久保存。
目标五：数字图书馆应该鼓励人们充分利用数字资源服务，进行相应的宣传培训工作。
目标六：数字图书馆应该确保读者对图书馆服务的满意度。
目标七：数字图书馆应该为读者提供多样性的图书资料。包括语种、载体、使用方式等各方面。
目标八：数字图书馆应该提供高水平的员工服务，对员工提供多种人力资源培训。
数字图书馆评估由于“数字图书馆”这个概念的复杂性而变得复杂，难有统一的认识。本文所探讨的“数字图书馆”可以定义为“文献信息机构等社会实体所进行的整体或局部的数字资源服务系统”，属于对“复合型图书馆”中数字资源服务体系的评估，其中借鉴或考虑了其它两类评估（项目评估和技术评估）中比较重要的相关指标，特别是对于数字资源的评估，但着眼于机构实体服务绩效的整体评估。
任何评估都是由评估主体根据评估模型对评估客体进行测度与衡量的过程，评估主体、评估客体和评估模型构成了评估的一种三角关系。
评估主体是基于一定目的主动实施评估行为的实体，根据评估主体来自于行业或上级主管部门、中介机构或用户以及自身，可以分为管理评估、用户评估、自我评估三类，当然有时评估主体是一个以一方为主包含各方的综合体。
评估客体就是实施评估（被评估）的对象。评估“复合型图书馆”的数字资源建设与服务，与系统软件和技术的评估以及数字图书馆项目的评估，具有截然不同的评估目的，可以认为评估的是不同的对象。对同一类评估客体也可以根据不同的评估目的，从不同的角度，针对不同的侧重点，建立不同的评估模型进行评估。因而从评估客体的角度又可以将评估分为综合评估、单项评估，宏观评估、微观评估和输入评估、输出评估等几类。
评估客体是一个客观的实体，但是既然是评估就必然包含了评估主体的价值判断，评估的价值就在于测度客体之于主体的满足程度，这个满足程度是以主体对于客体的属性和功能的认识为前提的，这种认识就构成了评估模型。因而客体是客观的，而模型是主观的。同一个客体可以有多种模型来表达，来满足不同的评估需求。因而评估模型又是评估客体的一种价值承载体和虚拟表达。这里需注意，评估模型包含评估指标及其测度、指标之间的关系以及评价模型（评价标准），评价可以有具体的环境和语境。其中评估指标的测度（measurement）与评价模型（evaluation）是分开的，测度并不一定是评价，同样的值在不同的条件和语境（评价模型）中含义可能完全不同，这取决于评价主体的目的和要求。
因此评估模型的建立实际上是基于对评估客体的认识，附加一套测度方法和价值判断体系。图一中对“评估客体”的描述就采用了一种综合的观点，认为数字图书馆的评估是针对“数字资源”、“服务”、“技术”、“管理”和“用户认知”五个方面，应用所建立起的相应指标体系和评价模型而进行的测度过程。评估过程的关键是建立评估模型，好的评估模型能够应用科学方法，体现出评估活动的最终目的。
一个好的数字图书馆的评估模型应该具有以下特点：
1. 完整性：全面反映评估主体对于客体的认识，能够实现直接或间接的评估目的；
2. 可操作性：包括数据的可获得性，评价的直观性等；
3. 灵活性：指标体系可分可合，根据不同的评估任务或目标可拆可并；评估方法也可选（例如用于比较的指标用到几级粒度，值是绝对值还是相对值，值的单位选取等）；
4. 可扩展性：评估主体可以根据具体情况对指标体系进行进一步的限定、修饰或扩展，而能够“向上兼容”，不至于影响整个体系的完整性；
5. 规范性：作为评估依据的文本，应该在命名、定义、格式、数据获得、采样及测度、统计实施等方面都制定一定的规范，如果有可能，建立相应的软件系统对所有的指标进行注册登记管理，通过软件系统能够实现一定的自动数据获取、查验、跟踪、研判、积累等，进一步还能够提供数据挖掘。
昨日里可能吃得太饱，对一个从不涉猎的主题说漏了嘴。按理也不年轻了，不该压不住，跟着汪汪几句，事情就不太好玩了。
虽说是在自己熟悉的园子里，也感到有些对不住主人，有污主人园子里看客的眼。当然也对不住老姜，还要劳烦出来打圆场。
偶打小不会说话，说出的话总有人误读，正的听成反的，好的听成坏的，生出许多误解。但还不如某些人幸运，长这么大，还没有能成为公案的，心里隐约有些不满足，这次好像有点希望了。
现在回想起来，简短的留言叫人看不过去实在有些诧异。当然首先还是要感谢不吝赐教。小的作为上海人其实是有些冤枉的，但想想来上海的日子也超过了不来上海的日子，就认了吧，谁叫上海人最近日子不太好过呢？偶虽没有血性，也不至于临阵脱逃吧。
偶长期以来打定主意技术酒徒，就是不愿扯这些杂碎。偶一直相信有喜吃血馒头的在，有注释派解读派在，有我们这种对待过去的态度和对待同志的态度，文革再来几次都是有可能的。
有什么帽子就戴过来吧（“左王”是挺有创意的），有什么唾沫也可以淹过来，偶本来就一介草民，再加一个形容词“可悲的”也不会转种。
天塌下来但愿你们个儿高的长得帅的能顶得住，拜托！
从20世纪70年代末起开拓情报语言学新学科领域。提出情报检索语言理论研究的新方向、新范围、新方法。认为表达文献主题概念和检索课题概念的语言工具，其结构情况和编制质量以及对它的使用是否正确，是影响情报检索系统效率的主要因素，故如何提高检索效率，是情报语言学研究的根本目的和核心问题。主张对分类检索语言、主题检索语言和其他情报检索语言以及自然语言在情报检索中的应用问题进行统一研究，以探索它们影响检索效率的共同规律和有效的改进途径。其所开拓的情报语言学，被确认为中国学者自己建立的图书馆学新的分支学科。其学术观点对我国情报检索语言领域的理论与实践起到了积极的导向和推动作用。
1、到http://page2rss.com/页面上，把 “Add to Page2RSS”加入收藏夹(IE)或书签栏（firefox）；
2、转至您需要跟踪的网页；
3、点击收藏夹/书签栏中的书签。
4、进入Page2RSS页面，其中会有两种RSS供你选择：RSS2.0和Atom1.0，都是你所跟踪页面的RSS，任意拷贝一个；
5、转到你的RSS聚合工具页面（Google Reader, Bloglines等），添加之。
学网消息，关注ing……
昨天参加了国家科学图书馆2006年学术年会，会议的形式和内容均令人震撼。形式上，采取了网络视频会议技术，北京、兰州、武汉、成都同时举行（只是单通道，尚未做到双向互动）。内容上，会议主题为“提升支撑自主创新的知识服务能力”。作为一个图书馆的学术年会，首次邀请了安邦集团首席信息分析师陈功先生和微软亚洲研究院副院长洪小文先生分别作了“信息分析服务的现状和趋势”及“’质’取计算：Research2.0 ”的演讲。前者主要介绍了商业化的信息分析服务的一些理论和实务，后者则介绍了Research2.0的一些基本概念和微软亚洲研究院目前所做的一些智能化的工作。
张晓林在谈到邀请这二位来演讲的目的时说，过去图书馆总是在自己的圈子里谈，现在面临商业化的信息机构的挑战，我们必须了解别人是怎么做的，看看我们图书馆能做什么，是否在5年、10年、15年后还有存在的价值。张本人在题为“国家科学图书馆发展中的战略选择”的演讲中，围绕当前图书馆面临的环境挑战，从技术质变、教学科研e化、数字图书馆范式演变、用户需求跃变、科技图书馆结构变迁等几方面做了分析，指出“信息技术已经改变信息环境的思维逻辑”，“信息技术已经深刻改造人和机构的行为”。他通过“外推”和“倒推”，提出“深化内涵”、“扩大外延”，发展“面向用户的泛在知识服务”的战略。
此外，该馆几位大将分别按不同方向作了主题演讲：“国家科学图书馆战略情报研究服务的思考”（兰州分馆馆长张志强）、“文献资源整合化建设的思路和实践”（资源建设部主任张建勇）、“泛在图书馆环境下学科化服务创新”（学科咨询服务部主任初景利）、“构件用户驱动的数字图书馆信息环境”（信息技术部主任张智雄），各有亮点。
参加会议的感觉：科学院图书馆意识超前、理念领先、技术先进、人才济济，正处在一个快速发展期，其他馆短时期内恐难望其项背也。
powered by performancing firefox
