愿MARC“永垂不朽”
多次被问及对于图书馆自动化系统未来发展方向的看法，心中总有一种企图，很狂妄的、不知深浅的企图，所以一直没敢说出来。心中总想，应该是图林中老一辈无产阶级革命家例如曾民族、徐如镜、张琪玉等先生，抑或新生代中坚力量张晓林、吴建中等同志提出，或者哪怕是海外学子曾蕾、秦健等来点这把火，甚至编目精灵说这话也比我有分量。本人实在没有这个资历，从理论、实践与技术各个角度来看都显得底气不足。然而等了这许多年，朋友们不断追问，看看好像没人愿意捅破这层窗户纸，俺就猫叫一声吧，等着被大家的口水淹没，就算成了烈士，也不枉来人世走一遭！
这句话就是：哪一天图书馆自动化系统挣脱了MARC的束缚，就称得上是“下一代”了。用张甲曾经的同事，美国图书馆界的名嘴Roy Tennant的话说，就是“MARC必须去死 (MARC must die)” (四年前他就说了这句话！这里还有一篇“谋杀MARC”)。
想一想现在谁最把MARC当回事？实际上一个也没有。有先生把MARC看成我们专业的核心竞争力，那是担心剪了辫子革命无法成功，因而不敢剪辫子。谁不清楚眼下还有多少信息管理学院教授这门课？还有多少图书馆完全依靠自己编目数据？
抛弃MARC最大的阻力应该来自图书馆所拥有的书目数据，以及业已装机的、成千上万的图书馆自动化系统。书目系统可能是人类知识财富中最大的遗留系统，在Google、Yahoo！们计划把所有流传下来的图书都数字化时，这个依附于图书的遗留系统还会成为问题吗？软件开发商们可能更多的以《失落的世界》中科学家看到恐龙的眼神向MARC致敬。MARC已经成为一种裹小脚一般的习俗，对数字图书馆来说是一种束缚，甚至灾难。
“王小石”在网络图苑中发帖说弄不懂为什么数字图书馆非要转换MARC数据，业界大家似乎讳莫如深，其实说出来也没什么丢人的，实在是因为数字图书馆玩不转这样一种格式。你想想，伴随磁带格式而生的MARC标准，还有哪个行业有如此史前怪物？看到Lib2.0的许多应用了吗？那些以OPAC开刀的例子无不让我们欢呼雀跃，啧啧称奇（看看北卡州立大学NCSU图书馆的例子。这里 张甲有介绍(pdf)，把MARC数据彻底地转化为XML）。想想亚马逊是如何处理书目数据的？想象出版行业为什么提出PRISM元数据格式？OCLC近年来对OWC做了哪些动作(frbrizing)？LOC又发生了哪些激烈的争吵？根源无一不在MARC。
我们行业最大的财富，正在成为我们行业最大的绊脚石。然而事情是可以转化的。以书目数据的处理为核心的图书馆自动化系统，也是数字图书馆集成系统的核心，而不是可以并行的系统，这一点得到越来越多的图书馆软件开发商的认可。于是问题就转化为：数字图书馆集成系统的成败，与能不能玩得转书目数据直接有关。元数据格式都是相通的，但是只是在相通的体系架构中的相通是无缝的、最优的。书目系统的功能需求已经成熟得不得了、也明白得不得了，图书馆员和读者需要的是功能而不是内部数据，不管你葫芦里卖什么药，只要能治病，就能得到认可。实际上我不知道现在SirsiDynix、Endeavor、ExLibris、Innovative等ILS系统中还有多少”纯MARC”，MARC只是一个临时拼凑出来的影子（虚拟视图）罢了，其作用与Blyberg做的虚拟书目卡片一样，可以让我们的老图书馆员们聊以自慰吧。
（在一个纪念日里写这篇博文纯属巧合。也算一种纪念吧。）
update：编目精灵 MARC、MARC，为什么不死？
