继续解惑
近来甚为懒惰，但是“读者”来信不能不回，可能是年纪一把了，比较好为人师。把具有普遍意义的想法贴出来，也算求证吧，哪位看不过眼可以留言。
问：……那么我想我也只能从一个小的学科分支领域出发，构建这么一个实验本体，然后在此基础上实现检索，您看我这个想法可行吗？不知道这个工作量会不会很大，很难以实现，而且小的实验本体有可能会影响其语义的正确理解，好象违背其初衷啊，您觉得呢？……
答：本体研究是近年来的热点，进展很快，成果很多。而且可以说将来互联网的许多应用都会有本体的影子，所以你选择这个题目，我认为是大有用处，大有文章可做的。
提供一个思路：早期数字图书馆界研究本体，曾根据FRBR提出过一个ABC本体（见Carl Lagoze等人的文章），并根据这个本体对图书馆的信息资源基于生命周期的模型进行管理，目前FRBR应用于书目数据之间的联系已经比较成熟，OCLC还提供相应算法（xISBN），您如果能利用这个本体开发一个书目数据的视图工具，或者结合分类主题词表转换的本体再辅之以学科导航视图展示，这就是一个很好的基于本体的书目系统，不光有理论内容，而且有实用价值。
佩服自己有那么好的想法，无偿提供给你啊！嘿嘿。
:) 留言,
2006年04月18日 星期二 @ 8:31 pm
期待学科知识体系对未来知识管理的界面牵引
也许认识初浅,未来的知识管理必定要在学科内容中的基本元素起始—主题概念
每一个学科发展都呈现出动态树状发展形态,每一个主题的引领都是以语义定义.
知识管理的核心技术将以语义为先导,主题概念的发展将成为学科发展的最为直接基本动因,学科知识体系建设将成为未来世界学科发展的知识资源蓝图,犹如基因资源的瓜分;
世界6000门学科知识(每门学科有近1000个概念和1:3的款目和下位词)的主题概念资源将面临着世界协作建设和知识资源瓜分的局面
其中语义技术是解决主题概念最为重要的技术,最为典型就是MeSH—1:1.6, 《中图法》1：2，《中国中医药学主题词表》1：5.8(我只知道医学嘻嘻) 这就说明语义技术的重要性，也说明分类法语主题叙词表是有区别的。
学科知识体系的技术—语义分析与定义
学科知识体系的基点—概念树状体系构建
学科知识体系的目标—概念为起点—连接相关的书目（反映研究的发生与基本内容）
揭示相关的全文（反应研究的水平与全部内容）
提供相关的数据（反应研究的效率与效果成就）
学科知识体系的基础—概念确认与知识产权的保护
学科知识体系的意义—世界全开放式的知识增长与自动链接和互动成长的平台。
每一个概念都有一个经过确认的IP（相关概念可以自动被语义定义并归属）
每一个分支都一个隶属的IP划分
整个学科知识体系在网络中不断的健康地生长繁衍
MeSH（医学分为15大类，16000选词中，10000叙词（主题概念词），）
每一个叙词的类号正好与IP相似，甚至想象MeSH 的分类号是否具有网络潜能：）嘻嘻
这是一个美好的梦，更是一个未来的蓝图，如果能实现将能改变人类对知识学习和利用的很多方式：）