Your results:
You are Dr. Doom
|
Blessed with smarts and power but burdened by vanity. |
02月11日, 2007
01月20日, 2007
对情歌没什么感觉。这首《Nine Million Bicycles》听过好多次，只注意过里边的Beijing：啊，原来北京有9百万自行车啊，我以前不知道。直到有一天看了TED上面Michael Shermer的演讲
……
还是回到这首歌吧，Michael Jung在他的Blog中写道：“你有没有过这样的感觉，有时候你听到的最美的歌，是你在在无意中听到的某个电台里的一首你连名字都不知道的歌曲。这首歌就是这样的一首歌。”
下面是歌词：
There are nine million bicycles in Beijing
That’s a fact,
It’s a thing we can’t deny
Like the fact that I will love you till I die.We are twelve billion light years from the edge,
That’s a guess,
No-one can ever say it’s true
But I know that I will always be with you.I’m warmed by the fire of your love everyday
So don’t call me a liar,
Just believe everything that I sayThere are six BILLION people in the world
More or less
and it makes me feel quite small
But you’re the one I love the most of all[INTERLUDE]
We’re high on the wire
With the world in our sight
And I’ll never tire,
Of the love that you give me every nightThere are nine million bicycles in Beijing
That’s a Fact,
it’s a thing we can’t deny
Like the fact that I will love you till I dieAnd there are nine million bicycles in Beijing
And you know that I will love you till I die!
多美的一首歌啊，正如Blog下面的评论写的，“感觉就像是她单独常给我的一样”。
不过，我真正喜欢Katie Melua 是由于Michael Shermer 讲的下面这段轶事：
这首歌中有一段
We are twelve billion light years from the edge,
That’s a guess,
No-one can ever say it’s true
But I know that I will always be with you.
被物理学家Simon Singh 听到了，他写了一封信给Katie，说：“我们现在知道我们离宇宙边缘有多远，是137亿光年，不是120亿光年，而且这也不是猜测，而是最接近事实的估算。”
于是Katie回信了，她说：“真是不好意思，我还是天文俱乐部的成员呢，我应该知道的更精确才是。”她还重写了这段歌词，如下：
We are 12.7 billion light years from the edge of the observable universe
That’s a good estimate with well-defined error bars
And with the available information, I predict that I will always be with you.
这个女孩子真是太酷了！会弹吉它，会写歌，还懂天文。太令人崇拜啦！
01月3日, 2007
Chinese is easy, seriously 
English: He’s cleaning his automobile.
Chinese:Wa Shing KaEnglish: This is a tow away zone.
Chinese No Pah KingEnglish: Is there a fugitive there?
Chinese Hu Yu Hai DIng?English: Small horse
Chinese Tai Ni Po NiEnglish: Your price is too high
Chinese No Bai Nut DingEnglish: Did you go to the beach?
Chinese Wai Yu So Tan?English: I bumped into a coffee table
Chinese Ai Bang Mai NiEnglish: It’s very dark in here
Chinese Wai So Dim?English: Has your flight been delayed?
Chinese:Hao Long Wei Ting?English: I thought you were on a diet
Chinese Wai Yu Mun Ching?English: They have arrived
Chinese Hai Dey KumEnglish: Your body odour is offensive
Chinese: Yu Stin Ki PooEnglish: You know lyrics to the Macarena
Chinese: Wai Yu Sing Dum Song?English: I got this for free.
Chinese Ai No PeiEnglish: Stay out of sight
Chinese Lei LoEnglish: Phew! Does this bathroom stink?
Chinese Hu Flung Dung.
12月14日, 2006
11月24日, 2006
Why beautiful people are more intelligent
by Satoshi Kanazawaa,*, Jody L. Kovarb
www.sciencedirect.com
摘要
1. 这个结论基于四个假设:
1) 头脑聪明的男人更容易成就事业
2) 事业有成的男人更容易得到美丽的女子
3) 聪明是可遗传的
4) 美丽是可遗传的2. 关于美丽:
1) 人对美丽的认识是与生俱来的, 与社会的关系不大
2) 美丽不完全是皮肤那么深. 美同时代表着健康3. 古今对比
远古人类中, 个高体壮者更易获得支配地位. 今人亦倾向于认为个高体壮者更易成功, 而个高体壮者确实也更易成功.4. 省略掉的假设(没必要了):
1) 美的男人更容易成就事业
2) 聪明的女人更容易成就事业
3) 孩子从父亲继承美
4) 孩子从母亲集继承聪明5. 证据(略)
6. 讨论
假设1. 有进取心的男人更容易事业有成
假设2. 事业有成的男人更容易获得美丽的女子
假设3. 有进取心可遗传
假设4. 美丽可遗传
推论: 美丽的人更有进取心
人类进化的过程, 是人类作为一个群体, 越来越聪明, 越来越美丽的过程, 优质的基因会保留下来, 不受欢迎的基因被逐渐淘汰. 没有个体差异就没有进化. 本文的结论是大规模统计意义上的, 实际中美貌和聪明会被很多其他因素中和掉, 因此也只有进化, 而没有分化.
这样的文章, 像我这种不聪明也不美丽的人看了自然不爽, 于是打算写东西反驳, 写了十多行后发现自己在强词夺理, 于是放弃了. 就算到郑渊洁童话中铁门后面的那个世界里, 骷髅人们还是会去比较谁的骨头更好看.
11月19日, 2006
沁园春【雪】一九三六年二月
〖原词〗北国风光，千里冰封，万里雪飘。望长城内外，惟馀莽莽；大河上下，顿失滔滔。山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高。须晴日，看红装素裹，分外妖娆。
江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。俱往矣，数风流人物，还看今朝。
毛泽东思想网有很官方的一篇赏析, 太肉麻了, 不适合帖在这里, 自己去看吧.
这里重要讨论的是第二节. 很奇怪所有人都不去看它的本意, 莫名奇妙地去引申”无产阶级”云云. 其实毛泽东只是在说”可惜小赢小刘, 文章写得没我好; 小李小赵, 文章写得也没我好; 小孛同学大概连识不识字都是个问题. 这些同学都是不行滴, 要说文采最好的大人物, 远在天边, 近在眼前.”
可见毛泽东在1936年30多岁的时候就想做皇帝了. 很诚实嘛.
我们家那位也只敢写”贺郎亦不亚周郎”, 境界自然差了一截.
11月16日, 2006
上周TED放了Peter Donnelly的演讲，其中讲到一个例子：抛硬币时哪个结果更容易得到，是”正-反-正”还是”正-反-反”？
答案出乎大多数人意料：后者”正-反-反”更容易得到。Donnelly说”正-反-正”平均抛10次硬币就可以获得一次，而”正-反-反”需要8次就可以获得一次。
Donnelly讲，不一样的地方在于”正-反-正”是一个自我交迭序列。
通俗的讲，如果你投”正-反-正”，当你最后一次投错，投到”正-反-反”时，你要寄希望于第四次从”正”开始，至少再来三次才可能得到”正-反-正”。
而如果你投”正-反-反”最后一次投错，得到”正-反-正”时，你只要寄希望于后两次得到”反-反”，也就是说，至少需要再来两次就可以得到”正-反-反”。
Donnelly讲得其实还生动一些。有兴趣的可以去TED下载他的演讲。
偶还写了一个死算的Python小程序来做验证，当测试5000次平均值时，答案已经相当接近Donnelly的结果了。
这个故事告诉我们，学习统计学是多么重要啊。也许有时候彩票预测不全是胡扯呢。
11月11日, 2006
11月7日, 2006