氼，圡，集游

接受且欣赏

十一月 3rd, 2006

http://www.edimsum.net/archives/vagabond/2006/11/aiaoeeu61aeeae.html
GE：今年3月，你在接受我们采访时说：“没有下一个Google，就像没有下一个思科、下一个雅虎、下一个苹果、下一个英特尔、下一个微软一样。公司各有不同，伟大的公司则有他们自己独一无二的生意之道，有其自己的印记和标识。”那你怎么从不同印记的公司身上找到他们的价值？
莫瑞茨：说实话，我也不知道为什么技术不同的公司们，优点也不一样。但每家公司还都会有此前的公司们的细胞，而我们选择的，是那些在一个高速增长的市场里，有着独特判断力的创业者。比如苹果电脑的乔布斯，他在“个人电脑市场将有多大”这个问题上，有着了不起的洞见。但我不认为这上从他创办公司第一天就想明白的，但他能够非常快的认识到市场的潜力。思科的创始人桑迪·勒纳，她非常准确的判断了网络市场会有多大。还有Google的拉里和谢尔盖，他们肯定比我更早认识到组织信息是个多大的机会。但我也得说，这3家公司的3组创始人太不一般了，可能过去30年里，你只能数出10组创始人能像他们一样正确认识一些独特的机会。在美国，人们常用Visionary（富有远见者）这个词，但就我们所知，富有远见者非常非常非常少，这是一个被用滥了的词。红杉很幸运，遇到了一些配得上这个词的极少的几个人。

GE：不过Google的故事似乎并非只是你找到两个天才然后取得成功的故事。它的两个创始人非常聪明，但也非常有个性，你们之间的争执与矛盾，让你和KPCB的约翰·杜尔就像走进了风暴眼。以后你还会投资这种性格乖张的创业公司吗？
莫瑞茨：我想，那些与众不同的公司的一个标志，就是创始人和早期团队想跟其他所有公司不一样，他们不希望普通，就是想特立独行。那些非常成功的公司的特点之一就是质疑所有事情，他们不想被规矩制约，做任何事情都想按照自己的方式来，即使自己的方式可能太不传统或让人不舒服。这么多年来，我学到的不仅是要接受这种品质，还要欣赏它。

http://chn.blogbeta.com/220.html
这意味着专业新闻工作者的一个重要角色是帮助信息过载的公众从可靠的来源过滤出他们想 知道的和需要知道的信息，从而无须整天耗费时间去查讯。当然，在另一方面，某些公众经常谈论的新闻是需要那些可靠的，不辞劳苦去追查这些消息的传统记者， 普通的打工博客们恐怕是没有足够的时间和资源去应付这类工作的。 这些都是全职新闻工作者的主要价值所在。

http://chn.blogbeta.com/222.html
在创作用户界面的时候，你必须处理两个主要且冲突的局限：在仅有的一个显示器上传达海量的信息；用户在一定时间内接受海量的信息。在一个显示器上显示太多的内容，用户不得不从混沌中“艰难跋涉”了；显示太少的信息，用户为了找到他们的目标，又不得不靠猜测了。好的设计应该在程序和用户之间找到平衡点，既有效利用屏幕，又能考虑用户理解信息的能力。
你的舞台（显示器）是有局限的——毕竟有x像素的宽和y像素的高。这意味着资源很重要，你利用的每个象素都可看作是有价格的。当你试图去创建一个用户界面的时候，保持信息密度的平衡是项挑战。每个设计方案都要经过深思，因为在屏幕上每增加一块内容就加大了信息密度，这对用户有限的精力和认知过程是个挑战，使得用户更难弄明白了。
懂得在界面设计中无所不在的折衷原则，并应该灌输给整个项目组，甚至每个普通员工都要知晓。对用户界面的争论应该被鼓励。在每一个设计方案中通过理解、评估和解释折衷原则，你可以设计可用性更高和更有说服力的界面。
折衷也不应该以屏幕设计为终点。在用户界面设计中占据了很大分量的包括：网络信息统计（比如什么浏览器、平台、显示效果尺寸等）、瘦/胖/富客户端体系、开发时间和花费的资源等。在评估折衷时，可用性占据了极大的分量，但真实使用环境中的一些问题也日趋重要。比如说，如果一个设计方案比另一个好得多，是否值得用1万美元开发它？这部分功能的提升值得吗？反过来想，节约的这些钱是否削弱了可用性？这类讨论是如此现实，需要被谨慎评估。
只要认识到用户界面设计是建立在折衷上的，会帮助我们清楚地认识到为什么如此设计。这样做会减少优秀界面设计出轨的风险，尤其对那些只看到事物一个方面的人有用。通过清晰地列出花费、好处和相互交流设计的意义，你可以更好地说明别人、得到更多的支持。总之，如果我们能依照折衷的原则，我们就能正确地看待好处和坏处。只是希望别带给我们丑陋的事物。
—-

机器不幸中毒（偶也有明知是坏蛋还要打开的时候啊），生活混乱n天。

Entry Filed under: 默认栏目