一张图，两种方式，三个网站
一张图。
如图所示，这是alexa上大众点评、豆瓣和蚂蚁在过去一年百万人数到达率的曲线。
这张图给我的感觉是非常奇特的。因为，如果我没有记错的话，大众点评网和豆瓣都是在去年的4、5月份确定的风险投资，为何在风险投资进入之后，他们却没有能够做出更好的成绩呢？
难道，我们的web2.0的旗手用它们的平稳甚至有些退步的曲线提醒我们：web2.0有陷阱？
我觉得，这得从大众点评网和豆瓣的第三方评论模式中的一些特点说起。星汉在博客中写道：“这是一种集成了博客和Wiki理念的新媒体”。那么，这种第三方评论模式真的集成博客的优点了吗？
两种方式。
我们如果翻翻旧闻，就能够得知，在去年获得风险投资的还有blogbus，bsp网站。那么它的alexa曲线是什么样的呢？数据，大家可以自己去查一下，我看到的结果就是blogbus的各指标基本上是稳中有升的。
不排除造成这种结果（豆瓣和点评成绩较差，而blogbus却成绩较好）还有其他各种原因，但是，我认为相对于博客模式，目前的第三方评论模式还是有一定弊端。
比如，我们发表文章必须要到对应的“物”的下面才可以，关于《光荣日》的文字就必须在《光荣日》下面发表。
我们进入网站后，所有的文章也是按照“物”来串联起来展示的。
等等，这种细节就别让我絮絮叨叨了。
总的来说，在豆瓣和点评上，“物”是整体网站的骨架，但是这种方式适合用户吗？这种方式会不会直接把与“物”无关的用户轰走呢？在细分领域的第三方评论是不是会成为用户“忘记密码的网站”？而这种细分市场能否支撑互联网企业的雄心壮志和用户的忘却力？一般用户多久上一次豆瓣和点评？我们能否把它们变成生活中离不开的工具而不是资料库？
我还是那句话：“在dianping，大家会说这是关于某店的文章；而普通blog，大家会说这是某人写的文章。这是博客和点评两种方式之间很重要的区别。”我希望他们万里长征走完第n步的同志，不要小瞧这一点区别，博客和个人文集之间也仅仅是些微的差距而已。
三个网站。
在上面alexa图示中，共有三个网站，我们说过了点评网和豆瓣，还有蚂蚁没有提到。单纯从组织文章形式的方式上来看，麦田的蚂蚁用了和另外两个网站不同的方式，那就是bbs。由于蚂蚁网尚未实现麦田的全部功能构想，我们就不多说了。
那么您认为bbs这种方式有什么好处和坏处，适合第三方评论吗？