蓝天白云

2007年10月以后此地不再更新，请观本博前园http://hi.baidu.com/blueyye
谢谢来访！

德国生物学家海克尔(E. Haeckel, 1834-1919)早在一个多世纪前就用一组相似的胚胎图画展示了鱼、龟、鸡、猪、牛、人等的“胚胎发育重演种系发生”(尽管后来有人指出其中有人为制作，但基本模式正确)——各种动物的早期胚胎非常相似，但后来却发育成了完全不同的物种，可见基因决定着物种。
在最早表达的基因中，有一类同源异形基因——Hox基因，它是动物形态蓝图的设计师，在发育过程中控制身体各部分形成的位置。如果同源异形基因发生突变，会使得动物某一部位的器官变成其他部位的器官，即称同源异形。比如让某个同源异形基因发生突变，能使果蝇的身体到处长眼睛，在该长眼睛的地方却长出翅膀，或者在该长触角的地方长出了脚。Hox基因在所有的脊椎动物和绝大部分无脊椎动物中都存在，调控的机理也相似，表明其可能是最古老的基因之一。海绵只有1个Hox基因，节肢动物有8个，哺乳动物则有4组共38个Hox基因。Hox的突变一开始时在胚胎早期引起的变化不大，但随着组织、器官的分化定型，突变的影响逐步被放大，最终导致物种外形结构完全不同。
正是Hox基因的差异，造成了相似的胚胎发育成了不同的物种，基因的作用可谓大矣…

中国内地高校多年来一直实行毕业生留校任教制度（从过去选留本科生发展到选留博士），理由是相信自己培养的毕业生质量比外校高并对母校有感情，结果造成如今高达60-80%的近亲繁殖率。
Oh, my God! 近亲繁殖会导致种族退化！无论欧美还是港台，所有名校都坚持本校毕业博士不能直接留校！现在的985大学已经开始明白了这一基本道理，北大已开始实行不直接选留本校博士担任教师，可是由于国际招聘体制和学术氛围尚未形成，造成的困境是：最好的大学或较好大学中最好的专业到哪里去找所需后继教师？
畸高的大学近亲繁殖率还将引起大量学术和非学术后果，优化学缘结构的关键首先是要改变超高的大学近亲繁殖率，这需要忍受阵痛…

金秋十月，桂花飘香。10月8日傍晚，带3位中国研究生和1位美国研究生一起到达武汉大学珞珈山庄，遇到的第一位老师是和蔼的马费成教授，晚餐时见到陈传夫教授，向同行的美国研究生Karen Tercho介绍了新老两位院长（She was so lucky to meet both deans）。席间与汤更生女士、卓连营先生、王宗义（河边）先生等熟人相约晚游武汉大学校园。传夫教授忽闻会议美方主席Prof. Raymond F. von Dran因签证问题受阻机场不能入关，匆忙离席处理多时。
曾在武汉大学半年，当为导游，便与汤更生女士、卓连营先生、王宗义先生以及研究生等一道上路。夜月朦胧，卓君戏言蓝天白云在此、月当明，不久果然月露东天。路经文科大楼，主会场条幅依稀可见；转道樱园路，欲示“地在天上”学生宿舍和老图书馆与同人一见，不料樱舍维修，汤秘以安全为由免登狮子山。经科技路到达珞珈湖（武大未名湖）畔，话说大学之灵气皆出自校园之山水。绕过珞珈湖，穿越小树林，惊起“鸳鸯”对对；遥指露天影戏场略说武大风情。沿学府路到达行政大楼附近，引领同人探寻当年武大图书馆系“故居”，依稀记忆就是如今的招生就业处所在楼群——戏言此即武大信管学院之“发祥地”。转回珞珈山庄，月上中天，十七的月亮依然圆。
9日上午大会主题报告时，Tony (香港大学Dr. Anthony W. Ferguson)用中文讲了20分钟，提问期间，本人以What do you think about i-school?Should we promote i-schools in China?询问之，Tony也径直以中文回答，真乃中国通也。下午大会论文交流分会开始前，主持人杨玉麟教授、徐跃权教授嘱不要超过5分钟、带个好头，答曰3分钟足矣，果然3分钟完成。
9日晚武大燕今伟馆长设宴会友，而教育者与领导者之间链接分会却迟迟不能结束，在门外听见主持人肖希明教授说延至晚7:30，只好“引导”出汤秘和张勇。去餐厅途中朱强向各位报告新闻说朝鲜不顾国际社会的劝阻悍然进行核试验、我外交部发言坚决反对，引起一阵热议。席间与柯平、萧德洪等共话武汉大学79级毕业生的“丰功伟绩”。
10日大会开始，见叶继元教授到达，问之乃从美国飞回中国直奔会场是也，接着便是其发言。休息时与靖继鹏教授、李国秋教授等首次会面。随后的院长/系主任主题发言与访谈的主持人是范并思教授（老槐）和臧国全教授，走进会场，“珞珈论剑”赫然在目。后据老槐说是希望有点“刀光剑影”。
中午休息期间再次与老槐、卓君、汤秘小叙，共话业界大事小事，也与老槐谈点本人的“书理学”构想。
下午的院长/系主任圆桌会议大概注定要载入史册——讨论签署《数字时代图书馆学、情报学、档案学教育发展方向及行动纲领》将对本学科产生深远影响。彭斐章先生和吴慰慈先生亲临会议，邱均平教授等即席发言，堪称三代学人同堂聚议，纲领性文件的产生就是必然了。
会议期间面见新老朋友无数，许多年轻研究生参加会务，预示本学科将新人辈出。又蒙娄策群教授找车相送，10日晚与4位中美研究生一道如期飞回杭州，归家途中24点报时声响起，标志新的一天已经来临…

最近太忙，没有新作。暂把多年前流传网上的旧作选录部分于此：
1 诗
[仿七律] 人世
功名利禄万人求，过往云烟一场空；
人死财情鸟亡食，花毁霜雨草枯秋；
魔云妖雾杀生灵，荒山腐水催人愁；
万恶之源本是人，何怨江河空自流？
[准七律] 南京怀古
莫愁湖畔叹莫愁，六朝帝王竞风流。
千年历史心头过，万卷经文眼底收。
昔年兴起满山庙，今朝扩建遍地楼。
钟山虎踞空名在，石城龙盘却无头！
2 词
[变律鹊桥仙] 游园
雕梁画栋，古道清秀，更喜锦鳞自由；
绿叶环抱一池水，放眼望、浓荫桥头。
鸟语尚在，花香依旧，忘却千古悲忧?
难得有此桃园在，只可惜、无心久留。
[变律八声甘州] 咏世
看滔滔长江东流水, 代代淘英雄。
想秦统江山, 汉镇神州, 一片乌有；
唐基宋业元功, 百姓血泪流；
明祖清宗去, 贵贱同休。
极目环宇大地, 兽鸟鱼花草, 依旧春秋。
赞风和日丽, 稻稷伴羊牛。
只可惜, 水污气浊；更可悲, 灾难配苦愁。
叹将来, 文明过后, 残照荒丘。
3 曲
山水曲
听山听水听森林，
看花看草看流水。
左一丫山，右一片水，
一叶障目不见山，一草罩水不知水。
有山雄峙云雾里，有水来自青山中，
清流潺潺远方去，青草依依伴流水。
好一个：山乐水乐人亦乐，
人间自有好山水。
钱塘观潮曲
车轮滚，烟尘飞，万人奔赴观潮台。
昔日古景空叹尽，盼来天际白浪翻。
哪里有声驱千骑疾？何处见气卷万山来？
虚指望声驱千骑疾不减，实期待气卷万山势不衰。
灰溜溜、归程人流胜潮水；
黑压压、人挤车嚎如涌浪。
偏有声驱千骑、却在大路上；
也见气卷万山、却是人嘈杂…
4 赋
人生赋
一世人生, 酸甜辣苦咸, 包罗无遗。生死病痛均常情, 愁恼喜忧皆合理。 贵贱贫富, 财死情伤, 早付与烟雨流云；圣人平民, 君臣百姓, 都汇入今古笑语。莫叹人生短, 美好罪恶皆收尽。
生命珍贵, 何度为佳? 思宇宙之渺, 念人间之微, 虑万物之生态；取大地之产,养人类之躯, 出辉煌之思想。噫, 衣食既丰应知足, 物产须思后人用；庸碌平生悔莫及, 享乐一世更空虚；功名千古终成梦, 官场角逐实可悲；思想精神万代存, 创造辟新人生意。
静心思索, 潜力探求, 文化无价宝。功名利禄皆弃绝, 知识文化尽收吸。通晓科学, 深明哲理, 人生此乐何及!
也有锦绣田野、壮丽河山；朝阳映蓝色海洋、明月照宁静绿洲, 花香千里。登山入水, 立足于群峰之巅, 荡舟于碧波之上, 身心调节, 气理平衡, 人生此乐何及!
或观惊涛骇浪、狂风暴雨, 领略自然之万千功力：排浪卷九天云气、寒雪控五洲河山、风扫寰宇大地! 噫, 人胜天来天胜人, 人生精神天长生。略胜险恶, [...]

既然蓝天上飘着白云，就应有诗情配点画意；
本想到小桥流水人家，却记起大海碧波荡漾…
 
曾向往蔚蓝色海洋，平静地漫卷天涯；
一望无际也一往情深，而汹涌波浪却令人遗憾…
 
大浪击碎了奇妙的幻象，只留下遥远的梦想；
世界分成了西方和东方，中间分隔着浩瀚的海洋…
 
大海自有无限雅量，小溪江河尽情笑纳；
把沉淀化为沙滩，再激荡云水、鼓动波浪…
 
既是荡涤乾坤的力量，又是孕育生命的摇篮；
承载太多的梦幻，日出东海、月落西洋…

2001访美国Michigan大学后，2005年邀其信息学院Acting Dean Prof. Frost来访，签约建立了教授互访机制。今年Michigan大学来访教授是Hamilton Prof. Michael Cohen，研究复杂系统的著名专家。Cohen教授与Michigan大学的另三位教授组成的BACH团队，在复杂系统领域合作研究20年，成果蜚声世界，其中H即Prof. John Holland，创造了遗传算法，学界几乎无人不晓。Cohen教授分别以“Social Systems and Collections”和“Harnessing Complexity”为题作了两次学术演讲，相信研究生和学生受益非浅。Cohen教授也是与本人学术交流最为深刻的外宾——他对Triad philosophy and science的兴趣导致我们深入研讨，涉及Peirce的Triadic philosophy和Fredkin 等的Digital physics…
随后来访的是美国Arizona大学的Dr. Martin Frické，研究方法论和信息伦理的跨学科专家，曾在科学哲学名家Imre Lakatos指导下攻读博士学位。他为师生们带来了信息伦理和图书信息方法论方面的演讲，我们也个别交流了Bookics & Informatics…
国际交流活动将越来越多，这既是学术国际化的表现，也是建设一流大学的必然趋势…

2006-3-2：特别评议：抽象图书馆学简释。
抽象图书馆学的最大问题，是不应称“学”，以至学界误会为学科体系。实则“抽象图书馆学”只是“用抽象的思维方式或方法研究图书馆学”之意。由于国文用“学”随便成习惯，Operation Research译成运筹学，Library and Information Studies也成图书资讯学，抽象图书馆学也类似地用于简化表达一种新观点。抽象图书馆学起于对图书馆学基础理论的抽象思考，具有哲学思辨性但却不是哲学，也不必探究其哲学基础——它本身就是基础。科学脱胎于哲学，如果一门学科总是找不到自己的基础而要寻求哲学基础，就是学科不成熟的表现。
抽象图书馆学只是一种学术观点和研究方法，不是一个学科体系（虽然其研究结果可构成体系）。其本质是将研究对象抽象化，建立抽象数学模型，进而分析研究——于是有了分析图书馆学；分析图书馆学也是一种学术观点和研究方法，也是指“用分析方法研究图书馆学”（其研究成果也可自成体系）；“抽象图书馆学”与“分析图书馆学”都是可以活用的方法（大多质疑者确实“没看懂”这一点），既可用于研究理论问题，也可用于分析实际问题。由具体而抽象，经抽象而分析，再通过分析结果还原解释现象，形成研究图书资讯学的一类科学化方法。用于研究图书资讯基础理论时，这种方法通过“抽象建模-数学分析-结果还原”建构的一个简洁的基础理论就是已经提出的“轴心说”。
“抽象图书馆学”和“分析图书馆学”是方法或工具，获得的“轴心说”是一个基础理论内核，然而也正是立学之本……
2006-3-5：阅读联想：《菜根潭》与书疗
常读《菜根潭》，由此联想到书疗、乐疗与医疗。
与医疗治疗体病不同，书疗和乐疗都是“疗心”。书疗以美文入眼，乐疗以佳音入耳，而有舒心养神之效果。
书疗的处方是书目；乐疗的处方是乐曲；医疗的处方是药剂。
书疗的“万能药”可能是《菜根潭》；乐疗的“万能药”可能是《高山流水》；医疗的“万能药”可能是复合维生素B。实则世上本无“万能药”，还需对症下药。
急性阑尾炎、病毒入侵之类的“体病”还得到医院，可千万别用书疗和乐疗延误治疗；心烦意乱之类的“心病”则无妨一试，下面几剂“处方”可供参考：
1¡¢ 催眠：观康德《纯粹理性批判》；听舒曼《梦幻曲》
2¡¢ 解忧：观《诗词曲赋联》；听《多瑙河之波》
3¡¢ 降压：观《道德经》；听《平湖秋月》
……
2006-3-9：技术观察：书疗和乐疗
如果能科学地说明书疗和乐疗机理，则书疗和乐疗可成独特技术。
有一研究结论称：人脑信息来源中，视觉信息占83%，听觉信息占11%，嗅觉信息占3.5%，味觉信息占1.0%，触觉信息占1.5%。视、听觉信息合计占人脑信息来源总量的94%，对人的刺激作用可谓大矣，这正是书疗、乐疗的机理。
因此，如果条件适当，书疗、乐疗可能成为技术，于是就有开设书疗院、乐疗院的可能……
2006-3-12：阅读联想：图书资讯专业期刊
有幸获得下列图书资讯专业期刊的定期寄赠：《大学图书馆学报》、《图书情报知识》、《图书与情报》、《图书馆》、《新世纪图书馆》、《图书馆建设》等，在此致谢！
也常翻阅国外图书资讯核心期刊，现在有了数字期刊全文数据库如Elsevier SDOS、Springer LINK等，阅读英文刊方便多了，如Library and Information Science Research (US)、Information & Management (NL)、IP&M: Information Processing & Management (US)、International Journal of Information Management (UK)等都可在Elsevier SDOS看到，而且比印刷本更早。总体感觉：一般文章真不少，传世佳作不须多。
中文刊中《大学图书馆学报》的“数字图书馆论坛”栏目、《图书情报知识》的“博士论坛”栏目、《图书与情报》的典雅封面，均有特色。中国高校文科学报要以创办特色栏目求发展，中国图书资讯期刊不亦如此？
中文图书资讯专业期刊似乎都想引领潮流，却缺乏定位意识；都面面俱到，却少了特色。按常理，《中国图书馆学报》和《情报学报》应强化理论，也可像国内外不少学术期刊一样按“研究论文”(Articles)和“研究通讯”(Letters)等类别发文……
2006-3-13：学术思考：Lib2.0五定律
若干天不浏览，老槐又有新见，Lib 2.0五定律之说很有创意，当评为老槐博文No.1。
依书-人-用（资源-知识-服务）之“书理”可解说阮冈纳赞（S. R. Ranganathan, 1892-1972）五定律，第一定律：书是为了用的（Books are for use），面对资源，表明书-用关系；第二定律：每个读者有其书（Every reader his or her book），用户介入，表明人-书关系；第三定律：每本书有其读者（Every book its reader），用户利用资源，表明书-人-用关系；第四定律：节省读者的时间（Save the time of the reader），表明书-人-用需要技术支持；第五定律：图书馆是一个生长着的有机体（The library is a growing organism），表明不断发展。
克劳福特（Walt Crawford）- 戈曼（Michael Gorman）所提新五律说：第一定律：图书馆服务于人性（Libraries serve [...]

2006-2-2：蓝天白云博客开张。作为较早上网的网民之一，过去不博客的三大理由：1、语言因素：习惯于少而精的语言风格，不喜欢废话连篇太随便的“博客语言”；2、主体因素：透过现象说本质时很可能很容易“走火入魔”；3、客体因素：个人博客无技术挑战性，而“辛勤耕耘”的“博客空间”又可能因各种原因毁于一旦。而今不得不博客的理由：“博友们”的N次“感召”，终于超越不博客的强度，于是只好展翅蓝天下、翱翔白云间……
2006-2-3：苏杭记忆。谚曰：“上有天堂，下有苏杭”，苏州与杭州之美，因此名满天下。
苏州以人工美见长，拙政花径，网狮小园，尽收精工细作；小桥流水，虎丘残照，更显千古人家。而或寒山寺外钟声，北寺塔内建筑，张继题诗，二十八字传神；聿铭会心，世界各国树青。至于留园风情、西园故事，双塔联立、沧浪孤栖，文人游之传佳话，百姓得之说古今。
杭州以自然美著称，柳浪闻莺，苏堤春晓，彰显浑然天成；花港观鱼，曲园风荷，尽得天池风月。跨断桥残雪、临平湖秋月，见白公一堤桃柳；听南屏晚钟、赏雷峰夕照，看苏公六桥压堤。更有三潭映月，双峰插云，放眼西湖环碧，登临烟霞桂雨，看不尽人间天堂，赏不尽新老十景。至于西湖西进，直抵灵隐，云游龙井，极目钱塘，跨江而开新。昔古人遗诗，伤感无数豪士英杰；现今人题字，吸引更多佳人才子。
苏杭之美，得自耳目而记于心，来自大地而想象于天，故有天堂之誉。杭州如少女，清水出芙蓉，荷叶托莲花，天然美丽；苏州如少妇，妆成满丰韵，气质蕴典雅，雍容华贵。日出山花红胜火，春来江水碧如蓝，能不忆苏杭？！
2006-2-3：杭州建设点评。当今杭州建设，结果优劣参半，环湖治理，尤以南山路和西湖西进为佳，前文已有赞美，不再添加。此文单说“败笔”。首先是从苏堤或湖心面东而观，城区高楼林立，古典尽失，难怪申遗无望；其次市区街道，修好又翻，翻了又修，人行道曾铺设彩色地砖，颇有七彩缤纷之韵，却劳民伤财改铺无色条石，真不知决策者是何道理？甚至原来平坦的白堤行人道，居然“还原”成凹凸不平的“原貌”，岂不把今天穿皮鞋高跟鞋的游人们害苦？原有一飞天美女雕塑矗立湖滨，也换成了一方粗石，真不知是审美进化还是退化？还有道路命名，唐朝白居易筑成白堤，宋朝苏东坡筑成苏堤，明代杨孟瑛领筑之堤却要称杨公堤，白、苏二公尚未称公，杨后人岂不羞愧？实则称杨堤足矣！更有好事喜功者，竟然用水泥复建两个坟墓在西湖边，一曰武松，一曰苏小小，迷惑游人——此武松与《水浒传》的武松有何干系？总而言之，还没有建立追究怎么花纳税人的钱的机制……
2006-2-4：立春。二零零六春来早，冬末寒料峭，北雪飞舞，南雨潇潇，似见日暮苍山远，好比风雪夜归人……
    一年之计在于春……
    开博前，曾为是自主开设还是使用已有博网犹豫，后者简单方便，从简考虑而选后者；而Blogchina拥挤，令人不堪忍受，再考虑到受众，最终选了Blogchinese。
    开博两天来，又为定位类别伤神，哲学耶？社会人文耶？既然没有图书资讯可选，只好需求导向回归教育。根据独特积累和近来研究，先说点高校评点、大学排名、学术评价，再说些哲学人文、科学技术、图书资讯……
2006-2-5：中国名校点评。北京大学、清华大学独得天时地利，坐拥资源优势，人才荟萃，学冠中华，不必细说。武汉大学，占珞珈风水，得东湖滋润，雄视三楚，学府有庄严之气，校园有浪漫之美，故而文采华生，文科必然发达；南京大学，得古都传统，有王者风范，金陵龙盘，校园紧致，学风严谨，故而推理严密，理科相应发达；浙江大学、上海交大，承百年基业，得校史优势，工科俊秀，雄姿英发，力展宏图，期盼世界一流，有崛起华东之势；中山大学，承先生志向，开岭南风范，文理兼容，北望中原，南及港澳，有引领华南之势；复旦大学，生命科学傲视神州；中国科大，少儿英才集聚之地；以及天津、南开、西交大、哈工大、吉大、人大等，数不完人才辈出，道不尽特色千秋。至于台岛之台湾大学，香港之港大、中大、科大，学术水平不在大陆高校之下，很可能率先进入世界一流之列，不及一一点评……
2006-2-6：世界名校点评。英国Oxford、Cambridge，英语世界元老，其文科、理科分别称雄欧洲，近乎学术领袖摇篮；Oxford出辞典，摆遍世界各地；Cambridge出牛顿，科学走向光明，在此培养或工作的诺贝尔奖得主列世界之冠。美国Harvard、Stanford，分领美国东、西海岸学府之首，Harvard出奇才，商学、医学名冠全球；Stanford助硅谷，经济、工程独步世界；又有东、西海岸之MIT、Caltech（加州理工，曾培养出周培源、钱学森、谈家祯等中国科技帅才），引领实用科技，创新名满天下；而Yale之法律，Princeton之数理，均享誉环球；加上执公立大学牛耳之UC Berkeley和U Michigan，美国的世界名校数不胜数。德国名校众多，最古老的Heidelberg ，彰显学术遗风与欧洲汉学；哥廷根学派所在的Göttingen，尚留Gauss和Hilbert之英名；从北方的Berlin，到南方的München，名校星罗棋布、实力卓著。法国之Sorbonne，有居里夫人荣史。瑞士之ETH Zürich，有爱因斯坦闪耀。至于奥地利之Wien，俄罗斯之Moscow，皆显欧洲学光。而日本“帝国系”大学中，东京和京都尤为突出。如果将客观排名世界前100的大学视为世界一流大学，则以上名校均在其列，其他可能列入的大学还有美国Columbia、Chicago，加拿大Toronto，荷兰Leiden，等等。
    每所大学都是一部百科全书，岂是一语评得？待将来有机会再一一分说……
 
2006-2-7：大学排名方法点评。
昔日外出，无论国内外，总是首先访问大学，兴趣积累而成学问，凡事深究下去便成了研究。实则大学之吸引力，在于思想之博大和校园之精美，而今就表现而排名，借助 BLOG让课题组共享一些资源，倒是个不错的主意。
就方法论而言，大学排名方法不外定性（主观）方法、定量（客观）方法和定性定量结合法（综合法）三类。定性（主观）方法如专家名流评分或调查法，结果显然因人而异；定量（客观）方法主要是指标体系法，即通过用若干定量统计指标按不同权重组合成总指标而排名（不再按单项指标排名）；定性定量结合法（综合法）是以上两法之结合，即定量指标与专家名流调查意见同时考虑，专家名流调查意见所占权重越小则越接近定量（客观）。随着大学评价研究的深入和置信度与科学性要求的提高，纯定性（主观）方法获得的结果很难获得公认，定量（客观）方法和定性定量结合法（综合法）成为主流方法。在已有大学排名中，美国USNEWS、英国TIMES、中国网大、武汉大学的排名属于定性定量结合法（综合法），只是定性调查所占比重不一，高的达40%，低的不足10%；广东管理科学院、上海交大、浙江大学等课题组的排名属于定量（客观）方法，而指标体系不同……
2006-2-8：大学排名指标体系点评。据不完全统计，已经发布的中国大学排行榜至少有30多个，其中影响较大或较有特色的主要有：1、广东管理科学院武书连课题组的“中国大学评价”；2、网大(http://www.netbig.com)的“中国大学排行榜”；3、武汉大学邱均平课题组的“中国大学综合竞争力排名”；4、大连理工大学刘则渊课题组的“中国大学整体知识能力综合排名”；5、浙江大学叶鹰课题组的“中国重要大学综合实力排名”。由于都是采用指标体系法，故差异就在于指标体系及其权重分配。武书连课题组指标体系分三级24个（2001，每年略有变化），一级指标分人才（57.09%）和科研(42.81%)，人才的二级指标分研究生培养（19.10%）和本科生培养（33.99%），科研的二级指标分自科（34.74%）和社科(8.17%)，该指标体系的明显问题是科研重理工、轻文科，人才重低端、轻高端，而且在三级指标即最终统计指标（存在权重加和不等于上级问题！）中，SSCI 论文权重（0.03%）和A&HCI论文权重（ 0.01%）大大低于CSSCI论文权重（ 4.46%），发明专利权重（0.98%）也低于其它专利权重（1.47%），如此轻重倒置产生的排名结果在导向上的严重后果将是重量轻质、鼓励泡沫。网大排行榜的指标体系每年变动较大，从1999年的二级6个发展到2003年的二级22个，2004年又改为二级19个，其中定性（主观）性质的指标声誉调查占15%，由于指标体系不稳定，该排行榜的历年结果没有可比性，置信度可疑。邱均平课题组的指标体系是目前最细致的指标体系，分三级50个（2002-2004），其中声誉调查比重占10%，评价结果涉及各类大学，覆盖民办高校是其独特成果，弱点是权重设置任意。刘则渊课题组的指标体系分二级27个（2003），以关注知识能力为特色，其中声誉调查比重为4.6%，存在问题是知识能力与统计指标之间的关联略为勉强，且只排50部属大学。本课题组的指标体系分三级27个（2002-2004），特色是关注国际活力并实行三年滚动评价，弱点是只排了国内外重要大学。上述体系各有千秋，可参考武汉大学中国科学评价中心《评价与管理》2005年各期论文和邱均平主编《大学评价与科研评价》（华夏出版社，2005）等文献。
至于世界大学排名，难点是具有可比性的数据源很少，定量评价体系中，上海交大课题组用了5-6个指标，浙江大学课题组也只有5个指标（美洲大学可扩展到9个），依纯粹定量数据，中国大学不可能进入世界前150；而USNEWS的评价中定性声誉比重高达25%；TIMES的评价中定性声誉比重更是高达40%，故可以出现北京大学排17甚至15的结果。指标和权重具有牵一发而动全身之效，一般对排最前几名和最后几名影响不大，而排在其中的学校千变万化毫不奇怪……
2006-2-9：中国大陆大学十强。
以中国大陆重点大学2002年数据、2004年评价为例，不同指标体系所获得的前10名排名结果如下：第一栏是广东管理科学研究院的综合排名；第二栏是网大的中国大学排行榜排名；第三栏是武汉大学的综合竞争力排名；第四栏是浙江大学的综合实力排名(0.5科技+0.5文科)；第五栏是浙江大学的综合实力排名 (0.8科技+0.2文科)；第六栏是浙江大学的综合实力排名(0.2科技+0.8文科)：
清华大学 清华大学 清华大学 北京大学 清华大学    北京大学
北京大学 北京大学 北京大学 清华大学 北京大学    复旦大学
浙江大学 南京大学 复旦大学 浙江大学 浙江大学    中国人大
复旦大学 复旦大学 浙江大学 复旦大学 复旦大学 清华大学
华中科大 浙江大学 南京大学 南京大学 上海交大 浙江大学
南京大学    中国科大    上海交大    武汉大学    南京大学    南京大学
武汉大学    上海交大    武汉大学    中国人大    武汉大学    武汉大学
吉林大学    南开大学    吉林大学    上海交大    吉林大学    南开大学
上海交大    北京师大    中国科大    南开大学    华中科大    北京师大
四川大学    中国人大    华中科大    吉林大学    山东大学    华东师大
可见不同指标体系和不同权重分配均会影响排名结果。方法和数据明确后，用不同指标体系或同一指标体系下不同权重均可获得排行榜，因而排名结果多种多样。反之，当指标体系和权重确定后，数据是决定性要素。而无论什么指标体系和权重，清华大学、北京大学、浙江大学、复旦大学、南京大学、上海交大作为中国大陆大学Top 6一般不会有太大偏差，而武汉大学、吉林大学、中山大学、南开大学、中国人大、中国科大、华中科大则在Top 6-12之间，紧随其后的是山东大学、四川大学、北京师大、西安交大等。这些名校构成985大学的精华。至于港台的台大、港大、科大、中大，采用大陆大学排名指标体系时常无对应统计数据，而用世界性指标评价时多能排名大陆大学前……
2006-2-10：世界各地大学十强。
美国的世界级强校最多，其他国家以一国之力常常不足以平衡，如法国就很难选出十所世界级名校，故选取以下地域组合。第一栏是结合USNEWS和累积资料评出的美国大学十强，其余是基于各国评估机构网上信息与本课题组研究综合的结果：
美国      英国+法国   德国+瑞士+奥地利 加拿大+澳大利亚+日本     其他国家
Harvard    Cambridge     Heidelburg        Toronto                 Uppsala
Stanford    Oxford        Göttingen         British [...]