六月 30, 2007

设计师 甲 在首页某个区域中把”登录”区做成这样:

帐户:__________________ 没有账号?

密码:__________________ 忘记密码?
   [-] 记住我的帐号

   [ 登 录 ] 


设计师 乙 提出意见:

“没有帐号”和”忘记密码”确实有存在的必要,加上去挺好。
但”没有帐号”和”忘记密码”现在这样不符合键盘的tab操作习惯。我倾向于yahoo的方案 把他们分开放到下面去。

设计师 丙 回复:
TAB操作顺序可以通过给<input>编号来解决。
账号->没有账号、密码->忘记密码,我觉得这样比单独放出来更顺畅。

设计师 丁 参与意见:
1、登录时忘记密码 的用户比例是多少? 超过10%?
2、某个用户在登录时忘记密码的次数是多少? 超过10%?
答案是都不超过 ,
那么就不要让这不到10%的使用去干扰那90%的使用,把登录和忘记密码分开更好些。

而且其实放在下面也是很容易看到的。在忘记的时候他会很快就看到, 在记得的时候他会当做没看见 …

最后,结论:

帐户:__________________

密码:__________________
   [-] 记住我的帐号

   [ 登 录 ]

没有账号? 忘记密码?

 

白鸦麻烦各位看官帮忙回答几个小问题:
(假设上面的讨论是针对于这个首页的)

1、你是否同意上面讨论的这个结论?是否还有更好的优化方案?
或者你更赞成谁的观点? 为什么?

2、”记住我的帐号”是叫”记住我的帐号”合适,还是叫”记住密码”合适? 或者,有更好的方案?

3、我们都说”要站在全局的角度思考”。
在一个页面或者一个功能点的设计时,往往需要满足N种不同用户、在N种情景下、N种不同的需求,那么当这些情况存在需求差异和冲突时如何判断谁轻谁重?
(请具体回答)

4、看上面的讨论过程,你得到了什么?

N天后补充:

如果拿出一个这个讨论只是想听听大家对这个登录区域本身设计的意见,那么我不会拿出来。因为这明明就是在耽误大家的时间,这个小区域的设计没有那么复杂。
把这个讨论拿出来只是为了想让更多的人注意到讨论过程中的问题思考,我来总结一下:

设计师 乙 提出意见:
“没有帐号”和”忘记密码”确实有存在的必要,加上去挺好。
需要考虑:什么功能需要,什么功能不需要;不是能想到的都有存在的必要。

但”没有帐号”和”忘记密码”现在这样不符合键盘的tab操作习惯。我倾向…
设计需要考虑多种用户的操作习惯,设计的时候还需要顾及到一些技术本身的问题。有些时候说服别人赞成你的方案可以用已有的大家都认为好的设计做比喻。

设计师 丙 回复:
TAB操作顺序可以通过给<input>编号来解决。
尽量不要因为小的技术问题而去降低设计质量。 很多时候技术实现根本不是问题。

账号->没有账号、密码->忘记密码,我觉得这样比单独放出来更顺畅。
界面设计展示给用户的是一种逻辑,能否让你的界面解释出清晰易懂的逻辑很重要。

设计师 丁 参与意见:
1、登录时忘记密码 的用户比例是多少? 超过10%?
2、某个用户在登录时忘记密码的次数是多少? 超过10%?
答案是都不超过 ,
那么就不要让这不到10%的使用去干扰那90%的使用,把登录和忘记密码分开更好些。
所有人都说”整体设计”,从全局思考。但都是一句空话,我很少看到拿出来具体的所有”全局思考”的方式。
这里提到的: 多少用户会用,用户会在多少时候用是目前我看到的所谓”整体设计”比较具体的思考方式。

而且其实放在下面也是很容易看到的。在忘记的时候他会很快就看到, 在记得的时候他会当做没看见 …
说服别人赞成你的设计不能总是硬邦邦的去争执,一些迂回的”退让”有时候也会很有用。

六月 26, 2007

1、在还没有方向和完整路线的时候”能做的事情”太多。
其实,在这里往往我们认为的”能做的事情”只等于”能想到的事情”而已..

2、如果”能想到的事情”都做,那么最终是一个烂摊子。
因为,”能想到的事情”不等于”能做的事情”更不等于”能做好的事情”;
关注点太多、负重太多、导致的结果只能是什么都想做什么都做不好。

3、什么都做了,也会导致方向和策略很难调整。
需求和市场瞬息万变没有人可以一尘不变的在竞争中存活,…

4、所以,刚开始在功能上一定要做减法。不清楚”做多少”的减法问题,企业必死。

5、但,在产品设计时 只清楚”做多少”的减法问题还远远不够,同时还需要知道”做多深”的问题。
比如,一个最简单的”评论”功能:既然可以发评论,那么是不是需要改评论?删评论?发的权限是否要管理员设置?那么改的权限呢?删的权限呢? 是否可以引用别人的评论? 评论被人引用了是否可以再改? 如果可以改那么是不是要保留修改记录? 如果管理员改了一个评论那么作者是不是不能再改? 评论是否要有数量和时间限制?评论要不要翻页? 如果要翻页是在本页翻还是打开新页? 评论能不能带图片?带了图片那么是不是能上传?能上传之后是不是要删除?是不是要提供自定义评论排序?是不是要xx?是不是xx?xx?

6、只是”想”谁都会,而且都能想的十分详细。”想”出来之后呢?… 这才是技术的关键。。。

7、所以,这个功能要不要是一个问题,这个功能要了之后要做多深入又是一个问题…
“能想到”的都做了,最终做出来的只会是一坨屎,就算是吃了N多熊掌鱼翅拉出来的一坨完美之屎,还一样是屎…

8、如果一个功能有了,很难再去给他删除。
因为,那样多半会招来正在使用者的骂声。所以,产品做起来之后很难做”减法”几乎只能做加法..

9、用户不断成长,需求不断演变。”要做的事”越来越多,系统成型之后不做”加法”只能让产品停滞、用户停滞,结果只能是用户越来越不满…

10、一个功能做了,用户用了,马上就会发现出来很多新需求。
拿到新需求先做的依然是减法,不过最后减过之后的东西依然得加上去,系统需要发展。。。

11、严重推荐相关阅读:75分越减越妙

那么,如何判断”这个功能要不要做”"这个功能要做多深入”呢?
下回分解……

六月 24, 2007

转载自UCDChina.com,这里关闭评论,评论请往>>
作者:Angela | 话题:

有一次我在网上闲逛的时候发现了几张图片,引发了”优秀的设计往往源于巧妙的减法”这样的感慨(具体请看《越减越妙》)。大家也认同这样一个观点:一个良好的解决方案应该是用减法来提炼任务过程而不是用加法来增加用户的认知负担。

理论上–再罗嗦一遍–理论上,原则都是对的,道理大家也明白,可实际设计过程是怎么样的呢?

“这几个功能都已经实现了,不用太可惜,万一用户在什么时候突然想要用呢?”
“这是我们本季度最大规模的一次活动,一定要放在用户最经常去的地方,比如’我的XXX’中。”

以上两句话,第一句最有可能出自技术总监之口,第二句则会经常从市场总监那里听到。看到这儿,有人可能会点头了:”是啊,我们设计的时候受到的外部干扰太严重了,跟这帮人很难沟通的。”

我个人觉得,这种说法实在是一种推卸责任的说辞。你是否有足够的证据去说服与你合作的同事呢?你从哪里知道用户不会”突然想要用”那些功能呢?你又如何知道用户在”我的XXX”中不想看到宣传广告呢?
(阅读全文…)

转载自UCDChina.com,这里关闭评论,评论请往>>
作者:白鸦 | 话题:

http://ucdchina.com/blog/attachments/0706/juesesheji.gif

角色设计概述

UPAChina曾经发表过一篇”角色设计简介“,介绍了一下角色设计”是通过创建典型用户来代表具有不同目标的用户从而满足具有类似目标和需求的用户群”,介绍了通过角色,产品设计者可以站在用户的角度考虑问题,从而把设计者的注意力集中在用户需求和目标上…

以往在做一些咨询项目中需要给服务企业解释为什么做角色设计时我会说:角色设计可以更加真实亲近的再现典型用户、具像化服务对象,让产品设计更有针对性。

(阅读全文…)

转载自UCDChina.com,这里关闭评论,评论请往>>
作者:白鸦 | 话题:

3.jpg

上面是我曾经在一个演讲中提到过的一张图,大致可以这么描述:
1、在做任何产品设计之前我们必须要考虑这三个要素:用户、技术、品牌。
2、了解用户是产品的基础。只有你的产品是用户需要的对用户有价值的,才有可能走向一个成功的产品;(我们身边有太多的产品因为没有用户需求而走向消亡)

3、明白现在有什么样的技术基础很重要,不能实现的设计往往可能不会产生真正的价值;
(目前人机工程领域也可以分两类:提供交互和设计交互,可称为”技术”、”设计”两类。技术的那一部分人大致就是在研究如何有更好的技术作为体验基础,如”芯片”的性能如何提高;设计的那部分人在研究如何在技术之上设计有更好的体验。可以设想一下,如果在DOS时代MS就设计出来了现在的VISTA,那么这个设计的价值不会得到好的体现,因为那个时候”体验支持”还远远做不到。)
4、对于一个企业来说,所有的这些都需要服从一个整体的约束:这样的产品设计是否符合整个品牌的文化和气质,是否在品牌战略中存在真正的意义。

如果一个设计师只陷入”用户需要什么”中,那么他的设计往往不是完整的;如何一个开发者只限于我能提供什么样的技术支持,那么他的能力也是不完整的;
不管是设计师还是产品设计团队中的任何一员,我们必须了解所有的这些综合状况。

很多现象显示”往往一个设计师在只知道’设计’的情况下完成工作,之后自己都不明白自己设计的产品是什么样的概念,为什么那样设计”,那么我们可以肯定的说”99.9%这个设计是没有灵魂的,压根就是不合理的,或者其实可以更好”。

所以,我们无数次的在讨论中得到同样一个结论:”设计师一定需要具备综合的知识和综合的思考能力”,
在工作中管理者也在不断的要求设计师们要去”主动思考”和”综合考虑”。

合格的设计师不只是能把一个产品做的很漂亮,在整个产品团队中他们还有着一个无法比拟的能力:-模拟未来发展的事情“。

(阅读全文…)

转载自UCDChina.com,这里关闭评论,评论请往>>
作者:白鸦 | 话题:

1、是否对用户有用是一切产品的基础,理智的设计过程是先从了解用户开始的。
可用性是有环境基础的,高跟鞋在舞会的时候可用在打网球的时候不可用,对女人可用对男人不可用;只有深入了解用户和使用环境才能把确定是否有用,并把有用变成易用。

2、了解用户和环境的手段有很多,最常见的是”数据分析”。
在IT行业中早期大家叫它”数据库营销”,沃尔玛有个”啤酒和尿布的故事“是很成功的经典案例,从中体现了专业数据挖掘的巨大商业价值;

3、现在很多的企业都比较重视数据的分析。
据我所知门户网站的每个页面都埋有数据统计的代码;每个页面每个位置的点击率和操作情况都是详细的记录。
比如,一个注册界面:”多少用户进来,注册成功率(转化率)多少”、”用户出错比例多少”、”用户填写详实程度多少”、”多少用户直接离开,多少用户遭遇挫折后离开,在那里受到什么样的挫折离开”等等等等

(阅读全文…)

转载自UCDChina.com,这里关闭评论,评论请往>>
作者:白鸦 | 话题:

首先,简单阐述下一个较完整的UED团队都能做那些事情 –
可用性工程师:
产品前期的用户研究、市场调研、竞品分析、环境分析,产品设计过程和后期的用户调研、易用性测试和评估等等;
数据分析师: 统计和调查数据挖掘、可行性及策略分析等;(国内现在这样的人才凤毛麟角,特别是在UED方面深入的就更是少之又少,往往是”可用性工程师”在作着这样的工作)
信息架构:产品架构设计、界面结构设计等;(往往很多地方都是交互设计师和PM分担做这部分工作,在大部分产品设计过程不规范的企业中 PM或开发工程师在作着这样的事情)
交互设计师:流程设计、各类界面交互方式设计及应用展现规范等;(这里有简单描述)
视觉设计:(不只是”美化”那么简单,这里还会包括很多品牌气质塑造已经引导用户使用情感的东西)
内容优化:优化信息传达方式,充分表现给用户完整的品牌气质,准确展现给用户在不同情景中的角色感
界面制作:制作高保真原型,提供低成本的完整的可演示的成果展示,制作标准化的界面及应用规范等;
创意思考和文化分析: (我也在学习和挖掘中,有兴趣的人可以搜索一下相关资料)

(阅读全文…)

xxxxx: 这个搜人的太强了,能找到你的联系方式和背景资料,连你最近的活动都能找到
(懒得给这种无聊搜索打广告,有兴趣的朋友可自行搜索一个叫什么优库的站)

白鸦: 真nb

xxxxx: people rank将会是下一个互联网的搜索起航点

白鸦: 扯蛋,

xxxxx: 哈哈

白鸦: 我完全不赞同这样的说法
瞎胡闹的人才会搞这玩意

xxxxx: 这就是 长尾、分众、精准 营销 带来的后遗症,搜人的搜索引擎太好玩了

白鸦: 垂直搜索都没戏
垂直搜索之所以现在看来好像有戏 是因为现在的搜索引擎都TM的太不敢创新了 太不关注他们除了结果值之外的搜索体验了
只要google更加重视整体的搜索体验 更勇敢的去创新 让搜索再聪明一些 再完整一些,

白鸦: 垂直搜索都没戏

xxxxx: 确实没戏
不会做多大

xxxxx: 是的,所以这个搜索引擎的概念是
有那么点价值,但质量太差了

白鸦: 我早就想给那些做垂直搜索的人泼盆冷水了

xxxxx: 呵呵,因为只是概念,没有技术或者模式的创新,所以大家做起来都太容易了

白鸦: 恩, 写blog 。。。

六月 20, 2007

Hi,

感谢你的邮件、感谢你把这么挠头的问题甩给我来解答。

这是一个老生长谈的问题,类似的讨论数不胜数(12),目前依然没有看到谁给了一个好的答案..
我也收到无数个问我这个问题的邮件,每一次我都没有很正面的回答。似乎,这个问题并没有标准的答案,不同的情况里确实应该有着不同的处理方式。

高傲的Google曾经也在这个问题上自我纠正过(Google的搜索结果页以前是在本窗口打开的),Google adsense在这个问题上仍在遭受着广泛的质疑(他们现在是在本窗口中打开),可见这是一个很有意思的话题。似乎我经历的每个项目都会在这类问题的N个具体点上经过N次争论..

先说我的Blog在这个问题上的处理方式:
1、所有文章内容上的链接全部都是打开新页面。
2、所有导航里链接到本Blog内的地方全部都是本窗口,连接到站外的地方全部都是新窗口打开。
3、回复里所有的链接全部都是新窗口打开。(包括回复内容里的链接和回复者的名字链接)

你的问题我在这里也不能给你什么非常具体的答案,因为我还不了解你做的是什么样的一个网站具体是在什么地方遇到的这个问题。
但我可以给你分享一下我在对待类似问题的处理方法:

首先,如果我在设计一个产品,遇到某个需要思考才能决定的设计时,会先考虑四个问题:
1、我这是在设计一个什么样的任务(流程)?主要是什么样的用户在使用?
(不知道自己的设计是在一个什么样的任务和情景中,设计多半会是糊弄出来的;不知道主要是什么样的用户在做这个操作,设计是没有根据的。)
2、这次点击是该任务的延续还是跳到了另外一个任务?
如果是该任务的延续,那么我让他在本窗口继续;如果是跳到了另外一个任务,那么我要让他在新窗口打开。
(一般情况下,我会在任务分解绘制流程图时,用不同箭头标识出跳转到一个新任务的操作。 关于”任务分解”你可以关注UCDChina.com下期话题)
3、该产品中以前是否出现过类似的点?当时是怎么处理的?我是否需要延续原来的处理方式?
(如果以前有,那么98%需要延用原来的处理方式。规范其实就是这么应用的)
4、接下来还有什么地方会是类似的问题?如果我在这里这么处理了,其他类似的地方是否可以延用?(98%的情况下你会预想到类似的问题在这个产品的地方点上也会再次出现,规范其实就是这么形成的)

然后,我需要继续权衡几个问题:
1、如果,在任务A和用户A中而采用了方案A,那么任务B和用户B会不会在这里遭遇大挫折?
2、这样做是否对产品的运营和收入有大的伤害?

最后,一点提醒:
做一个设计不要只想着这个点该如何处理,一定要着眼于整个设计。
这样既能保证工作的高效,无须一样的点每次都要去思考一下如何设计;也能保证一个产品中同类的问题用同一种处理方式。
所以一定要想:”如果有其他类似地方这么做了,我最好要去延续它;这里这么做了其他类似的地方也要做么做。”

还是那句话 — “规范不是一开始就制定的,也不是什么都做好了再总结的,应该是边做边总结的。”(哈哈,这句话放在这里好像跑题了)

我准备把这个回复发到blog上去,我也很想听听更多人的观点……


白鸦,uicom.net/blog

六月 16, 2007

互联网是个连通器,用户进入以后会选择往更有吸引力的地方去。
有人曾经说过Sina爱问每100W的市场宣传里面,至少有60W是帮百度做的。
单就因为这60W,Sina也早该出去卖了;百度已经把Sina甩出去很远并威胁着Sina的饭碗,Sina对于百度基本上已经到了不能容忍的地步..

Sina搜索合作的招标,同时找了谷歌、百度、雅虎。
据某评论家透漏:谷歌掏了高出了雅虎几倍的价格、百度好像并没有跟Sina正面谈过。

最后这个事情谷歌拿下了,有人问”新浪傍了大款or谷歌泡了妞?”。
我说,其实是:Sina需要挂牌卖掉自己,大款谷歌最后出高价嫖到了..、雅虎有兴趣但暂时没有精力顾上这个、百度不想或者知道自己压根办不上她。

谷歌刚推出了谷歌免费短信服务,这是从李开复回国到现在谷歌做的让我最喜欢的事情。特别是日历的短信提醒
布棉说谷歌用的是腾讯的SP端口,我相信。

腾讯这家伙很聪明,能占的地就占,能赚的钱就赚;围绕自己IM的事情别人一点都别想沾光,IM之外的地暂时都可以租给别人(SOSO早就租给了谷歌)。

谷歌和腾讯的合作已经很深了,这是一定的。
但有人说谷歌收购腾讯,甚至有可能像当年盛大对Sina一样用外围收购的方式操作。
我认为基本上没有可能。

腾讯那里有太多的国民通讯信息,甚至一些涉及国家安全的信息。我党绝不会允许鬼子去控制他。
就算谷歌有意,他也一定会遭到强于当初勒令盛大退出十倍以上的禁止。

Sina影响的是和谐稳定,腾讯影响的是安全。
娶不上,但嫖一下还是可以的..

谷歌能同时嫖上这两个确实开窍了。

下一页 »