很早以前就想写这样一篇博文，但不想作一个“愤世嫉俗”或者“吹毛求疵”的人，迟迟未能动笔。
前两天的一则小新闻让我决定写下我真实的感受。先费笔墨叙述那则新闻。
时下正直江南的黄梅雨季，偶有阵雨侵扰人们的生活。新闻里x女士见路上行人未带雨伞，便好心要给人打伞。但每一个她试图帮助的行人，都不约而同地惊异地打量她，以为她有什么不良企图，最后都选择用报纸、塑料袋遮住脑袋走进雨中。如今学“雷峰”者是幼稚的，人们已经变得成熟老练，不再信任“雷峰”了。
身边发生的一些事情确实让我们心寒。前些日子我在学校体育馆打网球，打累了我站在原地休息。有两个外来的高中生也在打球，他俩只有一只球拍，所以轮流玩。其中一个休息的高中生见我停下来，就上前向我借球拍。我很乐意地借给了他，又恐在一旁看他打球，他会拘束，就去旁边田径场散步。等我一圈走回来，那个高中生就把球拍还给我，说要回家吃饭了。于是两高中生就骑车离开了，我继续打球。我有时是个粗枝大叶的人，一开始并没有注意到球拍有什么变化。还是一个朋友见我打球握拍不稳，告诉我球柄上的套有些脱落，才渐渐发现球拍有些异样。后来发现球也不是原来的，球拍上的牌子与拍套上的牌子不吻合。当我意识到这一切的时候，恐怕他们已经在享受丰盛的“庆功宴”了。他们在短短的几分钟里调了包，用价值几十块的旧拍换走了我的新拍。原以为运动的人都是光明磊落的。
在国外也发生了一件让人哭笑不得的事。《THE DA VINCI CODE》风靡全球，孩子们为生动剧情所折服。于是他们在考试中采用剧中的观点中对文艺复兴、《最后的晚餐》等达芬奇作品作出解释，让老师专家们大跌眼镜，哭笑不得。教师在课堂上苦口婆心的讲解竟不如一本电影的感染力。大概该书的作者、电影的导演事先根本没有估计到他们有这样的影响力，足以改变一代人对历史的理解。作为因此得了低分的孩子就会质疑，难道那些作家每天想的就是歪曲历史吗，我们还能相信作家、电影吗？
近期齐二药事件内幕连续暴光，让国人感叹：人不是死于病魔，而是治病救人的药。那么病人得病的时候是否应该等着病魔吞噬呢？
从奶粉到牛奶、可乐，再到童装，类似的报道让人们的“听觉阈限”大大提高，如同家常便饭，不再是新闻。诚信、假冒文凭、伪劣产品、虚假承诺一次次成为考试的作文题。渐渐地，想做“雷峰”的人开始犹豫，偶有试图学“雷峰”的，如“x女士”的却遭冷遇尴尬。最后，人们放弃了助人的念头，进而怀疑别人的帮助。信任危机就这样无情地割断了人与人的感情线。
当我们对欺骗习以为常的时候，我们不禁要问，我可以相信谁？
576051 Blog Verification
576051
为什么好心没有当成好意？
在假冒伪劣产品充斥我们的身边和媒体时，“信任危机”在转型的中国表现的很明显，陌生人之间经常缺少一种信任。其实，这种不轻易地信任别人是人们为了保护自己的一种的极端方式，我们害怕被伤害。
这可能有两个原因：
一是人间的识别被欺骗的交易成本很大。目前在我国，陌生人间的识别被欺骗的交易成本很大，虽然对方是好意，可是我们难以识别，也就把对方的行为当成一般的诚意水平，只好拒绝了。人们之间的信任，就像经济学中的“柠檬现象”，即在信息不对称下，好的东西退出市场，留下的为一些不好的东西。
二是是媒体的放大效益。其实，在小的群体里，我们还是能感觉到我们国人的和谐与亲情，因为人们之间彼此了解，人们之间欺骗的收益小于成本，人们之间很多的是信任，偶尔的欺骗的效益也会被大多数的信任所减弱，所以，我们会说，好人多。相反，在媒体和身边充斥着被骗的事件时，这种放大效益使得人们变得更为谨慎和自我保护，相信“世界更多的是坏人”，这种信念会加强“柠檬现象”，结果人们变得越来越不信任别人，尤其是陌生人。
楼上的说得有道理！但我有时想从文化、人文方面找原因、找解决办法。
我最近有篇肤浅博文，谈了谈另一个方面的问题，也就是“做好事没好报”。http://www.wanyidun.com/blog_r2u/?p=64
能可不可以把你的
《心理学与生活》作为启蒙教材， （美）理查德.格里格（Richard Gerrig）;菲利普.津巴多（Philip Zimbardo）
发给我
英文版的
谢谢
如果换了你，在路上有陌生人递伞给你，你敢轻易接受吗？
也许雷锋只属于那样的时代，
现在要真正助人为乐，应该采取别的方式了吧。如果是政府行为会好很多的。
http://my.donews.com/wangxq/
这是我的新博客，
另外我的78440166的qq号被盗！
新的qq是706713937
欢迎加我，祝你在新的学校事事顺心！